Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä arkkinikkari
#91765
veka kirjoitti:Ympäristörikos? Kuten sanottu, talohan on omalla tavallaan komea, mutta aivan väärässä paikassa. En voi hyväksyä sitä, että Helsingin vanhaan keskustaan rakennetaan taloja, jotka eivät lainkaan yritä sopeutua ympäristöönsä vaan tekevät kaikkensa noustakseen siitä esiin silmätikuiksi. Ikään kuin tuo talo mukamas olisi tuon alueen tärkein ja arvokkain rakennus. Lisäksi arvelen, että noin askeettisen näköinen rakennus on parhaimmillaan näissä kuvissa. Valmiina ja ikäännyttyään se muuttuu vain ankeammaksi.
?

Miltä talon pitäisi näyttää, jotta se ei "mukamas olisi alueen tärkein ja arvokkain rakennus"? Nythän se nimenomaan yrittää olla niin neutraali ja yksinkertainen kuin mahdollista, ollen silti edelleen selvästi ilmeeltään julkinen hallintorakennus.
tekijänä syksy
#91768
Minä vähän luulen, että kommentoijat kaipaavat uusvanhaa. Neutraali olisi esimerkiksi klassismin muotokielestä ammentava pröystäilemätön rakennus vähän Töölön hengessä.
Avatar
tekijänä Urbaani
#91769
Talohan nimenomaan henkiin minimalitista funktionalismia, mikä ainakin joskus oli myös suuren yleisön diggaamaa täällä. Ihan asiallinen mielestäni. Isoista ikkunoista plussaa.
Avatar
tekijänä veka
#91793
Tämä on siis vastapäätä Porthaniaa, joka hallitsee maisemaa noilla kulmilla ja jonka kanssa tämäkin rakennus joutuu keskustelemaan. Selvä parannus entiseen verrattuna. Tosin vanhassakin hallintorakennuksessa suurimpana ongelmana oli viime aikoina nuhjuiseksi päästetty ulkopinta. Ei vissiin viitsitty pestä ja kunnostaa, vaan odoteltiin ja sitten pantiin matalaksi ja uutta tilalle. Tämä tuntuu valitettavasti olevan pelin henki julkisen puolen ja monien yritystenkin rakennuksissa. Suojellut ja varsinkin maalattavat, kuten tuo yliopiston päärakennus, sentään pidetään siisteinä. Pelkään kuitenkin, että tämänkin talon seinät ovat pian likaviirujen värjäämät.

Pidän tästä talonakin paljon enemmän kuin vaikka siitä Supon tulevasta. Kokonaisuus on paljon siromman oloinen, ja hienovarainen ikkunalinjojen vaihtelu virkistää kummasti. Sisältähän talo näyttää erittäin komealta ja huolitellulta.
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#91794
Ai tästähän tuli huomattavasti parempi kuin odotin havainnekuvien perusteella. Katutason avarat ikkunat houkuttelevat mukavasti jalankulkijaa sisälle pehmeän puun huomaan. Muutoin julkisivu on edelleen aika yllätyksetön, jotain kipinää olisi tuonne ylempiin kerroksiin helposti saanut.

En nyt pelkkien kuvien perusteella halua sisätiloja tarkemmin arvioida, mutta ainakin on ilo huomata, että puu on (vihdoin) nousemassa vakiomateriaaliksi myös julkisia rakennuksia suunniteltaessa. Puu tekee mieleni aina lämpimäksi, vaikka se tosin saattaa enemmän johtua saunassa ja takkatulen ääressä vietetystä ajasta kuin itse materiaalista ;)
tekijänä hmikko
#91795
veka kirjoitti: Ei vissiin viitsitty pestä ja kunnostaa, vaan odoteltiin ja sitten pantiin matalaksi ja uutta tilalle.
Selvennykseksi sen verran, että tuossa säilytettiin vanhan rakennuksen runko. Sikäli ei "pantu matalaksi".
veka kirjoitti:Pidän tästä talonakin paljon enemmän kuin vaikka siitä Supon tulevasta. Kokonaisuus on paljon siromman oloinen
En kyllä parin kuvan perusteella väittäsi Supon taloa ei-siroksi. Kyllä siinä mittasuhteet on kohdillaan, ja Tiedekulma toisaalta on näistä kahdesta laatikkomaisempi. Itse vaan kyseenalaistaisin Supon talon tyylin, joka on minusta turhankin ankara.
Pyöröovi kirjoitti: En nyt pelkkien kuvien perusteella halua sisätiloja tarkemmin arvioida, mutta ainakin on ilo huomata, että puu on (vihdoin) nousemassa vakiomateriaaliksi myös julkisia rakennuksia suunniteltaessa. Puu tekee mieleni aina lämpimäksi, vaikka se tosin saattaa enemmän johtua saunassa ja takkatulen ääressä vietetystä ajasta kuin itse materiaalista ;)
Tuossa on käytetty myös paljasta betonia samankaltaiseen tyyliin kuin saman toimiston kirjastossa Seinäjoella (kuva ja kuva).
Avatar
tekijänä Clepe
#91797
Vähintä mitä Supon talossa olisi pitänyt tehdä olisi julkisivun värin sovittaminen Engelin kasarmirakennuksiin. Sairaalanvalkoisen tunkeminen tollaseen herkkään paikkaan ei todellakaan ole mitään neutraaliutta.

Itse kannatan vanhan puretun siipirakennuksen uudelleenrakentamista. Ulkoministeriön uusi vanhantyylinen siipirakennus ja modernit mutta kuitenkin kokonaisuuteen sopivat siipirakennukset pihalla on hyvä referenssi.
Sieni peukutti tätä
Avatar
tekijänä veka
#91799
Hallintorakennuksesta vielä. Kiitos tarkennuksesta. Kävelen tuosta melko usein ohi, jotan raksan edistymistä on tullut seuratuksi. Minustakin lopputulos on tosiaan onnistuneempi kuin odotin. Porthania vastapäätä sen sijaan näyttää vähän kauhtuneelta viime vuosikymmenen peruskorjauksesta huolimatta. Voisikohan sen vaikka pestä? Ilmeisesti tuommoinen pinta ei vanhene kovin kauniisti. Porthania lienee suojeltu, joten kovin kummoista pintaremonttia ei voine tehdä. Sisällä en ole käynyt opiskeluaikojen jälkeen, joten siitä en osaa sanoa mitään.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#91800
Clepe kirjoitti:Vähintä mitä Supon talossa olisi pitänyt tehdä olisi julkisivun värin sovittaminen Engelin kasarmirakennuksiin. Sairaalanvalkoisen tunkeminen tollaseen herkkään paikkaan ei todellakaan ole mitään neutraaliutta.

Itse kannatan vanhan puretun siipirakennuksen uudelleenrakentamista. Ulkoministeriön uusi vanhantyylinen siipirakennus ja modernit mutta kuitenkin kokonaisuuteen sopivat siipirakennukset pihalla on hyvä referenssi.
Millä sä tuosta sairaalanvalkoisen saat?

Kuva
hmikko peukutti tätä
Avatar
tekijänä Clepe
#91802
Näytti sairaalanvalkoiselta siinä hesarin kuvituskuvassa. Ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että julkisivuväritys ei kytkeydy vanhaan rakennuskantaan.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#91804
Selostuksessa materiaalia perustellaan nimenomaan kytkeytymisellä vanhaan rakennuskantaan: tiilimuuraus vanhoihin punatiilitaloihin, ja vaalea väri ja muurauksen toteuttamistapa engelin rapattuihin rakennuksiin. En mä nyt oikeasti keksi miten tuon olisi voinut paremmin tehdä.

Arvostelupöytäkirjasta voi käydä lukemassa tuomariston kommentit kaikkiin ehdotuksiin: http://www.senaatti.fi/app/uploads/2017 ... 4kirja.pdf
Avatar
tekijänä Clepe
#91818
Parempi olisi ollut rakentaa ne vanhat rakennukset takaisin tai edes tehdä yksi keltainen rapattu rakennus sen keltaisen tilalle ja punatiilisen puntatiilisen tilalle. Ehdotuksen pintamateriaali on alueelle täysin vieras ja sopimaton.
Krio peukutti tätä
tekijänä hmikko
#91825
Clepe kirjoitti: Ehdotuksen pintamateriaali on alueelle täysin vieras ja sopimaton.
Ei tuo nyt minusta puhtaasti materiaalina mikään mahdoton ole, mutta noita on kyllä vaihdettukin kilpailuehdotuksen ja toteutuksen välissä. Mm. Helinin Sivuskuntatalo lasista tummaan tiileen.
Avatar
tekijänä Krio
#91830
hmikko kirjoitti:Ei tuo nyt minusta puhtaasti materiaalina mikään mahdoton ole, mutta noita on kyllä vaihdettukin kilpailuehdotuksen ja toteutuksen välissä. Mm. Helinin Sivuskuntatalo lasista tummaan tiileen.
Vai pitäisiköhän myöntää, että kakka-aaltolainen arkkitehtuuri ole muuta kuin paskaa? Sitä se oli pyhän lehmän eläessä ja on nytkin.
Valtuustot hyväksyy nuo luultavasti näkemättä muuta kuin pari kuvaa ja halvimmat luvut. Sitten siinä on taas uutta alvaraaltoa josta kukaan ei oikeasti tykkää.
Sieni peukutti tätä
  • 1
  • 149
  • 150
  • 151
  • 152
  • 153
  • 217