Klazu kirjoitti:No ~16 kerroksessa on se hyvä puoli, että sellainen voi Suomen taloustilanteessa ehkä toteutuakin. Jos olisi lyöty pöytään lisää epärealistisia 30+ kerroksisia nousukauden huuman torneja, niin nämä jäisivät varmasti rakentamatta kurjistuvan elintason, heikkenevän ostovoiman ja ylivelkaantuvien kotitalouksien keskellä. Kun jo neukkukuutio maksaa pääkaupunkiseudulla mitä se nykyisin maksaa, on päivänselvää ettei siellä riitä ostovoimaa pakostikin kalliimmaksi muodostuviin korkeisiin torniasuntoihin (varsinkaan jos ne rakennetaan laadukkaasti ja varustellaan hyvin). Suomeen kun ei myöskään virtaa ulkomaista rahaa läheskään samassa määrin kuin moneen muuhun boomia elävään metropoliin virtaa ja jolla monesti rahoitetaan suuria suunnitelmia.
Nyt menee vähän offtopicin puolelle, mutta olen monessa asiassa eri mieltä Klazun kanssa kun otetaan huomioon Suomen taloustilanne ja sen yhteys korkeaan rakentamiseen. Jos mietitään esim. tuota maksuhäiriöuutista, jonka linkkasit tuonne, niin sitä ei voi suoranaisesti yhdistää siihen, että voidaanko Suomessa rakentaa korkeasti vai eikö voida. Yleinen tilanne on se, että maksuhäiriöt ovat valitettavsti usein sellaisten ihmisten kontilla, ketkä eivät olisi lainojaan alunperinkään pystyneet hoitamaan, esim. pikavippien ottajat. Tämä ei ole edes uusi uutinen, muistan uutisoinnin alkaneen jo hyvissä ajoin ennen vuotta 2008. Käsittääkseni ns. hyvillä veronmaksajilla, jotka ovat niitä potentiaalisimpia hinnakkaiden tornitaloasunotjen ostajia, maksuhäiriöt ovat aniharvassa.
Sitten tuohon ostovoiman heikentymiseen: OK, sanotaan, että palkat laskevat kokonaisuudessaan 10% seuraavan viiden vuoden aikana suhteutettuna hintojen nousuihin. Useimmilla tämä tarkoittaa sitä, että sitä autoa ei vaihdetakaan niin usein, tai se vuotuinen Thaimaan matka vaihtuu Kreikkaan tai Espanjaan. Ei osteta kaupasta sitä keskihintaista juustoa, vaan siirrytään ostamaan edullisempia tuotteita. Asunto pitää kuitenkin olla ja katto pään päällä. Voisi tulla talvella muuten aika kylmä. En usko tälläkään olevan suurta merkitystä siihen, että rakennetaanko tornitaloja vai ei. Ehkä asuntomarkkinat hidastuvat vähän, mutta se toisaalta toivottavasti jarruttaa hintojen nousua.
Sitten Raimo Sailaksen haastattelusta. Sailas on ottanut käsittääkseni viime vuodet eräänlaisen kansakunnan unilukkarin roolin. Hän puhuu maalaillen synkkiä skenaarioita ja ikäänkuin pelotellakseen ihmisiä pahan päivän varalle (sinänsä ihan hyvä taktiikka ja ainakin mielenkiintoista tekstiä häneltä tulee). Olen ollut kuuntelemassa hänen luentoaan ihan eri aiheesta (vaikkakin läheltä liippaa) ja tässäkin hän löysi ne kaikkein pahimmat skenaariot ja puhui niiden kautta, aiheena oli siis Suomen nuoriso. Hänen mielipiteensä voi olla painava, mutta sekin on loppujen lopuksi yhden ihmisen mielipide. Totuus on, että kukaan ei voi ennustaa tulevaisuutta, vaikka suuntaviivoja sille voi aistia. Ensi vuosi voi tuoda tullessaan vielä pahemman laman (kukaan ei varmasti toivo tätä) tai sitten ensi vuodesta alkaa orastava talouden kasvu. Kuka tietää? En ainakaan minä. Edelleenkin, vaikka talous ei kasvaisikaan toivotulla tavalla tai vaikka se supistuisikin, niin ihmiset tarvitsevat katon pään päälle ja tarve esim. vaihtaa asuntoa säilyy edelleen.
Sitä paitsi: Eikös tornitaloissa päde se sääntö, että asuntojen hinnat eivät poikkea normaalista talosta kun ollaan samoissa kerroksissa? Vasta kun siirrytään korkeimpiin kerroksiin, voidaan puhua todella hinnakkaista asunnoista. Muistaakseni jostakin tällaista olin lukevinani. Jos yksinkertaisesi ajattelee (kuten minä), niin todellinen riski tornitaloissa taloudelliselle voitolle alkaa n. 8 - 10 kerroksesta ylöspäin.
Siitä olen ehkä Klazun kanssa samaa mieltä, että 16+ kerroksisia tornitalosuunnitelmia ainakin pääkaupunkiseudulla on ehkä tämän hetken kysyntään nähden liikaa ja että 16 kerrosta alkaa olla valitettavasti Suomen ja pääkaupunkiseudun kipuraja monestakin syystä (esim. valituskynnys ja politiikkojen populismi). Kalasataman suunnitelmien uskon toteutuvan, mutta epäilen, että esim. Keilaniemen tai Keski-Pasilan tornitaloasunnoille olisi kysyntää ainakaan lähivuosina. Itse henkilökohtaisesti toivon, että Keski-Pasila alkaa toteutumaan (vaikka sitten matalampanakin), ja sille on itse asiassa ihan hyvät edellytykset, koska valtio on ollut mukana pelissä ja alueelle tulee suuri palvelukeskittymä.
Onko tuosta muuten mitään todisteita, että Suomeen ei olla halukkaita investoimaan, siis rakentamisen puolella? Löysin itse tällaisen yleisinvestointiuutisoinnin:
http://www.ey.com/FI/fi/Newsroom/News-r ... enestyjiin
ja:
http://www.goodnewsfinland.fi/arkisto/u ... stointeja/
Toisaalta oli meillä ainakin yksi norjalaismiljonääri, mutta kyllästyiköhän se jo vääntämiseen?
Sitten takas aiheeseen: Leppävaara alkaa näyttää tosi hyvältä noissa suunnitelmissa ja tornitalot on upeita. Jos Espooseen pitäisi muuttaa, niin se olisi ehdottomasti Leppävaara, koska se alkaa muistuttaa oikeaa kaupunkia (nyt puhutaan kuitenkin Espoosta
) ja sinne vie lähijuna. Se mikä Leppävaarasta puuttuu, on vanhat talot, jotka tuovat kaupunkikuvaan kerroksellisuutta. Niitä en ainakaan kuvista ole nähnyt. Puhutaan siis vähintään 50-luvun taloista. Onko niitä?
