[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
UPnotOUT! kirjoitti:Ihan piruuttaan ei mieluummin rakenneta mitään....KANSANÄÄNESTYS!Jos kansalta kysyttäisiin oikeaan aikaan (eli silloin kun Tampere on juuri menettänyt jonkin suurehkon tilaisuuden hotellipulan takia/hotellit ovat ratkeamispisteessä ja tulijoita olisi vielä vaikka kuinka) niin silloin kansa kausaliteetin lakeja uhmaten äänestäisi että hotellit olisi pitänyt jo rakentaa.. mutta pian se unohtuu. (Vastustajat eivät tietenkään ikinä unohda missiotaan. Harmi)
.. sen verran monta kertaa mennyt hermot 
Peppi kirjoitti: Tornihotelli ei sovi Tampereelle
Rakentaminen. Tampereen ratapihalle on suunniteltu korkea hotellirakennus. Möhkälemäinen, ruma ja ympäristöön sopimaton fallos-symboli, hotelli Ilves rumentaa jo riittävästi Tamperetta. Herrataudin hedelmiä.
Matala punatiilirakentaminen sopii Tampereelle paremmin. Turistitkin haluavat jotain omaleimaista eivätkä kloonikaupunkeja "mäccäreineen". Jos kaikkialle rakennetaan samankaltaista ja ketjukaupat ja -ravintolat valtaavat kylät ja kaupungit, miksi matkustaa?
Ollaan ylpeitä Tampereen työläisjuurista ja (hotelli)rakentamisen mallia otettakoon hotelli Villasta, jossa on persoonallisia huoneita eikä rakennuksella korkeutta liiaksi.
Peppi
grendy kirjoitti:Tän päivän aamulehdestä huikea mielipidekirjoitus:Huoh, mitä tähänkin voisi taas sanoa. Eiköhän ratapihan tornihotelli ole kuitenkin aika persoonallinen, kun vertaa mihin tahansa rakennukseen Pirkanmaalla. Matala punatiilinen rakentaminenko tuo omaleimaisuutta arkkitehtuuriin? Ehkä, ehkä ei. Ehkä kuitenkin ei! No onneksi "Peppiä" ei tarvitse ottaa kovinkaan vakavasti
Peppi kirjoitti: Tornihotelli ei sovi Tampereelle
Rakentaminen. Tampereen ratapihalle on suunniteltu korkea hotellirakennus. Möhkälemäinen, ruma ja ympäristöön sopimaton fallos-symboli, hotelli Ilves rumentaa jo riittävästi Tamperetta. Herrataudin hedelmiä.
Matala punatiilirakentaminen sopii Tampereelle paremmin. Turistitkin haluavat jotain omaleimaista eivätkä kloonikaupunkeja "mäccäreineen". Jos kaikkialle rakennetaan samankaltaista ja ketjukaupat ja -ravintolat valtaavat kylät ja kaupungit, miksi matkustaa?
Ollaan ylpeitä Tampereen työläisjuurista ja (hotelli)rakentamisen mallia otettakoon hotelli Villasta, jossa on persoonallisia huoneita eikä rakennuksella korkeutta liiaksi.
Peppi
grendy kirjoitti:Tän päivän aamulehdestä huikea mielipidekirjoitus:Voi reps. Tästä Fallos-symbolista on tulossa joku uusi muotisana tornivastustajilla, sillä ei ole ensimmäinen kerta kun näen tuon. Ja herratauti, perinteinen argumentti.
16valve kirjoitti:Eiköhän ratapihan tornihotelli ole kuitenkin aika persoonallinen, kun vertaa mihin tahansa rakennukseen Pirkanmaalla. Matala punatiilinen rakentaminenko tuo omaleimaisuutta arkkitehtuuriin? Ehkä, ehkä ei.Vai perustuuko ajatus tämän rakennuksen persoonallisuudesta vain siihen, että se tulisi olemaan korkea? Itse en ole nähnyt vielä yhtään sellaista kuvaa tästä tornista, joka saisi minut uskomaan, että tornilla olisi kaupungille arkkitehtonisesti mitään annettavaa. Itse asiassa jos suunnitelmat eivät alla olevasta kuvasta jalostu, kannatan mielelläni hankkeen kuoppaamista tai vähintään hätäratkaisuna korkeudesta tinkimistä. Parasta toki olisi, jos torni suunniteltaisiin ja toteutettaisiin jollain tavalla persoonallisesti niin, että sillä olisi myös kaupunkikuvallisesti jotain annettavaa - nyt se näyttää valitettavasti ainakin minun silmääni vain ylikorkealta toimistokolossilta.
pks kirjoitti:No onneks toi on vähän persoonallisemman näköinen tuolta toiselta puolelta, missä on se 17-kerroksinen osa sekä 5-kerroksinen vaakaosa:16valve kirjoitti:Eiköhän ratapihan tornihotelli ole kuitenkin aika persoonallinen, kun vertaa mihin tahansa rakennukseen Pirkanmaalla. Matala punatiilinen rakentaminenko tuo omaleimaisuutta arkkitehtuuriin? Ehkä, ehkä ei.Vai perustuuko ajatus tämän rakennuksen persoonallisuudesta vain siihen, että se tulisi olemaan korkea? Itse en ole nähnyt vielä yhtään sellaista kuvaa tästä tornista, joka saisi minut uskomaan, että tornilla olisi kaupungille arkkitehtonisesti mitään annettavaa. Itse asiassa jos suunnitelmat eivät alla olevasta kuvasta jalostu, kannatan mielelläni hankkeen kuoppaamista tai vähintään hätäratkaisuna korkeudesta tinkimistä. Parasta toki olisi, jos torni suunniteltaisiin ja toteutettaisiin jollain tavalla persoonallisesti niin, että sillä olisi myös kaupunkikuvallisesti jotain annettavaa - nyt se näyttää valitettavasti ainakin minun silmääni vain ylikorkealta toimistokolossilta.
pks kirjoitti:Jos torni tulee oleen edes neutraali, ei ruma, niin sillä on annettavaa NIIN paljon kaupungille. Enpäs olis uskonut että täällä forumilla löytyy ketään joka voi ääneen sanoa hankkeen kuoppaamisesta tai varsinkaan korkeuden tinkimisestä16valve kirjoitti:Eiköhän ratapihan tornihotelli ole kuitenkin aika persoonallinen, kun vertaa mihin tahansa rakennukseen Pirkanmaalla. Matala punatiilinen rakentaminenko tuo omaleimaisuutta arkkitehtuuriin? Ehkä, ehkä ei.Vai perustuuko ajatus tämän rakennuksen persoonallisuudesta vain siihen, että se tulisi olemaan korkea? Itse en ole nähnyt vielä yhtään sellaista kuvaa tästä tornista, joka saisi minut uskomaan, että tornilla olisi kaupungille arkkitehtonisesti mitään annettavaa. Itse asiassa jos suunnitelmat eivät alla olevasta kuvasta jalostu, kannatan mielelläni hankkeen kuoppaamista tai vähintään hätäratkaisuna korkeudesta tinkimistä. Parasta toki olisi, jos torni suunniteltaisiin ja toteutettaisiin jollain tavalla persoonallisesti niin, että sillä olisi myös kaupunkikuvallisesti jotain annettavaa - nyt se näyttää valitettavasti ainakin minun silmääni vain ylikorkealta toimistokolossilta.
! Ylikorkea toimistokolossi on miljoona kertaa parempi kuin massaan hukkuva mitään sanomaton perus rakennus? Kuitenkin puhutaan kaupungin keskustasta ja keskustaan on perusteltua rakentaa korkeaa, toisin kuin ehkä lähiöihin...grendy kirjoitti:Enpäs olis uskonut että täällä forumilla löytyy ketään joka voi ääneen sanoa hankkeen kuoppaamisesta tai varsinkaan korkeuden tinkimisestäPidän tuota paikkaa kyllä varsin hyvänä korkealle rakentamiselle ja olen myös odottanut hotellin rakentumista nimenomaan korkeana ja näyttävänä vuosikausia. Toisaalta on mun mielestä parempi olla rakentamatta ollenkaan kuin rakentaa jotain mikä näyttää kahdelta Itä-Pasilan toimistotalolta päällekkäin. Toivon kuitenkin, että kysymys on vain huonosta havainnekuvasta ja että paikalle saadaan näyttävä ja persoonallinen hotellitorni. Pelkkä korkeus ei kuitenkaan tee mistään rakennuksesta hienoa tai paikkansa arvoista, lisäksi pitää vaatia tyyliä ja laatua.
