Taloforum.fi

[mindeye]

Tässä olisi kuvia Tsekin pääkaupungista, Prahasta. Se on n. 1,2 miljoonalla asukkaallaan Tsekin suurin kaupunki ja sijaitsee Vltava-joen varrella. Kaupunki on rakennettu ympäröiville kukkuloille.

Ajankohta on elokuun alku, jolloin tuli käytyä siellä katselemassa paikkoja muutaman päivän ajan. Kuvat on pääasiassa vanhankaupungin lähiympäristöstä, joka sekin kuuluu Unescon maailmanperintöluetteloon ja on varsin hyvin restauroitu. Se myös vaikuttaa kooltaan melko suurelta. Jos olisi ollut aikaa enemmän, niin toki siellä olisi ollut muutakin nähtävää.

Kovin paljon ei tullut kuvattua, mutta jotain sentään jäi kameraan. Jos jollakin on lisää kuvia, niin olisi hieno nähdä. Tässä siis kuvat muutamin kommentein varustettuna.


Vanhankaupungin eli Stare Meskon aukio Starometske namesti. Takana Tynin kirkko.









Vanhan kaupungin kaduilta







Venceslauksen aukio (Vaclavske namestí) Tämä alkaa vanhankaupungin kulmilta.





Edelleen kuva Vacklavske namestilta. Etualalla uudempaa kaupungiosaa, Nove Mesto, joka sekin peräisin n. 1400 luvulta.











Tämä on kansallismuseo, Vaclavske namestin toisessa päässä.




Kansallismuseon portailta avautuva näkymä. Kadun toisessa päästä alkaa vanhakaupunki













Etualalla Vanhankaupungin raatihuone ja Tynin kirkko taustalla.











Prahalainen ratikka. Kaupungissa on myös 3 metrolinjaa.





Tästä alkaa goottilaistyyppinen Kaarlen silta. Se rakentaminen aloitettiin 1300-luvulla. Kummassakin päässä on tornit, joihin pääsee kiipeämään.
Kuvasta näkee, että turisteja on laumoittain...




Tässä näkyy kaupunkia tornista kuvattuna. Kuvista näkee, että miksi Praha on tunnettu punaisista tiilikatoistaan ja kirkontorneistaan.




















Kaarlen silta toinen puoli, Mala Strana. Alue on Prahan toiseksi vanhin, asemaakaava on 1200-luvulta.

















Mala Stranaa nousee kukkulalla Hradcany, jossa Prahan linna ja kuvassa ole St. Vituksen katedraali







Prahan linnan kupeesta kuvia, josta näkyy kaupunki tiilikattoineen






Kaarlen silta



Pari kuvaa otettuna joelle päin kelluvasta hotellilaivasta, joka sijaitsee Vanhan- ja Uudenkaupungin välimaastossa.















Tämä on taas uudenkaupungin puolelta. Varsin hyvin säilynyt sekin.






Taas pari kuvaa jokimaisemasta hotellilta otettuna






Joku talo Juutalaisesta korttelista












Uudenkaupungin katuja

[Iggy.P]

Uskomattoman kaunis kaupunki!!

[OlliMolli]

Praha on kyllä tosiaan Euroopan pääkaupunkien kärjessä kauneudessa, monien mielestä jopa selvä ykkönen. On hienoa nähdä, että kommunismi ei ehtinyt tuhota Prahan vanhaa kaupunkia, tosin Tshekkoslovakia taisikin olla selkeästi rikkaammasta päästä entisissä kommunistisissa maissa. Tulee muuten ihan Tallinnan vana linn mieleen noista ensimmäisistä kuvista. Mahtaako Eestillä ja Tshekillä olla jokin yhteinen tekijä arkkitehtoonisessa historiassaan?

[Toni]

Hyvin olet onnistunut näyttämään tämän ehkä Euroopan erään kauneimman kaupungin hienoja puolia. Ei sinulla sattuisi myös olemaan kuvia Kaarlen sillalta kohti kukkulalla nousevaa linnaa? Toki tuo tornista otettu kuva samaan suuntaan ajaa osittain saman asian. Tulee kyllä hyvin kesän 2000 reissu mieleen kun näitä katselee. Kaupungissahan ei mene mitään todella selkeää rajaa Vanhankaupungin ja uudemman osion välillä, vaan ne ovat sulautuneita yhteen.

Prahan pahin ongelma lienee sen turistimaisuus. Keskeisillä alueilla ei sesongin aikana juuri tsekkiä kuule puhuttavan, lähinnä vain saksaa

[Sasu K]

On hienoa nähdä, että kommunismi ei ehtinyt tuhota Prahan vanhaa kaupunkia, tosin Tshekkoslovakia taisikin olla selkeästi rikkaammasta päästä entisissä kommunistisissa maissa.

Mikähän siinä muuten on, kun Itä-Euroopan kaupunkien vanhat kaupungit näyttävät itse asiassa säilyneen monia läntisiä paremmin? Noin teorian tasolla voisi kuvitella, että juuri "uudistusmielisen" kommunistisen aatteen olisi pitänyt jyrätä ne maan tasalle. Praha ja Tallinnahan eivät ole tässä suhteessa mitään poikkeuksia. Tunteeko joku asiaa, jotta voisi kertoa, mitkä tekijät vaikuttivat Itä-Euroopassa vanhojen kaupunkien säästämiseen? Viheliäisimmät täystuhoajat taitavat melkein löytyä suomalaisista kaupunkisuunnittelijoista...

[Iggy.P]

Sanon heti alkuun että nämä ovat lähes pelkkiä omia oletuksiani, joita tosin itse pidän hyvin mahdollisesti oikeina.

Käytän aluksi esimerkkinä Puolaa

Puolalaisethan rakensivat Varsovan ja monet muut kaupungit sodan jälkeen lähes tyhjästä hyvin tarkasti entisen kaltaisiksi. Tämä siis kertoo siitä että kaupunki ja sen rakennukset olivat heille todella tärkeitä. Pitää muistaa että Varsova oli ihan paskana sodan loputtua eikä siellä asunut kirjaimellisesti ketään! Ilmeisesti nämä ikivanhat kaupungit olivat hyvin vahvasti muodostuneet heille koko kansakuntaa yhdistäväksi identiteetiksi, jonka vaikutus nousi entistäkin selvemmin esiin näiden maiden jäätyä rautaesiripun "väärälle" puolelle. Suomessa tätä on ehkä hieman vaikea tajuta kun täällä ei ole vanhaa kaupunki kulttuuria nimeksikään. Ehkä joku Kaivopuisto tai Monrepos olisivat itsenäisyyden mentyä nousseet suomalaisille korostuneeseen arvoon. Eivät kuitenkaan varmaan samaan tapaan kuin itäeurooppalaisille heidän omien kauniiden kaupunkiensa kuuluisat aukiot ja sillat sun muut paikat. Harvoin tulee ajatelleeksi sitä että Puolakin on joskus ollut Euroopan suurvalta. Budapest oli vielä 1900-luvun alussa yhden euroopan suurimman mahdin Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian toinen pääkaupunki. Prahallakin on ollut omat suuruuden aikansa ja heidän suosikki kirjailijoidensa(esim.Franz Kafka)romaaneissa kaupungin kadut ja paikat elävät ja tuovat paikkoihin syvyyttä. Nämä ovat itsestään ylpeitä kansakuntia joiden tahtoa edes Stalinin hirmuhallinto ei voinut täysin olla noteeraamatta.

Toinen syy on varmasti myös tämä sosialismin luoma kilpailun puute ja aineellinen köyhyys. Kapitalistinen hyötyajatteluhan täällä pahimmat tuhot teki. Esteettisillä arvoilla ei ollut mitään merkitystä. Pelkästään suorilla kannattavuus laskelmilla. Vanhaa ei korjattu kun "huippukeksintö" elementtirakentaminen teki uusien talojen pystytyksen nopeaksi ja halvaksi. Suomalaisia kaupunki suunnittelijoita ei voi syyttää purkamisista läheskään yhtä paljon kuin kylmiä markkinataloden lakeja. Kirja "puretut talot" puolustaa sen aikaisia arkkitehteja tässä suhteessa. Esim. Nykyisen Enson pääkonttorin tieltä purettu Jugenglinna oli jo maantasalla kun Alvar Aalto sai toimeksi annon uuden rakennuksen suunittelemiseksi.

Nämä asiat mulle nyt näin äkkiä tuli mieleen mutta varmasti on vielä muitakin tekijöitä. Aihe on muuten mielenkiintoinen.

[mindeye]

Hyvin olet onnistunut näyttämään tämän ehkä Euroopan erään kauneimman kaupungin hienoja puolia. Ei sinulla sattuisi myös olemaan kuvia Kaarlen sillalta kohti kukkulalla nousevaa linnaa? Toki tuo tornista otettu kuva samaan suuntaan ajaa osittain saman asian. Tulee kyllä hyvin kesän 2000 reissu mieleen kun näitä katselee. Kaupungissahan ei mene mitään todella selkeää rajaa Vanhankaupungin ja uudemman osion välillä, vaan ne ovat sulautuneita yhteen.

Prahan pahin ongelma lienee sen turistimaisuus. Keskeisillä alueilla ei sesongin aikana juuri tsekkiä kuule puhuttavan, lähinnä vain saksaa

Muutamia kuvia on vielä, joten ajattelin lisätä ne samalla tänne, juuri sellaista kuvaa ei tällä kertaa tullut mutta jotain kuitenkin. Varmasti paljon jäi näkemättä, mutta ehkä sitä vielä tulee käytyä uudemmankin kerran.

Totta on, että vanha- ja uusikaupungiosa on hyvin sulautuneet yhteen ja mitään suurta eroa ei ole havaittavissa kun kävelee kaupunginosasta toiseen. Varsinkin vanhakaupunki sekä Kaarlen sillan toisella puolella oleva Mana Strana sekä Prahan linnan alue on hyvinkin yhtenäisen näköisiä. Jollain tavalla kaupungista tuli mieleen Budapest, joka sekin on rakentunut melko samalla tavalla joen varteen, joskin Praha on jotenkin kompaktimman oloinen.

Turisteja tosiaan on aika paljon, ehkä sen parhaiten huomaa juuri Kaarlen sillalla, Vanhankaupungin aukiolla ja Prahan linnassa.. Mutta muissa paikoissa ei väkeä ollut haitaksi asti.. Juuri saksalaisia, japanilaisia, kiinalaisia jne. näytti olevan erityisen paljon. Ehkä parempi olisi mennä tuonne keväällä tai syksyllä jolloin olisi vähemmän turisteja.

Mutta tässä vielä muutama kuva:


Tämä on ilmeisesti jonkin sortin nähtävyys, eli vanhankaupungin aukiolla olevan kirkon tornista putkahtaa tasatunnein jonkunlainen mekaaninen esitys.




Nämä pari kuvaa on siitä uudemmasta kaupunginosasta.






Vanhaa kaupunkia taas










Tähän kuvaan mahtui jotain uudempaakin rakennusta.










Jokivartta, tuolla takana näkyy se Prahan linna








Tämä on taas sieltä joen toiselta puolen, eli Mala Stranaa, Prahan linnan alapuolelta






Joku portinvartija linnan edustalla

[Aboa]

Praha-kuume on vaivannut jo pitkään eikä tämä setti kyllä lievittänyt sitä asiaa ollenkaan...

Vanhakaupunki, Uusikaupunki, Linnakaupunki, Juutalaiskortteli ja Pienipuoli muodostavat yhdessä kyllä sellaisen kokonaisuuden ettei paremmasta väliä. Vanhan rakennuskannan laajuus suorastaan hengästyttää.

[16valve]

On hienoa nähdä, että kommunismi ei ehtinyt tuhota Prahan vanhaa kaupunkia, tosin Tshekkoslovakia taisikin olla selkeästi rikkaammasta päästä entisissä kommunistisissa maissa.

Mikähän siinä muuten on, kun Itä-Euroopan kaupunkien vanhat kaupungit näyttävät itse asiassa säilyneen monia läntisiä paremmin? Noin teorian tasolla voisi kuvitella, että juuri "uudistusmielisen" kommunistisen aatteen olisi pitänyt jyrätä ne maan tasalle. Praha ja Tallinnahan eivät ole tässä suhteessa mitään poikkeuksia. Tunteeko joku asiaa, jotta voisi kertoa, mitkä tekijät vaikuttivat Itä-Euroopassa vanhojen kaupunkien säästämiseen? Viheliäisimmät täystuhoajat taitavat melkein löytyä suomalaisista kaupunkisuunnittelijoista...

Ja Tampereella väitetään että Hotelli Tähtitorni tullee liian kauas keskustasta. Parissa kuvassa näkyi että Prahan pilvenpiirtäjät ovat hyvinkin kaukana vanhasta kaupungista

Kiitos hienosta Prahaketjusta!

[late-]

Kiitoksia tosiaan hienoista kuvista! Täydennän vielä ketjua linkillä Prahan joukkoliikennejärjestelmän esittelyyn. (Prague public transport - also in English)

En ole aina Anteron kanssa samaa mieltä, mutta tuon kuvauksen ja BEST-tutkimuksen tulosten perusteella vaikuttaa siltä, että kaiken muun lisäksi Praha on yksi maailman parhaista joukkoliikennekaupungeista. Metro ja ratikat täydentävät hyvin toisiaan ja joukkoliikenteen käyttö on suurempaa kuin pääkaupunkiseudulla, vaikka autojakin omistetaan selvästi enemmän.

Pitäisi tosiaan päästä Prahaan, mutta tyttöystäväpä kävi siellä jo, kun olin itse serkun häissä Englannissa. Vähän hankaloittaa kuvioita, kun molemmille käymättömiäkin paikkoja riittää.

[Sky-Will]

Wow.. Praha on todella upea paikka. Itse en ole käynyt, mutta kyllä sekin pitäisi joskus kokea. Itse olen kuullut sellaista prahassa käyneiltä että heti vähän matkaa keskustasta pois päin, kaupunki alkaa muuttua sen näköiseksi niinkuin olisit keskellä kommunistista maata. Sen takia en ole ollut aikoinaan niin innostunut kyseisestä kaupungista. Mutta nämä hienot kuvat kyllä muuttaa käsitystä aika paljon

Prahan vanha kaupunki on kyllä todella upea, mutta silti olisi kiva nähdä kuvia enemmän muualtakin päin Prahaa.. Onko jollain muuten tietoa, kuinka kaukana nämä prahan korkeimmat rakennukset sijaitsevat tästä vanhasta kaupungista?

[mindeye]

Wow.. Praha on todella upea paikka. Itse en ole käynyt, mutta kyllä sekin pitäisi joskus kokea. Itse olen kuullut sellaista prahassa käyneiltä että heti vähän matkaa keskustasta pois päin, kaupunki alkaa muuttua sen näköiseksi niinkuin olisit keskellä kommunistista maata. Sen takia en ole ollut aikoinaan niin innostunut kyseisestä kaupungista. Mutta nämä hienot kuvat kyllä muuttaa käsitystä aika paljon

Prahan vanha kaupunki on kyllä todella upea, mutta silti olisi kiva nähdä kuvia enemmän muualtakin päin Prahaa.. Onko jollain muuten tietoa, kuinka kaukana nämä prahan korkeimmat rakennukset sijaitsevat tästä vanhasta kaupungista?

Joo, toki siellä on myös lähiöissä hieman ankeampaa betonimöhkäle rakennuskantaa, toisaalta myös läheisillä kukkuloilla on hienojakin asuinalueita. Suht vähän tuli nähtyä muita paikkoja, lukuunottamatta matkoja lentokentältä kaupunkiin, mutta yleisesti vaikutti että varsin laaja vanha rakennuskanta on säilynyt myös muuallakin kuin ydinkeskustan alueella. Ehkä juuri ne olikin parhaassa kunnossa, toisin kuin ne 60-70 luvuilla tehdyt kerrostalot. Näytti siltä, että aika vähän oli purettu vanhoja rakennuksia uudempien tieltä. Mutta, ehkä pitäisi nähdä enemmän että osaisi paremmin sanoa.

Nuo korkeat talot sijaitsevat kartasta päätellen noin. 7 kilometrin päässä vanhasta kaupungista. Korkein pitäisi olla noin 100 metrin korkuinen.

[Bruckner]

Hienoja kuvia mahtavasta kaupungista. On kyllä ehdottomasti ihan Euroopan parhaita kaupunkeja. Turisteja siellä kyllä on nykyisin aivan tolkuton määrä. Kävin viimeksi viime huhtikuussa ja jostain syystä Italialaisia oli silloin aivan älyttömästi. Tsekkiä ei tosiaan kuule monissa paikoissa puhuttavan.

Ensimmäisen kerran on tullut käytyä Prahassa pikkupoikana vuonna -87 kun kommunismi vielä kukoisti ja sen jälkeen useamman kerran. Vanha kaupunki oli silloin vielä aika ränsistyneessä kunnossa. Pikkuhiljaa ne on saanut sen nykyiselle mallille. UNESCO:n rahoilla se käsittääkseni on aika pitkälti kunnostettu.

Oli kyllä hintataso aika mukava 80-luvun lopussa ja vielä 90-luvun alussa, vaikka ei siellä mitenkään erityisen kallista vieläkään ole jos vain välttelee niitä pahimpia "turisteilta rahat pois" paikkoja. Eurolla saa tuopin Staropramenia, pahimmissa turistirysissä on täysin suomen hintataso.

Joukkoliikenne tosiaan toimii Prahassa erinomaisesti.

[Mika]

Isukki kävi viikon reissulla Prahassa. Kuvista tosiaan pisti silmään talojen kauneus, erittäin kivan värisiä kaikki.

Erikoinen kuvauskohde oli "Tanssiva talo". Löysin netistä yhden kuvan tästä:


Erikoinen, sanoisinko.

[RV]

Itse olen käynyt monissa Euroopan keskiaikaisista kaupungeista, ja oma mielipiteeni on, että vaikka hyvin monet talot ovat kuvankauniita, niin tämä niiden kokonaisuus tuo minulle jotenkin ahtaan tunnelman...

No, paahtava kuumuus ja valtavasti turisteja ikkupikku ahtaalla kadulla ei ehkä ole lempitunnelmani. Mielestäni Helsingin jugend ja empire-kaupunginosat ovat paljon mukavampia. Keskiaikaiset talot vaikuttavat jotenkin niin haurailta, kun taas jugend-talot ovat jykeviä ja mahtavia.

Ehkä siksi, että kun Espanjassa asun niin olen jo niin tottunut superahtaisiin pikkukujiin ja turistilaumoihin että ne alkavat rasittaa.

Vaikka tämähän on kuitenkin vain minun mielipiteeni...