Taloforum.fi

[H.C.]

Flamingo, 2.4.2007
Hyvää vauhtia on hanke edennyt. Vielä ei ole tosin yhdyssiltaa Jumboon kunnolla alettu rakentaa. Jotain rakennustelineitä on Jumbon seinälle pystytetty, muttei muuten kummempaa näy. Tässä samalla sitten laajenee myös Jumbo kun saavat yhdysssillan tuntumaan uuteen kerrokseen lisää liiketilaa.

Koko komeus kehätien toiseltä puolelta katsottuna. On siinä vielä joitain kerroksia rakentamatta, mutta muuten on hyvää vauhtia edennyt:




Pysäköintihalli ei ole vielä oikein alkanut nousta.


Julkisivu on tässä nurkassa päässyt jo melko pitkälle. On tää nyt vähän tällaista köyhän miehen luonnonkiveä, vaikka oishan se huonomminkin voitu tehdä :


Pääsisäänkäynti:


pari huonoa panoraamaa, kun on muuten niin iso kompleksi ettei kunnon kuvaa tahdo saada:





Bonuskuva, Plaza II. Tänne plazaan muuten on hiljattain muuttanut BMW:n pääkonttori.

[Klazu]

Bonuskuva, Plaza II. Tänne plazaan muuten on hiljattain muuttanut BMW:n pääkonttori.

Ei, kyllä se taitaa yhä olla Münchenissä. Sitten kun sen saavat Suomeen, alan minäkin uskoa että Suomella on vetovoimaa kv-yrityksille...

On tuo kyllä ihan kiva kokonaisuus tuo kompleksi. Vaikea vain hahmottaa vielä. Nuo puheet "Suomen Las Vegasista" tuntuu vaan vähän hölmöltä. Oikeassa Las Vegasissa ei liene nähty lunta tai räntää koskaan...

[H.C.]

Ei, kyllä se taitaa yhä olla Münchenissä. Sitten kun sen saavat Suomeen, alan minäkin uskoa että Suomella on vetovoimaa kv-yrityksille...

Joo, ihan pelkästä suomen pääkonttorista oli kyse, ei koko konsernin. Tarkoituksella jätin sen "suomen" sanan kirjoittmatta, kun samoin oli tehty Aviapolis-lehdessä. Kuulostaa siltä kuin se olisi jotain hienompaa kuin mitä asia todellisuudessa on

Viereen valmistuu ensi vuoden alussa BMW:n "ainutlaatuinen ja teknisesti edistyksellinen" koulutuskeskus.

On tuo kyllä ihan kiva kokonaisuus tuo kompleksi. Vaikea vain hahmottaa vielä. Nuo puheet "Suomen Las Vegasista" tuntuu vaan vähän hölmöltä. Oikeassa Las Vegasissa ei liene nähty lunta tai räntää koskaan...

Joo aina noi puheet ampuu yli. Koko homma vaikutti aluksi melko suuruudenhullulta, mutta vähitellen kun on oppinut siitä muutakin kuin mitä noissa markkinointitilaisuuksissa on hehkutettu, niin ihan järkevä kompleksi tässä on tulossa. Kylpylöitä ei pahemmin pk-seudulla ole, puhumattakaan siitä että Vantaalta puuttuu elokuvateatterit melkein kokonaan ja hotelli varmasti menestyy jokatapauksessa kun ollaan lentokentän ja kylpylän vieressä. Ne muut, keilaradat ja ravintolat, on sitten vaan lisukkeita täydentämässä koko hommaa. Ei se loppupeleissä kovin kummoinen projekti ole.

[Janne_H]

Mikä tuon Flamingon harjakorkeus on? Tuleeko se Aviapolis Tower (se minkä väri muuttuu ylöspäin mentäessä) tohon lähelle?

[H.C.]

En tieda tuosta harjakorkeudesta, sen mittoja on pariin otteeseen muutettu tässä rakennusaikana. Alunperin piti olla vajaa 60m, mutta taitaa relu 40m olla nykyään lähempänä. Tästä kuvasta saa ehkä vähän paremman käsityksen korkeudesta, kuin noista edellisistä:


Se Aviapolis Tower tulee toiselle puolelle Jumboa. Flamingoa rakennetaan tuohon metsään joka tässä kuvassa näkyy Jumbon takana.

[H.C.]

Verratkaapa seuraavia logoja

Flamingo Las Vegasista:


...ja sitten Vantaalta:

[RV]

SOK:n pääkonttorisuunnitelman toteutuminen on vaarassa:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/SOK ... 5226496285

[H.C.]

Joo, toi hesarin juttu on vielä melko positiivinen siihen verrattuna mitä Vartti aiheesta tänään kirjoitti. Ei taida tulla Vantaalle se konttori, samalla jää Backaksen kartano SOK:lle ja Pakkalan kehitys matelee. Konttori olisi tullessaan paitsi tuonut Vantaalle tuloja, myös nostanut tarvetta kehittää julkista liikennettä ja palveluja Pakkalassa, josta asukkaat olisivat hyötyneet. Tämä vain sen takia että yksi kuntalaisaktivistiksi itseään kutsuva idiootti päätti kostaa kaupungille koska ei pitänyt joistain kaupungin tekemistä päätöksistä rakentaa kevyen liikenteen väyliä Rekolanojan yli.

No, eipä se paha ole vaikka pysyy Vallilassa, toivottavasti tuolle paikalle keksitään muuta käyttöä. Olisi mukavaa jos sinne saataisiin rakennettua asuntoja ja toimistoja vierekkäin ja samalla saataisiin luotua elämää tuohon paikkaan, onhan se kuitenkin keskustatoimintojen aluetta olevinaan yleiskaavaehdotuksessa.

[RV]

SOK:n tornia ei tule Vantaalle.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/SOK ... 5226519306

[grendy]

SOK:n tornia ei tule Vantaalle.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/SOK ... 5226519306

Pitikö sen olla torni? Jos piti niin en oo ihan mukana .. kaikkiko projektit siä on torneja?

[RV]

No jaa, ei nyt kauhean korkea mutta 12 kerrosta sinne olisi tullut. Eli suomalaisittain torni.

[H.C.]

Joo, turha kitistä, kyllä se 12 kerrosta kriteerit täyttää, ei siitä muuten Yläkerrassa keskusteltaisi

Ei voi mitään. Tuskin se kuitenkaan siihen valitukseen kaatui, taisi perimmäinen syy Vallilaan jäämiseen olla se että Helsinki lopulta ehti havahtua asiaan ja myönsi sen poikkeusluvan autohallin louhimista varten. Koko hommaa ei olis tapahtunut jos Helsinki osaisi ottaa siellä sijaitsevien yritysten tarpeet kunnolla huomioon alusta saakka. Mutta silti raivostuttaa että joku aivan jossain muualla asuva aktivisti voi ihan vaan kiusanteko mielessä halutessaan viivyttää tällaista hanketta vuosikausia.

[late-]

Koko hommaa ei olis tapahtunut jos Helsinki osaisi ottaa siellä sijaitsevien yritysten tarpeet kunnolla huomioon alusta saakka.

Ihan tavallista peliä kuitenkin muutolla tai vastaavalla kiristää etuja. Minusta voisi myös kysyä miksi yhteiskuntavastuullisuuttaan kovasti mainostava osuustoimintaliike ei saa riittävän suurta osaa työntekijöistään käyttämään julkista liikennettä yhdelle maamme keskeisimmin sijaitsevista alueista.

[H.C.]

Voihan sitä asiaa noinkin ajatella. Vantaan Sanomien mukaan puolet konttorin henkilökunnasta käyttää jukisia. Henkilökuntaa on kuitenkin 1200 ja mahdoton kaikkia on silloin saada käyttämään julkisia, moni varmaan tarvitsee autoa myös työasioihin, ja lisäksi siellä käy ymmärtääkseni suuri määrä vierailijoita joka kuukausi jotka myös tarvitsevat parkkipaikkoja.

Helsingin tapa päättää rakentaa nykyisten parkkipaikkojen päälle ilman että samalla suunnitellaan ja neuvotellaan hyvissä ajoin parkkipaikoille korvaava sijainti ei kuitenkaan mielestäni edista työpaikkojen pysymistä siellä mitenkään. Turha on heikäläisten kitistä että Vantaa ja Espoo vievät kaikki uudet työpaikat. Kalasatamankin alta häädetään kymmenkunta yritystä pois noin vain ilman että tarjotaan minkäänlaista uutta paikkaa. Suurin osa niistä lähti pois Helsingistä.

Eikä tässä kyllä Helsingiltä oikein mitään saatu kiristettyäkään, luultavasti SOK olisi jokatapauksessa saanut sen poikkeusluvan, ehkei vaan yhtä helposti ja nopeasti. Ne jotka tässä nyt todellisiksi maksumiehiksi jäivät olivat pääkonttorikiinteistön omistajat jotka ovat lupautuneet maksamaan kyseisen luolan.

[late-]

Voihan sitä asiaa noinkin ajatella. Vantaan Sanomien mukaan puolet konttorin henkilökunnasta käyttää jukisia. Henkilökuntaa on kuitenkin 1200 ja mahdoton kaikkia on silloin saada käyttämään julkisia, moni varmaan tarvitsee autoa myös työasioihin, ja lisäksi siellä käy ymmärtääkseni suuri määrä vierailijoita joka kuukausi jotka myös tarvitsevat parkkipaikkoja.

Pääkonttori kuitenkin sijaitsee alueella, jolle kohdistuvista matkoista ruuhkassa yli 70% tehdään julkisilla. Puolet ei ole silloin kovin ihmeellinen saavutus. Suomessa ei vielä ole yksikään yritys tainnut kokeilla workplace travel planningia, jossa jokaisen työntekijän kanssa käydään läpi työmatkavaihtoehdot.

Yhden parkkipaikanhan saa pois silläkin, että 5 työntekijää sopivat kukin käyttävänsä kerran viikossa julkisia. Tietysti viidellä työntekijällä pitäisi sopia päivät erikseen, mutta n kertaa viidellä ei tarvitse. Jos kaikki ruuhkissa autoilevat päättäisivät toimia näin, ruuhkan liikenne vähenisi 20%. Ei siis tarvitse aina käyttää julkisia.

Helsingin tapa päättää rakentaa nykyisten parkkipaikkojen päälle ilman että samalla suunnitellaan ja neuvotellaan hyvissä ajoin parkkipaikoille korvaava sijainti ei kuitenkaan mielestäni edista työpaikkojen pysymistä siellä mitenkään.

Onhan se ongelmallista nykyisten käyttäjien kannalta. Tietysti lähtökohtana noissa tilanteissa on aina se, ettei poistuva parkkipaikka oikeasti edes ollut virallisesti pysäköintikäytössä. Viralliset pysäköintipaikat ovat asemakaavanormeissa sidottuja eikä niitä voida poistaa.