Taloforum.fi

[RV]

Miten ois jos laitetaan kunnolliset meluvallit ja tiivistetään kansille ja varsille keskuksissa kuten järkevissä suunnitelmissa esitetään rajoittamatta autoilua tai pyöräilyä kumpaakaan? Toki liikennevalokatu aiheuttaa pyöräilijälle ärsyttäviä pysähdyksiä, jotka lähiöiden (miksei aloiteta Kisahallin pohjoispuolelta?!) tiivistäminen aiheuttaa.

Helsingin kantakaupungista puolet on väljästi rakennettu tai kaavoittamatta kokonaan ja nyt kinutaan lähiöihin ratikoita sun muuta. Läpinäökyvän ideologista kaupunkisuunnitteluasuunnittelua - varikot ja ratapihat tarjonnee kymmenkertaisesti tilaa rakentaa moottoriteihin nähden - toki en älyä miksei vaatimattomien motariemme voisi kunnollisilla melusuojauksilla rakentaa kuten muissa kokoluokan kaupungeissa. Huomaa ettei Espanjassa käyvä jengi sieltä rannalta poistu katsomaan vaikkapa sikäläisiä kursailemattomia ratkaisuja. Ihanaa Amsterdamiakin kiertää osin vastavalmistunut valtava kantakaupungin kehätie parin kilometrin päästä keskustasta. Ihan hyvin siellä on sitä urbaania fiilistä (minun mielestäni tosin yököttävän uusagraaria) jota täällä kaivataan silti saatu aikaiseksi.

[hmikko]

Esim Herttoniemen alue metron lähellä suurelta osin liikennekäytössä ja mitä rakennettu niin matalaa. Korkeeta taloa tilalle ja asukkaat olis metroaseman lähellä

Noin on aseman viereen suunniteltukin, homma vaan on jostain syystä jumittanut vuosikaudet. Mega-giga-mikäliehertzi-kauppakeskussuunnitelmaa on soudettu ja huovattu. Suunniteltuun kompleksiin siis kuuluu asuinkerrostaloja, ja samoin toiselle puolelle rataa on kaavailtu tornia. Jumittaminen johtuu ainakin osin jälleen kerran kauppakeskuksesta, johon investoija ei ole halunnut investoida. Aloitus on ollut "ensi vuonna" jo aika pitkään. En tiedä mikä mahtaa olla tilanne nyt, semminkin kun kahden pysäkin päässä oleva Redi etenee. Toinen jumituksen aihe ainakin takavuosina oli Laajasalontien eritasoliittymä, johon suunniteltiin jotain kallista tunnelia. Siitä on vissiin luovuttu toistaiseksi, minkä päättämiseen meni aikansa.

Ja mitä tulee metrorataan , tarviiko just sille kohtaa rakentaa?

No jos halutaan bulevardin konseptilla mennä, eli muuttaa Itäväylä kaduksi, jonka yli voi kävellä suojatietä pitkin ja jota reunustaa rakennukset. Silloin toisella reunalla ei voi olla eristetty rata-alue.

Herttoniemen teollisuusalueelle voi kaavottaa helposti samaan tyyliin kun Lauttasaaren Vattuniemeen kortteli kerrallaan.

Mieluummin paremman kokonaissuunnitelman kanssa, mutta kyllä juu. Tämä on ollut väännön aihe uutta yleiskaavaa laadittaessa. Mm. Soininvaara ja Urban Helsinki -tyypit olisivat muuttamassa koko alueen mahd. nopeasti sekoittuneeksi rakenteeksi, jossa on asumista ja toimitilaa. Virasto haluaa säilyttää teollisuusalueen, vastaisen varalle, tai jotain. Kuulemma kaupungissa pitää olla työpaikkoja, ilmeisesti vaikka tontit olisivat tyhjinä tai alikäytöllä metroaseman vieressä vuosikymmenet. Itse luottaisin siihen, että nuo autokaupat ja muut löytävät paikkansa kehätien poskesta omin avuin, ja kuten todettu, nykymaailmassa toimitilat ja pienen tuotannonkin tilat voivat olla samassa rakennuksessa asuntojen kanssa, kun melua ja saastetta ei kummemmin enää ole. Virastolle ei ole tää ajatus kelvannut.

Teollisuusalueelle Linnanrakentajantien pohjoispuolelle ollaan kylläkin kaavoittetttu ainakin parin korttelin muutos asumiseen Terapetahertzin lisäksi, eli jotain etanavauhdin etenemistä on.

[RV]

Btw Klaukkalan ohikulkutie (ennustettu vajaa 20 000 autoa/vrk) on "tarkistettu" nyt 1+1-kaistaiseksi... Mutta ratikoihin Pakilassa rahaa riittää.

[MindW]

Klaukkalalla on jo erinomainen ohitustie - nimittäin Hämeenlinnanväylä. Jos Nurmijärveläiset ovat kaavoittaneet itselleen ongelman henkilöautoliikenteen suhteen, niin ratkaiskoon sen itse.

[Sam33]

Tuntuu, että nämä ohitustiet ovat vain keino hankkia jotain investointeja kunnille, joihin ei mitään muuta infraa valtion rahalla pysty rakentamaan. Keksitään uusi tielinjaus, joka parantaa ehkä muutaman ihmisen elämää, mutta muuten vaikutus on pieni. Vaasassa ohitustie maksoi 57 miljoonaa ja itse en näe kyllä sen hyötyjä missään. Tie siirrettiin muutama sata metriä pohjoiseen vaikka nykyiselläkin tiellä oli kohtalaiset suojaetäisyydet asuntoihin. Seinäjoella hintaa tulee yli 70 miljoonaa. Idean siellä ymmärrän, kun nykyinen rekkaliikenne menee suoraan keskutan läpi, mutta tien mitoitus ja linjaus on melko ylimitoitettu. Puolikas pätkä uudesta tiestä olisi tuonut ohikulkuliikenteen nykyiselle kaupungin ohittavalle tieverkostolle, joka olisi varmasti riittänyt. Esimerkkejä löytynee varmasti muualtakin.

Klaukkala jatkanee samaa linjaa, sillä Nurmijärvellä ei näytä olevan mitään kovaa intoa kehittää Klaukkalasta tiivistä keskustaa, jolla voisi edes jotenkin perustella uutta tietä.

[Clepe]

Klaukkalan tapauksessa ideana on nimenomaan kaavoittaa ohikulkutiehen kytkeytyvää pientaloasutusta, joka sitten jossain vaiheessa johtaa siihen että taas kinutaan uutta ohikulkutietä kun entinen meni tukkoon.

[tontzae]

Tuntuu, että nämä ohitustiet ovat vain keino hankkia jotain investointeja kunnille, joihin ei mitään muuta infraa valtion rahalla pysty rakentamaan. Keksitään uusi tielinjaus, joka parantaa ehkä muutaman ihmisen elämää, mutta muuten vaikutus on pieni. Vaasassa ohitustie maksoi 57 miljoonaa ja itse en näe kyllä sen hyötyjä missään. Tie siirrettiin muutama sata metriä pohjoiseen vaikka nykyiselläkin tiellä oli kohtalaiset suojaetäisyydet asuntoihin. Seinäjoella hintaa tulee yli 70 miljoonaa. Idean siellä ymmärrän, kun nykyinen rekkaliikenne menee suoraan keskutan läpi, mutta tien mitoitus ja linjaus on melko ylimitoitettu. Puolikas pätkä uudesta tiestä olisi tuonut ohikulkuliikenteen nykyiselle kaupungin ohittavalle tieverkostolle, joka olisi varmasti riittänyt. Esimerkkejä löytynee varmasti muualtakin.

Klaukkala jatkanee samaa linjaa, sillä Nurmijärvellä ei näytä olevan mitään kovaa intoa kehittää Klaukkalasta tiivistä keskustaa, jolla voisi edes jotenkin perustella uutta tietä.

Nykyisellä tielle 132 liikennemäärät yli 16000 ajoneuvoa vuorokaudessa eli moottoritie olis ainut oikea ratkaisu. Ja paljonko liikenne kasvaisi kun olisi kunnon tie ja pystyis oikeasti myös maankäyttöä "harkitsemaan".
Huonot tieyhteydet on kehityksen jarru.
Jaa että Seinäjoella ylimitoitettu investointi, keskikaiteellinen ohituskaista tie, mitenköhän välittää liikennettä kun liikennemäärät suurimmillaan lähentelee 17000! Motari olisi ollut tuollakin passeli.

[Sam33]

mitenköhän välittää liikennettä kun liikennemäärät suurimmillaan lähentelee 17000!

Liikenneviraston mukaan Seinäjoen keskusta-alueen läpi kulkee päivittäin 5 600–17 500 autoa, josta osa on kaupungin sisäistä liikennettä mm. Törnävältä ja osa ohikulkuliikennettä kaupungin läpi. Enkä usko, että ohikulkijoistakaan kaikki on edes menossa Lapuan suuntaan, johon ohitustie on ratkaisu.

Ja moottorietie ei tosiaankaan olisi ratkaisu tielle johon Liikenneviraston mukaan ennustetaan vilkkaimpaan kohtaan 10 000 autoa vuorokaudessa, kun Suomen vilkkaimilla moottoriteillä kulkee 70 000 - 80 000 autoa per vrk.

[tontzae]

Nyt tehtiin 2+1 ratkaisu ja osin 2+2. Se pitää todeta että keskikaide on välissä koko matkalla, kohtaamisongelmat saadaan ratkaistua. En oo ehtiny tutustuu tohon 2+1 tieosuuteen.
Onko sillat tehty valmiiksi 2+2 ratkaisulle vai joudutaanko pudottaa alas kun myöhemmin maankäytön myötä todetaan että 2+2 ratkaisu koko osuudelle. Tässä se viisastenkivi kun kikkaillaan että just riittää nykyisille liikennemäärille mutta muutama tuhat autoa lisää niin uusi plääni jossa osa silloissa joudutaan rakentaa uudestaan. Pelkkä uusi ajorata ei suhteessa paljoa maksa.
Tiedän kun toimin maanrakennusalalla .

[Clepe]

Espoossa isoja autoväyliä ja kevyen liikenteenväyliä reilusti. mm. liikenneturvallisuus Suomen top 1.
Ruotsin tasoa. Vois ottaa muu Suomi mallia.

Ruotsissa hyvä liikenneturvallisuuden taso on saavutettu niillä keskikaideteillä (ja kuljettajien paremmalla asennoitumisella). Siellä painopiste ei ole ollut näissä tuppukylien eritasoliittymällisissä ohitusteissä tai kepun lobbaamissa siltarumpumotareissa.

[arkkinikkari]

Ruotsissa on myös järjestään alhaisemmat nopeusrajoitukset kuin Suomesa, myös moottoriteillä.

[Urbaani]

Ruotsissa on myös järjestään alhaisemmat nopeusrajoitukset kuin Suomesa, myös moottoriteillä.

Taitaa olla 110 vs. 120 Suomessa. Joskin moottoriteinen nopesrajotuksia voisi hyvin nostaa 130-150 -tasolle täällä.

[Clepe]

Ruotsissa on myös järjestään alhaisemmat nopeusrajoitukset kuin Suomesa, myös moottoriteillä.

Taitaa olla 110 vs. 120 Suomessa. Joskin moottoriteinen nopesrajotuksia voisi hyvin nostaa 130-150 -tasolle täällä.

Muuttuvilla nopeusrajoituksilla saattaa onnistua (korkeat nopeusrajoituksen silloin kun liikennettä on todella vähän) mutta sanoisin että ei onnistu nykyjärjestelyin jos motarilla on vain kaksi ajokaistaa suuntaansa. Kun nopeusero vasemman ja oikean ajokaistan välillä alkaa olla 80 km/h niin homma ei vaan toimi. Eikä ole edes nytkään jos liikennettä on reippaasti, eikä ohituskaistalle enää pääse. Jos jäät rekkojen taakse mottiin ajat sitten 80 km/h koko matkan. Aika pieni osa kuljettajista edes haluaa ajaa 150 km/h jo ihan taloudellisista syistä.

[tontzae]

Espoossa isoja autoväyliä ja kevyen liikenteenväyliä reilusti. mm. liikenneturvallisuus Suomen top 1.
Ruotsin tasoa. Vois ottaa muu Suomi mallia.

Ruotsissa hyvä liikenneturvallisuuden taso on saavutettu niillä keskikaideteillä (ja kuljettajien paremmalla asennoitumisella). Siellä painopiste ei ole ollut näissä tuppukylien eritasoliittymällisissä ohitusteissä tai kepun lobbaamissa siltarumpumotareissa.

Sen verran tullu Ruotsissa ajeltua, Motareita n. 2000 km . Aika monen "tuppukylän" ohi menee sielläkin motari.
Keskikaidetiet osaltaan muutettu vanhoista moottoriliikennetiestä, osa on tehty kevyemmän standardin mukaan eli tasoliittymiä myös. Suomessa senvrt vähän näitä ratkaisuja että paha tehä isompaa analyysiä, Ruotsissa näitä keskikaideteitä usempia tuhat kilometriä , Suomessa puhutaan muutamasta sadasta? Suomessa jouduttu tekee isompi remppa tielle kun on rakennu huomattavasti kapeemmiksi kuin Ruotsissa. Onko suhteessa eritasoja enemmän , paha mennä sanoo. Ruotsalainen ratkaisu ehkä painottaa enemmän nimenomaan keskikaiteeseen kun Suomessa mukana eritasoratkaisut?
Suomessa motareita n. 900km, kerrotko mikä on ns turha "siltarumpumotari." Suomessa moni tie 1+1 vaikka pitäis olla 2+2 näin päätieverkolla ajaneena. yhtään turhaa motaria en oo vielä nähnyt, turhan lyhyitä kyllä.
Terv. Kokoomuslainen autoilija

[tontzae]

Ruotsissa on myös järjestään alhaisemmat nopeusrajoitukset kuin Suomesa, myös moottoriteillä.

Taitaa olla 110 vs. 120 Suomessa. Joskin moottoriteinen nopesrajotuksia voisi hyvin nostaa 130-150 -tasolle täällä.

Muuttuvilla nopeusrajoituksilla saattaa onnistua (korkeat nopeusrajoituksen silloin kun liikennettä on todella vähän) mutta sanoisin että ei onnistu nykyjärjestelyin jos motarilla on vain kaksi ajokaistaa suuntaansa. Kun nopeusero vasemman ja oikean ajokaistan välillä alkaa olla 80 km/h niin homma ei vaan toimi. Eikä ole edes nytkään jos liikennettä on reippaasti, eikä ohituskaistalle enää pääse. Jos jäät rekkojen taakse mottiin ajat sitten 80 km/h koko matkan. Aika pieni osa kuljettajista edes haluaa ajaa 150 km/h jo ihan taloudellisista syistä.

Saksassa on myös 2+2 osuuksia joissa vapaat nopeudet ja liikenne määrät pyörii 100000 autoa per vrk . eli oikea vastaus löytyy siitä. Liikenneturvallisuus Suomen tasolla. Liikennemäärät alkaa rajoittaa jossain vaiheessa nopeuksia itsestään.
Jos vähän liikennettä niin isompi ka ja päin vastoin. Ely-keskusta ei tartte tähän hommaan