Taloforum.fi

[veka]

Koivusaari lienee tässä vaiheessa peruuttamaton, kun metroasema on rakennettu valmiiksi. Ehdotus sen jättämisestä luolaksi pari vuotta sitten ei edennyt mihinkään.

Näinpä. Tiedän hyvin, että suunnilleen noilla palikoilla mennään, kun ollaan jo näin pitkällä. Sen verran koko projekti kuitenkin ottaa pannuun, että on pakko vähän päästä purkamaan pahaa mieltä. Vaikka tietty olenkin tiukka raskaan raideliikenteen ja erityisesti Kalasatama-tyyppisen asemarakentamisen kannattaja.

Koivusaari lähti lapasesta jo siinä vaiheessa, kun Länsimetroa ruvettiin puuhaamaan. Helsinki halusi omalle puolelleen vähän enemmän kuin yhden uuden aseman (Lauttasaari). Keksittiin Koivusaaren asema. Aivan suhteeton idea tunkea asema noin pienelle saarelle. Olisi pitänyt jättää kokonaan tekemättä.

Lopputulos tuo todella mieleen, että nyt on maa tosiaan loppumassa Suomesta - tai ainakin Helsingistä - tai ainakin Lauttasaaren länsilaidalta. Itselleni tulee lähinnä mieleen jonkinlainen mini-Dubai. Saaristoihmisenä en vain voi hyväksyä moista merimaiseman turmelemista.

Mutta se siitä, ja niillä siis mennään mitä on. Asiakirjoista ei oikein saa selvää mahdollisesta aikataulusta ja muista reunaehdoista. Nähtäväksi mm. jää, meinataanko tuonnekin laittaa hitasta, hoasia ja vuokrataloja.

Minusta noin näkyvällä paikalla pitää ensisijaisesti satsata parhaaseen saatavilla olevaan arkkitehtuuriin ja ylipäänsä huoliteltuun viiimeistelyyn joka kohdassa. Se maksaa, ja se voi maksaa paljon. Mutta maksuhaluisia uskoakseni löytyy, jos laatu on oikeasti premiumia.

[Clepe]

Saaristoihmisenä en vain voi hyväksyä moista merimaiseman turmelemista.

Länsiväylän rakentamisen jälkeen on oikeastaan ihan sama mitä merentäyttöjä tuolla paikalla tehdään.

Mitä tulee noihin ramppeihin, niin ratkaisu ei ole optimaalinen edes moottoritien kannalta, koska liittymiä tulee todella tiheään. Hanasaaren liittymä olisi ollut pienin muokkauksin ihan riittävä, varsinkin kun bussikaistat jäävät pois käytöstä. Mutta ratkaisu oli ilmeisesti aivan mahdoton koska on rajan väärällä puolella.

[zeizei]

Vaikeahan tuolla on enää pilata luontoarvoja kun saaria halkoo moottoritie. Joten itse näen rakentamisen vain positiiviseksi, joskaan itse en ostaisi asuntoa motarille päin..

Mutta parempaa virkistyskäyttöä saa lauttasaaren eteläkärjestä, Suomenlinnasta ja muista saarista joissa ei ole motarin huminaa. Meri vielä kantaa äänen kauas.

[Sam33]

Itse kyllä kuulun Koivusaaren kannattajiin, ja mielestäni tämä projekti sopii hyvin alueelle ja mahdollisuuksia jää tiivistämisellekin, jos länsiväylä muuttuu vielä joskus bulevardiksi. Nykytila ei ainakaan palvele mitenkään kaupunkilaisia, eikä Länsiväylän varresta saisi mitenkään viihtyisää virkistysaluetta, vaikka joku niin haluaisi. Harmi kun luonnoksesta ei täysin käy ilmi, että miten toimitilat alueelle sijoittuvat etenkin kannella.

Kyllä kaupunki on hankkeeseen varmasti täysin sioutunut, etenkin kun kaavoitusprosessi laitettiin käyntiin jo ennen osayleiskaavan lainvoimaisuutta. Ja maantäytöt alkanevat heti, kun yleiskaava saa lainvoiman. Valtuustohan oli tämän projektin takana aika tukevasti vrt. Meri-Rastilaan, jossa kaava meni yhden äänen erolla läpi.

[hylje]

Jos tykkää rakentamisesta Koivusaareen, tämä nykyinen Koivusaaren projekti on aika huono. Kalliita neliöitä.

Koivusaari on ihan hyvä, jos on espoolainen ja tykkää autoilusta. Sillä niistä neliöistä saa halvempia lähinnä motarista ja autoilusta tinkimällä.

[Janne_H]

Hyvä että on älytty säästää Koivusaaren eteläkärjen iso siirtolohkare ja sen ympäristö (Leppäsaarenpuisto).

[veka]

Luullakseni lohkareen ja sen vieressä olevan rantaniityn kimppuun ei olisi päästy, vaikka olisi haluttu. Tuo niemenkärki on nykyään rauhoitettu luonnonsuojelualue.

Hämärästi muistelen, että suojelupäätös tehtiin vuosituhannen vaihteen tienoilla. Oliskohan syynä ollut pursiseurojen yritys laajentaa toimintaansa Koivusaaren eteläpäähän saakka? Keksittiin hakea rauhoitusta sille rantaniitylle, jolla saatiin estetyksi rakentaminen.

Nythän ollaan sitten tulossa isomman rakentamisen merkeissä, mutta suojelupäätös pitää pintansa. En kylläkään usko rantaniityn selviävän ainakaan luonnontilaisena, kun viereen tulee 5000 asukkaan kaupunginosa.

[tontzae]

Saaristoihmisenä en vain voi hyväksyä moista merimaiseman turmelemista.

Länsiväylän rakentamisen jälkeen on oikeastaan ihan sama mitä merentäyttöjä tuolla paikalla tehdään.

Mitä tulee noihin ramppeihin, niin ratkaisu ei ole optimaalinen edes moottoritien kannalta, koska liittymiä tulee todella tiheään. Hanasaaren liittymä olisi ollut pienin muokkauksin ihan riittävä, varsinkin kun bussikaistat jäävät pois käytöstä. Mutta ratkaisu oli ilmeisesti aivan mahdoton koska on rajan väärällä puolella.

Suomessa on joku ihmeen fetis että eritasoja pitää tehdä todella tiheään. Ja nyt stadin poliitikot haluavat runnoa läpi Koivusaareen eritason, vaikka molemmilla puolilla eritasoliittymät jo valmiina.
Pientä tuunausta tiestöön niiden ympärillä niin homma valmis.
Kehä 1, vois purkaa Espoon päässä, tapiolantien liittymän heti pois ja sit Laajalahden/Ruukinlahden liittymän. Näin esimerkkinä. Vihdintie kans aivan tolkutun, muutaman sadanmetrin välein tasoliittymiä joiden liittymiskaistat liian lyhyet. Ne pois kans samantien.

[RV]

Hanasaaren liittymää oltaisiin tosiaan voitu täydentää - ja itse olisin varmasti ostanut asunnon valtavan motarispagettiin ja torniklusteriin päin

Länsiväylä on liian vilkas "bulevardisoitavaksi" (eli 50-lukuistettavaksi). Sen sijaan Porkkalankadun päätä on sujuvoitettava ja kattaminen on depressed-mallina-rakennetun tien kohdalla helpompaa kuin perusmotarilla ja kannatettavaa.

Btw aiemmalla sivulla oli jotain Ilaskiven bulevardihöperöinnistä Kehillä - Kehät vuonna 1989 _olivat_ "bulevardeja" - nyt ollaan sitten 25 vuotta korjattu miljardeilla sitä pahaa jälkeä minkä aiheuttaa se, kun ei heti tehdä kunnolla. Länsiväylän kattaminenkin Lauttasaaressa/Koivusaaressa olisi tullut tehdä jo 60-luvulla.

[hylje]

Miten ihmeessä Porkkalankadun liikennevaloja voisi olennaisesti sujuvoittaa? Mulle tulee mieleen lähinnä Länsiväylän kaventaminen 1+1 ja bussikaistoihin, jotta motarin liikenne mahtuisi jotenkuten katuverkkoon. Aika pahaa jälkeähän se nykyinen ratkaisu on.

Kehien remontit eivät kerro vielä mitään. Yhtä lailla ne keskustan kadut olivat (ja ovat) tukkoisia, mutta niitä ei sujuvoitettu motareiksi. Yhtä lailla voidaan väittää, että nyt korjataan miljardeilla pahaa jälkeä tiealueilla jotka olisi pitänyt alkujaankin kehittää saumattomana osana kaupunkia.

[pallo]

Koivusaaresta näyttää tulevan jälleen yksi pääkaupunkiseudun "hukattu mahdollisuus". Käytössä on uutta aluetta ja se kaavoitetaan onnettoman tehottomasti. Luontoarvoista lienee tosiaan turha puhua motarin katveessa ja paha taloutta kuristava asuntopula pukkaa päälle. Ja sitten näperrellään taas yhtä pikkukaupunkimaista idylliä?

[hmikko]

Helsinki suunnittelee -kanavalla tuubissa.

[bbvideo=640,360]https://www.youtube.com/watch?v=lgHtIlGqAO4[/bbvideo]

[veka]

Kyllähän tämä edelleen aika järkyttävältä näyttää. Varsinkin mereltä katsottuna vaikutelma on niin bunkkerimainen, että mieleen tulee lähinnä linnoitussaari.

En tuolla aikaisemmin tarkoittanut, että saari pitäisi jättää jonkinlaiseen "luonnontilaan". Eihän se ole sellaisessa nytkään. Sen jälkeen kun metroasema päätettiin rakentaa, myös asuntorakentaminen 5000 asukkaan tehoilla oli tietty selvää.

Saariston pitkään perinteeseen eivät kuitenkaan kuulu tällaiset näkymät. Tiet, sillat, satamat ja rakennukset ovat asutussa saaristossa ok. Ne kuuluvat asiaan ja pitävät saariston elinkelpoisena.

Suomessa saaristossa rakennukset (paitsi venevajat) on kuitenkin 'aina' pyritty sijoittamaan hieman etäämmäksi rantaviivasta. Se on ollut tarkoituksenmukaista, kun tuulilta ja ylipäänsä säiltä ollaan paremmasssa suojassa puiden takana.

Tämä kulttuuri on jatkunut senkin jälkeen, kun mökkiläiset valtasivat saariston. Vain nousukkaat eivät ymmärrä säiltä suojautumisen merkitystä ja yrittävät eri keinoin saada mökkinsä ja saunansa veden rajaan. Jopa rakentamismääräyksissä kerrotaan, kuinka lähelle rantaa voi rakentaa.

Nuo 5000 asukasta olisivat mahtuneet Koivusaareen myös rakentamalla vähemmän mutta korkeampaa. Se olisi ollut saariston rakentamisperinteen kannalta parempi ratkaisu. Oma suosikkini näkemistäni korkean rakentamisen ehdotuksista on arkkitehti Ilpo Aarnialan "Käärmetalo". Siinä ei ole mukana saarelle nyt ehdotettuja työpaikkoja. Tuunaamalla nekin mahtuisivat mukaan. En kuitenkaan itsekään usko, että Koivusaaresta tulee haluttu työpaikka-alue. Lauttasaarestakin viimeiset ovat jo poistumassa.

http://hulluarkkitehti.fi/2015/10/05/ka ... nt-page-1/

[tontzae]

Vaikeahan tuolla on enää pilata luontoarvoja kun saaria halkoo moottoritie. Joten itse näen rakentamisen vain positiiviseksi, joskaan itse en ostaisi asuntoa motarille päin..

Mutta parempaa virkistyskäyttöä saa lauttasaaren eteläkärjestä, Suomenlinnasta ja muista saarista joissa ei ole motarin huminaa. Meri vielä kantaa äänen kauas.

Kaikki on suhteellista, Länsiväylä halkonut vuosikymmeniä saaren pohjoisosia, Etelä-osa saarta luonnontilassa ja välissä venesatama. Pohjoisosan länsiosa myös luonnontilassa. Hienoo paikkaa, itte oon tykännyt. Länsiväylä menee senvrt "alhaalla" että ei häiritse. Rakennuttua saaristoa, jossa luonnon tilaisia kohtia ja hienot merimaisemat etelään. Ei tätä motari pilaa vaan suunniteltu asuntotuotanto ja eritasoliittymä.
Länsiväylä kun ollut niinpitkää niin luonto muovannut kesäaikaan hienon yhdistelmän. Merellinen, sekä samalla luonnontilainen sekä ja urbaani saaristopaikka venesatamineen
Tehokas kaava tuhoaa tämän yhdistelmän ja sitten on tää bunkkerimainen näkymä mitä malleista on voitu nähdä.

[Pyöröovi]

Toki varmasti olisi korkeampaa ja tiivimpää voinut rakentaa, mutta en nyt ymmärrä valituksianne bunkkerimaisuudesta ja rantaviivan pilaamisesta. Jos noudattaisimme vekan linjaa täydellisesti, ei Suomeen voisi rakentaa mitään tehokasta, koska kaikki perinteet olisi otettava huomioon. Korkea Käärmetalokin olisi väärässä paikkaa, sillä saaristossa ei nyt vain olla totuttu rakentamaan mitään korkeaa maassamme.

Aika dramaattista näkymää sanailette, vaikka suunnitelma heikkouksineenkin päihittää mielestäni ylivoimaisesti esimerkiksi Espoon tekosaariviritelmät. Mukavaa myös huomata vekan virittelevän täysin pohjattomia väitteitä Lauttasaaren kiinnostuksen katoamisesta, vaikka alue on Helsingin elinvoimaisimpia ja asuntojen hinnat aivan katossa. Minua harmittaa oikeastaan, että pyhäksi julistettu Lauttasaari näyttää hajanaiselta pikkukylältä Koivusaaren valmistuttua rinnalle.