RV kirjoitti:Talouskasvusta sen verran, että työpaikat siirtyvät "bulevardien" myötä Kehä III:n tuntumaan.
Pidän tuota skenaariota aika epätodennäköisenä monestakin syystä. Ensinnäkin maailmassa on todistetusti useita elinvoimaisia kaupunkeja, joissa motareita on vähemmän kuin Helsingissä. Empiria ei tue sitä, että pikkiriikkisen lisääntyvät ruuhkat tuhoaisivat kaiken kehityksen - muutenhan joku Manhattan olisi ihan toivoton slummi (ei sillä, että Helsingistä mitään Manhattania pitäisi tehdä, mutta se nyt vain on hyvä case-esimerkki: Jenkkilän vaurain lääni kauheasta gridlockista huolimatta.)
Toiseksi bulevardisointia ei ole tarkoitus tehdä kertarysäyksellä, vaan yhden tien yksi liittymäväli kerrallaan. Siinä on kyllä aikaa reflektoida ja en epäile hetkeäkään, etteikö Helsingissä niin tehtäisi. Täällä on nimittäin vaikutusten arviointien laatimisessa menty jo aikoja sitten naurettavuuksiin. Jonkun pitäisi itse asiassa tehdä vaikutusten arviointi siitä, kuinka kalliiksi tämä jatkuva vaikutusten arviointien tuottaminen tulee. Minua naurattaa jo etukäteen se tutkimusten ja julkaisujen määrä, joka bulevardien vaikutuksista tullaan tekemään.
Sitä ei varmaan tarvitsisi edes mainita, että aihe tulee olemaan kaavoitushankkeeksi harvinaisen suuren mediahuomion kohteena ja että bulevardien varrelle rakennettavien asuntojen menekkiä tullaan tarkkailemaan silmä kovana. Väistämättömästi edessä olevat kaavavalitusrumbat antavat vuosikaupalla lisää aikaa puntaroida hyötyjä ja haittoja.
Minusta tuo paniikinomainen itku kertoo siitä, kuinka huonosti olet perehtynyt kaavoituksen kulkuun Helsingissä. Kaavoitus yksinkertaisesti matelee ja mitään ei tapahdu hetkessä. Nythän Laajasalontien bulevardisoinnin SUUNNITTELUPERIAATTEITA on väännetty pari kuukautta ja kaavaLUONNOS tulee esittelyyn aikaisintaan vuoden loppupuolella. Sitten hiotaan kaavaehdotusta ties kuinka monta vuotta ja käydään hallinto-oikeudessa vuoden mittaisella kahvitauolla jne. En olisi yllättynyt, jos rakentamaan päästään vasta 2020-luvulla. Siinä vähän perspektiiviä kaikille, jotka kuvittelevat, että bulevardisoinnit tulevat tapahtumaan kuin taikaiskusta. Laajasalontien muuntamista pääkaduksi ei edes vastusta juuri kukaan.
Edellisen nojalla uskallan väittää, että jos bulevardien vaikutukset kaupungin kehitykseen havaitaan negatiivisiksi, niin pelin voi viheltää poikki hyvissä ajoin ennen kuin koko korttitalo hajoaa. Helsingin tieverkosto ei mitenkään voi olla niin hyvin optimoitu, että täydellinen romahdus tapahtuisi heti, jos yhteenkin motariin kajotaan. Eli voitko RV vähän valistaa, että missä kohtaa kamelin selkä oikein katkeaa ja mihin se perustuu? Entä onko vastaavaa tapahtunut maailman muissa kaupungeissa, joissa on bulevardisoitu väyliä (esim. Seoul ja San Francisco)? Jotain konkreettista aineistoa nyt tiskiin ja vähemmän ylimalkaisia heittoja talouskasvusta.
Kiinnostaisi myös tietää, miksi tällä kertaa esität huolestunutta bulevardien mahdollisesti aiheuttamasta keskustan "näivettymisestä" ja liiketoiminnan siirtymisestä kehäteiden varsille. Useimmiten nimittäin uhoat, että koko kantakaupunki on ihan hanurista kaikesta riippumatta ja että vain Smith-Polviset mahdollistavat talouskasvun ja muuta yhtä lennokasta. Ei siinä mitään, hauskahan noita teorioita on lukea. Luulisi vain, että se keskustan siirtyminen kehälle (onko vastaavaa edes tapahtunut yhdessäkään Helsingin kokoluokan kaupungissa?) olisi juuri sinun etu, kun selvästikin kehätien varsi on lähempänä sydäntäsi. Eihän keskustassa ole edes yhtään Prismaa, joten mistä kiikastaa?
Lisäksi mikäli talouskasvuteoriasi pitää paikkansa, niin silloinhan tuo
kehääntyminen olisi parasta, mitä taloudelle voisi tapahtua, eikö? Teorian mukaan talouden pitäisi kasvaa ihan silmissä, jos liiketoiminta siirtyisi paikkaan, jossa autolla voi ajaa kovaa. Ja jos kerta bulevardit sysäävät tällaisen kehityksen liikkeelle, niin sinunhan pitäisi olla ensimmäisenä sitä vauhdittamassa. Selitäpä tämä juttu loppuun asti ja korjaa, jos olen ymmärtänyt jotain väärin.
Olet tosin aiemmin todennut, että bulevardien vaikutuksesta asiointi keskustassa kasvaisi "liikaa":
RV kirjoitti:Ongelma on se, että asiointi Helsingin keskustassa tällöin kasvaa merkittävästi - jos edes 100 000 uutta ihmistä muuttaa Kehä I:n sisään, silloin Keskustatunnelin ja jonkilaisen Vapaudenkadun rakentaminen on välttämätöntä, kuten myös Pasilan metron.
Kognitiivinen dissonanssi? Ja molemmissa tapauksissa tarjoat lääkkeeksi motaria. Sori vaan, mutta ei noille horinoille voi muuta kuin nauraa.
Taitaakin olla niin, että sisimmässäsi tiedät olevasi väärässä, mutta et suostu sitä myöntämään, koska sinua harmittaa, kun Helsingistä ei haluta tehdä jotain Detroitin kaltaista betonisiltaslummia. En keksi muuta selitystä noin ristiriitaisille jutuille t. kyökkipsykologi. No, kiukuttaahan se tietysti, kun iso poika olisi halunnut liikennepuiston, mutta Kööpenhaminaa pukkaa xD.
RV, mäkin itken!
RV kirjoitti:Demokratiasta sen verran, ettei enemmistö Helsingin asukkaista Keskustan ulkopuolelle ole omasta kokemuksestani ikinä kuullutkaan koko "Bulevardi"hommasta.
Nyt ollaan jännän äärellä. Sinä olet aiemmin todennut demokratian huonoksi järjestelmäksi mm. siksi, että demokratian takia Itäkeskukseen ei rakennettu eritasoliittymää xD. Ilmeisesti demokratia on ihan ok, jos se tukee sinun mieltymyksiä, mutta muussa tapauksessa demokratia on huono. Keskustele siinä sitten demokratiasta tuollaisen maalitolppien siirtelijän kanssa. Minulta on tosin jäänyt huomaamatta, että mikä Helsingin yleiskaavaprosessissa on ollut demokratian vastaista. Yhdessäkään aiemmassa yleiskaavassa ei ole ollut yhtä kattavaa osallistumismenettelyä, eikä yhdestäkään yleiskaavasta ole tiedotettu yhtä laajasti. Se, että sinun kaverisi katsovat mieluummin Putousta on sääli.
Helsingin kaupunkiakin varmaan kiinnostaisi kuulla, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Kierrellä ovelta ovelle esittelemässä yleiskaavaluonnosta? Mitä voi tehdä, jos ihmisiä ei vaan kiinnosta? Kaikenlaista työpajaa sun muuta kyllä järjestettiin, mutta yleisesti ottaen "kohumissin kohupaljastukset - KATSO VIDEO!!!" herättää enemmän huomiota kuin Helsingin yleiskaavan laatiminen. Minua se harmittaa varmaan vielä enemmän kuin sinua, mutta ei sitä kaupungin syyksi voi laittaa. Sekin on demokratiaa, että ihmisten ei tarvitse osallistua, jos heitä ei kiinnosta.
RV kirjoitti:Sekoveneen lohkaisut joutaisivat jo varoitukseen, jos _minä_ kirjoittaisin samalla tavalla. "Vammanen", nehän ne on sellasia kaikki ne jotka ei ole sekoveneen kanssa samaa mieltä.
Demokratiaa ei ole se, että jos minä haukkuisin sinua vammaseksi, minä saisin bannit, mutta itse saat käyttää mitä kieltä lystää koska aate on "oikea".
Uskotko sä oikeasti tuollaiseen? Että sinua kiusataan, koska olet "väärää" mieltä, ei siksi, että paskapostaat? Ja vielä että minä olen jotenkin modejen suojeluksessa? Jessus. Tämäkin "keskustelu" lähti siitä, kun impilkoit, että cobaink ei välitä talouskasvusta ja demokratiasta =D. Ja sitten loppuun perinteinen "yhyy, minä keskustelen aina asiallisesti, te ette vain tajua taloudesta mitään, mutta minä kunnioitan kanssakeskustelijaa yhyy".
edit: pari lisäystä
Bulevardeja sinne keskustaan (siis kunnollisia, leveitä ja mahtavia sellaisia). Keskustaa rajoittavat Hakamäentie sekä kolme rantaa (jos nyt Lauttasaarta ei lasketa). Keskustatunneli nopealle liikenteelle piiloon. Myös päärata piiloon, miksikäs moinen 100 metriä leveä "hirvitys" ei häiritse... Sen päällehän mahtuisi valtava määrä infraa ja kolmen kilsan rivi umpikorttelia, tästä voisi keskustella Täydennysrakentamisessa.
