Taloforum.fi

[cobaink]

Jyrähdys Helsinkiin – ”Länsiväylää ei saa tukkia bulevardiksi”

Kirkkonummen kunnanhallitus on huolissaan Helsingin kaavailuista rakentaa sisääntuloväyliä kaupunkibulevardeiksi. Kirkkonummen mielestä Länsiväylää ei saisi tukkia liikaa.

Kirkkonummen kunnanhallitus äänesti maanantai-iltana kaupunkibulevardiasiasta. Kaupunkibulevardi-idea liittyy Helsingin uuteen yleiskaavaluonnokseen, josta Kirkkonummen kunnan kantaa oli kysytty.

Kunnanhallituksen enemmistö halusi jyrkentää kunnan kantaa bulevardisuunnitelmiin. Kunnanhallitus totesi, että Länsiväylän kohdalla moottoritie muuttuu kaupunkibulevardiksi, joka hidastaa liikennettä.

Bulevardiratkaisu vaikuttaa kunnanhallituksen mielestä kirkkonummelaisten työmatkaliikenteen sujuvuuteen heikentävästi.

– Helsingin tulisi ottaa paremmin huomioon liikenteen sujuvuus kehyskunnista Helsinkiin, kunnanhallitus lähetti terveisiä Helsinkiin.

Helsingin valmisteilla olevassa yleiskaavassa visioidaan Helsingin rakentamisesta vuoteen 2050 saakka. Edellinen yleiskaava tehtiin noin 15 vuotta sitten.

Yleiskaavatyössä korostetaan vahvasti joukkoliikenteen merkitystä. Helsingin mielestä länsisuunnastakin pitäisi kaupunkiin tulla metrolla.

Asiasta kertovat Länsiväylä ja Viisykkönen.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... levardiksi

Juuri tämän takia suhtaudun nihkeästi Suur-Helsinki kuntaliitoksiin tai metropolivaltuustoon: Kehyskuntalaisilla olisi silloin oikeasti sananvaltaa Helsingin maankäyttöön. Että Kirkkonummelalohjalaisten autoilijoiden työmatka pitenee muutamalla minuutilla on vuosisadan nyyhkytarina. Metro ja juna on keksitty. Ja aina voi muuttaa sieltä kehyksistä tänne tauluun.

[sekovene]

Noinpa. Koko yhtälö on muutenkin täysin järjetön: Helsinki on rakentanut ja parantanut sisääntuloväyliä omilla rahoillaan (osittain toki myös valtion), mutta hyödyt ovat menneet ja menevät hyvin suurelta osin ihan muualle. Haitat taas koituvat lähes täysin helsinkiläisille mm. menetetyn tonttimaan, katupölyn ja kaahailevien bensalenkkarien muodossa. Naurettavinta on tuo pajusjussien itkuvirsi hyvien veronmaksajien karkaamisesta. Totta kai ne karkaavat (tai osa niistä karkaa), jos niille rakennetaan autobaanat, joita pitkin pääsee puolessa tunnissa landelle ja valtio vielä maksaa bensat kaupan päälle. Lisäksi kun landelta saa rivi/omakotitalon puolet halvemmalla kuin Helsingistä neukkuboksin, niin pitää kyllä olla aika suuri neukkuboksien ystävä, jotta ei tartu tuollaiseen diiliin.

Tästä pääsee toki siihen, että Helsingin ei kannattaisi rakennella enempää neukkulähiöitä (tyyliin Östersundom), vaan laajentaa kantakaupunkia, joka on tällä hetkellä aivan liian kallis asuinpaikka useimmille. Kehyskuntiin muuttaneiden kannalta paska mäihä, että kantakaupungin laajenemissuunnat ovat juuri näiden motareiden päällä. Vaan onko se neljän minuutin aikamenetys loppujen lopuksi edes niin kauhea tragedia? Jos olisi, niin eiköhän Kirkkonummen pojat olisi maksaneet esim. keskustatunnelinkin omasta pussistaan aikoja sitten.

[Klazu]

Mitäs Helsingin ruuhkamaksu suunnitelmille kuuluu nykyään? Ainakaan niitä tukevaa dataa ei löytynyt tämänkään vuotisesta TomTomin ruuhkaindeksistä.

[Kantti]

Mitäs Helsingin ruuhkamaksu suunnitelmille kuuluu nykyään? Ainakaan niitä tukevaa dataa ei löytynyt tämänkään vuotisesta TomTomin ruuhkaindeksistä.

Yllättävää on Turun sijoittuminen Suomen toiseksi ruuhkaisimmaksi kaupungiksi! Veikkaampa että eräs ydintekijä tässä on osaltaan Turun sydän ja identiteetti, Aurajoki joka ohjaa poikittaisliikennettä vain kolmelle kadulle?

[RV]

Jyrähdys Helsinkiin – ”Länsiväylää ei saa tukkia bulevardiksi”

Kirkkonummen kunnanhallitus on huolissaan Helsingin kaavailuista rakentaa sisääntuloväyliä kaupunkibulevardeiksi. Kirkkonummen mielestä Länsiväylää ei saisi tukkia liikaa.

Kirkkonummen kunnanhallitus äänesti maanantai-iltana kaupunkibulevardiasiasta. Kaupunkibulevardi-idea liittyy Helsingin uuteen yleiskaavaluonnokseen, josta Kirkkonummen kunnan kantaa oli kysytty.

Kunnanhallituksen enemmistö halusi jyrkentää kunnan kantaa bulevardisuunnitelmiin. Kunnanhallitus totesi, että Länsiväylän kohdalla moottoritie muuttuu kaupunkibulevardiksi, joka hidastaa liikennettä.

Bulevardiratkaisu vaikuttaa kunnanhallituksen mielestä kirkkonummelaisten työmatkaliikenteen sujuvuuteen heikentävästi.

– Helsingin tulisi ottaa paremmin huomioon liikenteen sujuvuus kehyskunnista Helsinkiin, kunnanhallitus lähetti terveisiä Helsinkiin.

Helsingin valmisteilla olevassa yleiskaavassa visioidaan Helsingin rakentamisesta vuoteen 2050 saakka. Edellinen yleiskaava tehtiin noin 15 vuotta sitten.

Yleiskaavatyössä korostetaan vahvasti joukkoliikenteen merkitystä. Helsingin mielestä länsisuunnastakin pitäisi kaupunkiin tulla metrolla.

Asiasta kertovat Länsiväylä ja Viisykkönen.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... levardiksi

Juuri tämän takia suhtaudun nihkeästi Suur-Helsinki kuntaliitoksiin tai metropolivaltuustoon: Kehyskuntalaisilla olisi silloin oikeasti sananvaltaa Helsingin maankäyttöön. Että Kirkkonummelalohjalaisten autoilijoiden työmatka pitenee muutamalla minuutilla on vuosisadan nyyhkytarina. Metro ja juna on keksitty. Ja aina voi muuttaa sieltä kehyksistä tänne tauluun.

Suhtaudutko nihkeästi myös em. demokratiaan ja talouskasvuun?

[hylje]

Suhtaudutko itse? Demokratiaa se on, että Helsingin asukkaat voivat päättää demokraattisesti omista asioistaan ilman että pitää kuunnella naapurikuntia. Se ei ole demokratiaa, jos naapurikunnan toiveita pitää noudattaa ehdottomasti ja korvauksetta. Siitähän se talouskasvu tulee, että maksetaan itse muiden hyödyistä.

Itse haluaisin nähdä Helsingin seudulla monipuolisempaa demokratiaa hajottamalla kunnat väkiluvultaan suurin piirtein Keravan tai Kauniaisten kokoisiksi itsenäisiksi kunniksi. Helsingin demokraattinen päätöksenteko on lähiövetoista, sillä suurin osa Helsingin asukkaista asuu lähiöissä. Puhumattakaan metropolikunnasta, jossa kaupunkiasujia olisi häviävän vähän. Olisin jo tyytyväinen, että Helsinki jaettaisiin keskusta-Helsingiksi ja lähiö-Malmiksi. Silloin Helsingin demokraattinen päätöksenteko olisi kaupunkivetoista, sillä suurin osa Helsingin asukkaista asuisi kaupungissa.

Kun kohtuuttoman laajalle levinnyt kunta ei voisi enää yrittää kanavoida kaikkea kasvutarvettaan johonkin kunnan sisäpuolelle sattuneeseen korpeen rakennettavaan lähiöön, kasvu pitää löytää jo valmiiksi rakennetusta ympäristöstä. Tai sitten ei kasveta, ja palvelut kärsivät. Ihan sama. Demokratia hoitaa arvovalinnat. Monta demokratiaa tekevät monenlaisia arvovalintoja.

Metropolikunnalla olisi puolestaan tätä korpea osoittaa rakentamiseen seuraavaksi viideksi vuosisadaksi. Keskusta-asujat kaivavat kuvetta, jotta lähiöidyllit saadaan toteutettua. Demokraattista sekin, vaikka arvovalinnat ovatkin yksipuolisia.

[Urbaani]

Kun kohtuuttoman laajalle levinnyt kunta ei voisi enää yrittää kanavoida kaikkea kasvutarvettaan johonkin kunnan sisäpuolelle sattuneeseen korpeen rakennettavaan lähiöön, kasvu pitää löytää jo valmiiksi rakennetusta ympäristöstä. Tai sitten ei kasveta, ja palvelut kärsivät. Ihan sama. Demokratia hoitaa arvovalinnat. Monta demokratiaa tekevät monenlaisia arvovalintoja.

Ennen Östersundomin liitosta, on Helsingin rajoja tosin siirretty viimeksi vuonna 1946.

[sekovene]

Juuri tämän takia suhtaudun nihkeästi Suur-Helsinki kuntaliitoksiin tai metropolivaltuustoon: Kehyskuntalaisilla olisi silloin oikeasti sananvaltaa Helsingin maankäyttöön. Että Kirkkonummelalohjalaisten autoilijoiden työmatka pitenee muutamalla minuutilla on vuosisadan nyyhkytarina. Metro ja juna on keksitty. Ja aina voi muuttaa sieltä kehyksistä tänne tauluun.

Suhtaudutko nihkeästi myös em. demokratiaan ja talouskasvuun?

Mikä ihmeen "edellä mainittu demokratia ja talouskasvu"? Missä ne nyt on mainittu? Vai ootko joku vammanen, joka ei osaa käyttää lyhenteitä xD. Entä onko sulla jotain evidenssiä siitä, että kehyskuntien liittäminen Helsinkiin tuottaisi talouskasvua? Eikö se ole ihan demokraattisesti hylätty ajatus? Ihme hörhöilyä taas.

[Kantti]

RV:n tiukkaminen demokratiasta kyllä naurattaa, hän on ollut monet kerrat sitä mieltä että äänestysoikeus pitäisi Suomessa olla vain ihmisillä jotka asioista jotakin tietävät ja ymmärtävät, ei tavallisilla pulliaisilla jotka eivät osaa äänestää oikein!

Turun osalta parasta mitä voisi tapahtua olisi ratikan toteutuminen, joka toisi uusia käyttäjiä julkisiin ja nostaisi julkisen liikenteen muutenkin uudelle tasolle. En ole erityisen toiveikas tämän suhteen kaupungin tämänhetkisessä taloustilanteessa kuitenkaan. Olisi se sääli ellei ehdittäisi Tampereen kanssa samasta ovesta tässä. Hyvää kannattaa kuitenkin odottaa ja toivoa!

[hmikko]

En ole erityisen toiveikas tämän suhteen kaupungin tämänhetkisessä taloustilanteessa kuitenkaan.

Mä luulen, että semmoista taloudellista tilannetta ei olekaan, jossa nykyiset päättäjät käynnistäisivät Turun ratikkahankkeen. Ei Tamperekaan rahassa kylve.

[Kantti]

En ole erityisen toiveikas tämän suhteen kaupungin tämänhetkisessä taloustilanteessa kuitenkaan.

Mä luulen, että semmoista taloudellista tilannetta ei olekaan, jossa nykyiset päättäjät käynnistäisivät Turun ratikkahankkeen. Ei Tamperekaan rahassa kylve.

Veikkaan että Tampereelle raitsikka tulee. Turussa ei näytä hyvältä, kieltäydyn vielä sanomasta ettei tule!
Harmittaa hitosti jo valmiiksi....

[hmikko]

Veikkaan että Tampereelle raitsikka tulee.

Tuota ei tarvitse enää juuri veikata, hankkeessahan on jo tarjouskilpailut käynnissä. Kaupunki selvästi tekee hommaa tositarkoituksella ja poliittinen kannatuskin on olemassa.

[RV]

Talouskasvusta sen verran, että työpaikat siirtyvät "bulevardien" myötä Kehä III:n tuntumaan. Demokratiasta sen verran, ettei enemmistö Helsingin asukkaista Keskustan ulkopuolelle ole omasta kokemuksestani ikinä kuullutkaan koko "Bulevardi"hommasta. Sekoveneen lohkaisut joutaisivat jo varoitukseen, jos _minä_ kirjoittaisin samalla tavalla. "Vammanen", nehän ne on sellasia kaikki ne jotka ei ole sekoveneen kanssa samaa mieltä.

Demokratiaa ei ole se, että jos minä haukkuisin sinua vammaseksi, minä saisin bannit, mutta itse saat käyttää mitä kieltä lystää koska aate on "oikea".

[hylje]

Keskustassa olevat työpaikat eivät ole sellaisia työpaikkoja, jotka siirtyisivät kehä kolmoselle. Kehätieduunit ovat aika logistiikkapainotteisia.

Se porukka joka ei bulevardien hitauden takia enää tule keskustaan on siellä matka-alueen ulkoreunalla. Eli pääsääntöisesti jossain korvessa. Mahtaa olla tosi kriittinen väestö siellä, kerta heidän takia kaikki siirtyvät kehätielle. Muille matkan hidastuminen vain vie heitä vähän lähemmäs sitä ulkoreunaa.

Bulevardit ovat liikenteellisesti hyödyllisiä keskustan kannalta jos bulevardin varteen tulee enemmän asutusta ja työpaikkoja kuin siellä matka-alueen ulkoreunan korvessa on. Bulevardi rakennetaan kuitenkin kaupungillisten hyötyjen eli keskusta-alueen laajentamisen takia, joten tällä ei sinänsä ole väliä.

[Dietrich]

Veikkaan että Tampereelle raitsikka tulee.

Tuota ei tarvitse enää juuri veikata, hankkeessahan on jo tarjouskilpailut käynnissä. Kaupunki selvästi tekee hommaa tositarkoituksella ja poliittinen kannatuskin on olemassa.

Mitään muutahan koko projektin torppaamiseen ei valitettavasti tarvita, kun se että valtion tukea ei tule. Joka ei esim. KESK + PS hallitukselta olisi mahdottomuus. Yleensä edellisen hallituksen periaatepäätöksiä ei rikota mutta kuka menee tällaisesta hallituksesta vannomaan, varsinkin näinä aikoina. Kun osa Pirkanmaankin edustajista on hankalia hankkeen suhteen.