Taloforum.fi

[Klazu]

Jos jättää politiikan huomiotta, niin Moskovan toimistoklusterista on kyllä sanottava, että kyseessä on yksi näyttävimmistä lasipilvenpiirtäjien rykelmästä maailmassa. Massiivisen näyttävää, modernia ja erittäin laadukkaan näköistä nykyarkkitehtuuria yhdessä kasassa.

Mitä tulee vierastyövoimaan, niin kyllä tätäkin projektia on rakennettu laittomalla halpatyövoimalla. Moskovassa (ja muuallakin Venäjällä) on uutisten mukaan jopa miljoonia Aasiasta ja eri -stanestaneista tulleita laittomia työläisiä karuissa oloissa. Yle on ainakin uutisoinut tästä toistuvasti.

[arkkinikkari]

Pikaisesti googlailin Moscow International Business Centerin tornien arkkitehteja, ja havaintoni mukaan ainoa venäläinen pääsuunnittelija on Federation Towerin (jossa oli tulipalo) Sergei Tchoban yhdessä vissiin saksalaisen Peter Schwegerin kanssa. Kaikkien muiden tornien suunnittelu on tilattu ulkomailta, isoilta länsimaisilta konttoreilta. Tulee taas mieleen, että arvostukset ovat Suomeen verrattuna päinvastaiset: täällä merkkihankkeisiin pyritään junailemaan kotimainen suunnittelija vaikka puoliväkisin, ja jostain amerikkalaisen suunnittelemasta Kiasmasta ei meinata toipua vuosikausiin. Moskovassa, tai ainakin torneja tilailevien oligarkkien mielissä, länsimainen suunnittelija ja iso nimi on vissiin dynaamisuuden ja maailmanluokan merkki. Tornit kyllä sitten näyttävätkin siltä, että ne voisivat yhtä hyvin olla Dubaissa, Torontossa tai viime vuosien sekalaisten tuotosten joukossa Lontoon Cityssä.

Yksikään Moskovan pilvenpiirtäjistä (tai oikeastaan missään muuallakaan) ei ole ulkohahmoltaan millään lailla ihmeellinen tai erityisen tasokasta arkkitehtuuria edustava. Aivan samanlaisia tuloksia näkee ensimmäisen vuosikurssin arkkitehtuuriopiskelijoiden massoitteluharjoituksissa. Eikä siinä mitään ihmeellistä olekaan; pilvenpiirtäjän ulkohahmo kun käytännössä voi hyvin helposti olla lähes mitä vain, valtava koko piilottaa kömpelöt ja hankalat kohdat ja ratkaisut kun rakennusta katsellaan kymmenen kilometrin päästä, ja toisaalta muutamien poikkeuksellisen hankalien yksityiskohtien toteuttamiskustannukset hukkuvat täysin kymmeniintuhansiin kuutiometreihin erikoisvahvaa betonia.

Arkkitehtuurin todellinen laatu selviäisi vasta kun rakennusta katsoisi lähempää ja tutustuisi tilaratkaisuihin, mutta kun pilvenpiirtäjien ensisijainen funktio tuntuu olevan munanjatkeena toimiminen, niin ulkohahmo, koko ja nimekäs suunnittelija on tärkeämpiä kuin muut arvot.

[zeizei]

No, Venäjä on valtava maa ja Moskova on sen keskus. Korkeat rakennukset symboloivat (yleensä) valtaa ja menestystä, ja näitä on siellä helppo keskittää.

Maailman rakennusprojekteista voikin sitten katsoa mihin valta ja vauraus näyttää olevan keskittymässä. Tuleehan näitä symboleita välillä Eurooppaankin, vaikka olemmekin vanhojen ukkojen eripurainen ja hajanainen liitto.

Sitten Suomi, joka on paitsi pikkuruinen niin myös taantumassa. En odottaisi tänne megarakennuksia.

[hmikko]

Arkkitehtuurin todellinen laatu selviäisi vasta kun rakennusta katsoisi lähempää ja tutustuisi tilaratkaisuihin, mutta kun pilvenpiirtäjien ensisijainen funktio tuntuu olevan munanjatkeena toimiminen, niin ulkohahmo, koko ja nimekäs suunnittelija on tärkeämpiä kuin muut arvot.

Niinpä. Yritin katsella paikkaa StreetViewissä ja muissa kuvissa, mutta niissä katutaso näyttää vielä varsin keskeneräiseltä. Tornialuetta ympäröi joka suunnalla leveät autoväylät, ja katutasolla tornit näyttävät muodostavan ainakin tässä vaiheessa todella umpinaisen linnakkeen. Naapureina on teollisuushalleja, neuvostoaikaikaisia kerrostaloja ja viereisellä tontilla iso, uuden näköinen ostoskeskus, joka näyttää tornien vieressä todella matalalta. Parkkikenttääkin näkyy olevan pinnalla vielä melkoisesti. Itse en tuommoista paikkaa kadehdi suomalaisten kaupunkien puolesta lainkaan, mutta mulla ei sen ihmeempäää tornifetissiä ole koskaan ollutkaan. Kalasataman keskus on jonkunlainen maalaisserkun miniversio aiheesta, mutta ainakin kuvissa se istuu korttelirakenteessa suorastaan nätisti Moskovan jättilinnakkeeseen verrattuna. Tietty se, että Itäväylä ei ole katutasossa eikä tornikompleksin reunalla auttaa jo yksinään paljon.

[RV]

Arkkitehtuurin todellinen laatu selviäisi vasta kun rakennusta katsoisi lähempää ja tutustuisi tilaratkaisuihin, mutta kun pilvenpiirtäjien ensisijainen funktio tuntuu olevan munanjatkeena toimiminen, niin ulkohahmo, koko ja nimekäs suunnittelija on tärkeämpiä kuin muut arvot.

Niinpä. Yritin katsella paikkaa StreetViewissä ja muissa kuvissa, mutta niissä katutaso näyttää vielä varsin keskeneräiseltä. Tornialuetta ympäröi joka suunnalla leveät autoväylät, ja katutasolla tornit näyttävät muodostavan ainakin tässä vaiheessa todella umpinaisen linnakkeen. Naapureina on teollisuushalleja, neuvostoaikaikaisia kerrostaloja ja viereisellä tontilla iso, uuden näköinen ostoskeskus, joka näyttää tornien vieressä todella matalalta. Parkkikenttääkin näkyy olevan pinnalla vielä melkoisesti. Itse en tuommoista paikkaa kadehdi suomalaisten kaupunkien puolesta lainkaan, mutta mulla ei sen ihmeempäää tornifetissiä ole koskaan ollutkaan. Kalasataman keskus on jonkunlainen maalaisserkun miniversio aiheesta, mutta ainakin kuvissa se istuu korttelirakenteessa suorastaan nätisti Moskovan jättilinnakkeeseen verrattuna. Tietty se, että Itäväylä ei ole katutasossa eikä tornikompleksin reunalla auttaa jo yksinään paljon.

Tarkoitus purkaa tietääkseni. Mun mielestä tuolla Moskovassa todella erilaista ja hienoa arkkitehtuuria, ja kyllä tuossa yllämainittu arkkitehtuuriopiskelija-massoittelu toteutuu kaikkien maiden pilvenpiirtäjissä ja taloissa ylipäätänsä. Kyllä tuo klusteri pesee Frańkfurtin esim. mennentullen.

[arkkinikkari]

Mun mielestä tuolla Moskovassa todella erilaista ja hienoa arkkitehtuuria, ja kyllä tuossa yllämainittu arkkitehtuuriopiskelija-massoittelu toteutuu kaikkien maiden pilvenpiirtäjissä ja taloissa ylipäätänsä.

Niin toteutuu. Aivan kuten sanoin, pilvenpiirtäjissä ei ole ulkomuodon osalta yhtään mitään "laadukasta" arkkitehtuurin puolesta, mikä oli vastaus kotimaisen arkkitehtuurin mollaamiseen ja "suurien nimien" kaipuuseen ulkomailta. Jos halutaan ulkomuodoltaan komea pilvenpiirtäjä, sellaisen piirtää ihan kuka tahansa.

Arkkitehtuurin todellinen laatu tulee esiin paljon pienemmässä mittakaavassa kuin 100+ metriä maanpinnasta ylöspäin. Ison kyrvän piirtää vessan seinään kuka tahansa; laadukkaan, paikkaan ja katutilaan istuvan, tila- ja teknisiltä ratkaisuiltaan tehokkaan ja mielenkiintoisen rakennuksen suunnitteleminen vaatii jo paljon enemmän osaamista (jota toki ulkomaisilla huipputoimistoilla on - mutta niin on myös kotimaisilla, ja kotimaisilla on aina kotikenttäetu). Valitettavasti sellaisen osaamisen lopputulosta ei voi esittää yhdellä komealla havainnekuvalla, jollaiset erilaisissa yleisöäänestyksissä keräävät eniten peukkuja ja jollaisilla mainostoimistot keräävät tukea projekteille.

[tae]

Moscow City Lumian ja kaukoputken läpi:

[hmikko]

Osui ArchDailyssä silmiin tämmöinen juttu, jossa mainitaan, että tuon Moscow International Business Districtin toimistotiloista 40 % on tyhjänä ja tulevaisuus ei ilmeisesti näytä paljon paremmalta. Tutkijat esittävät villiä tulevaisuudenvisiota, jossa alue liitetään metrolinjoilla Moskovan lentokenttiin ja torneista tehdään osa lentokenttien transit-aluetta, jonkunlaista vapaakaupunkia. Ei kuulosta järin todennäköiseltä, mutta siinä olis elintilaa tulevaisuuden edwardsnowdeneille, jos juuttuvat lentokentälle ilman voimassaolevaa passia. Tuo 40 % tyhjää ei itse asiassa vaikuta kovin poikkeukselliselta. Pullistelutarkoituksessa rakennettujen pilvenpiirtäjien täyttyminen on historiassa useinkin kestänyt todella pitkään.

[Klazu]

Tuo 40 % tyhjää ei itse asiassa vaikuta kovin poikkeukselliselta. Pullistelutarkoituksessa rakennettujen pilvenpiirtäjien täyttyminen on historiassa useinkin kestänyt todella pitkään.

Veikkaanpa että Burj Khalifastakin on vielä suurin osa tyhjillään, puhumattakaan muusta Dubaista. Hullua meininkiä joissain maissa...

[Jatup]

Tuo 40 % tyhjää ei itse asiassa vaikuta kovin poikkeukselliselta. Pullistelutarkoituksessa rakennettujen pilvenpiirtäjien täyttyminen on historiassa useinkin kestänyt todella pitkään.

Veikkaanpa että Burj Khalifastakin on vielä suurin osa tyhjillään, puhumattakaan muusta Dubaista. Hullua meininkiä joissain maissa...

http://qz.com/116974/dubais-building-bo ... ncy-rates/

"Dubai’s property market is on a tear—again. Residential rents are rising fast, investors are lining up to finance new projects, and the outrageous structures ranging from the world’s highest Ferris Wheel to artificial islands are making a comeback. The commercial real estate market is also booming, with available office space expected to increase 19% by the end of 2015. But the construction frenzy continues despite the fact that 31% of the emirate’s office space remains vacant, second only to neighboring Abu Dhabi’s 38%, according to Jones Lang Lasalle (pdf)."



Dubaihin ilmeisesti olisi tulijoita, mutta ongelmana tarjolla olevien toimistotilojen laatu. Suurta osaa yrityksistä ei oikeastaan suuremmin kiinnosta mahdollisimman hulppeat rakennukset korkeilla vuokrilla, vaan vaatimattomammatkin kelpaisivat.

[hmikko]

ArchDailyn jutun mukaan Ranskan valtio on laittamassa 200 miljoona eskoa Pariisin Grande Arche de la Défensen remppaamiseen. Rakennelman huipulla olevat tilat ovat luemma olleet suljettuina vuodesta 2010 kun hisseissä kävi jotain ja pohjoisen tornin ympäristö katutasossa on ollut suljettuna putoilevien marmorilaattojen takia. Remppa kohdistuu kuitenkin etelätorniin, josta luemma puuttuu konttorityöntekijöiltä päivänvalo ja muutenkin on surkeaa. Kaari valmistui vuonna 1989 vallankumouksen 200-vuotispippaloihin, ja arkkitehdin mukaan silloin keskityttiin ulkomuotoon eikä rakennuksen käytettävyyteen.

Kaipa nuo nyt korjaavat putoilevat marmorit 200 miljoonan hankeessa, vaikka pääosin keskityttäisiinkin toiseen torniin?

[RV]

Täytyy sanoa että La Defense on kyllä helkkarin hieno alue. Ja muuten erittäin toimiva yhdistelmä metroa, ihmisiä vetävää runsasta kävelytilaa ja niitä kamalaia motareita, jotka kiertävät pilvenpiirtäjien ympärillä.

[grendy]

432 Park Ave on ohittanut ESB:n korkeudessa ja on nyt NYCin toiseksi korkein rakennus ja tulee olemaan koko kaupungin korkein rakennus valmistuttuaan (426m) ! 1WTC:n spireä ei lasketa


(c) nycbartender / Skyscrapercity


(c) Ivore https://www.flickr.com/photos/79868923@N06/14777049566/

Ei tule jäämään kuitenkaan Nycin lähitulevaisuuden korkeimmaksi rakennukseksi kauaa kun jo alkuvaiheissaan rakenteilla oleva "Nordstrom Tower" tulee viemään valtikan pois. 451m katolle, 541 spireen. Maailman korkein residential-rakennus btw!





New York on herännyt superkorkeiden rakennusten aikaan ja vaikka skyline on upea niin kyllä tollaset 400m+ rakennukset sieltä erottuvat erittäin helposti!

[RV]

Tuo ensimmäinen vain vähän yksin kököttää ympäristössään. Nordstream on upea, ja ratkaisisi ensimmäisen tornin aiheuttaman pulma, jos se tulisi sen välittömään läheisyyteen piirun verran taka-alalle..

[grendy]

Tuo ensimmäinen vain vähän yksin kököttää ympäristössään. Nordstream on upea, ja ratkaisisi ensimmäisen tornin aiheuttaman pulma, jos se tulisi sen välittömään läheisyyteen piirun verran taka-alalle..

On se jännä kuinka New Yorkin pilvenpiirtäjämekassa joku rakennus voikin näyttää yksinäiseltä .. Mutta kun Midtownin pilvenpiirtäjien keskikorkeus on varmaan jotain ~200m välillä niin tottakai tollanen 400m+ rakennus näyttää mielettömän korkealta. Ja toinen tietysti on se, että toi 432 Park Ave on niiiin kapea!

Kannattaa tsekata http://www.businessinsider.com/renderin ... 020-2013-9 jossa vähän visioidaan miten kaupungin skyline tulee muuttumaan supertall-rakennuksien myötä.