Taloforum.fi

[hmikko]

Aiheeseen palatakseni: Hesarin juttu: Espoo lupaa länsimetron jatkeen varteen kodit 70 000 ihmiselle

Valtion kanssa ollaan siis neuvottelemassa 70 000 uudesta asukkaasta jatkeen alueelle vuoteen 2050 mennessä. Nykyään alueella luemma asuu 55 000 ihmistä. Finnoon alueelle ollaan nykyisissä suunnitelmissa kaavoittamassa käsittääkseni 20 000 ihmistä, eli 50 000 pitäisi sovittaa Kaitaan, Soukan, Espoonlahden ja Kivenlahden asemien ympärille. Tilaahan kyllä on, mutta Espoon kaupunkisuunnittelussa ja noiden alueiden nimbyilyssä tarttis aika paljon muuttua ennen kuin tuo onnistuu.

Jutussa oli Helsingin osalta tämmöinen Pajusen lausahdus, mikä vaikutti mielestäni todella huolestuttavalta kaupunkikuvan kannalta:

Valtion olisi Pajusen mielestä väljennettävä esimerkiksi asuntorahoittamisen sääntöjä niin, että suomalaiset eläkeyhtiöt voisivat rahoittaa yksittäisten tonttien sijaan kokonaisia kortteleita.

Esimerkiksi Jätkäsaaren Saukonlaiturissa olisi Pajusen mukaan 2 400–2 800 kaksion verran rakennusoikeutta, jonka voisi luovuttaa kokonaisuutena.

"Perinteisesti on lähdetty rakennusliikkeistä, mutta niiden riskinkantokyky on nyt heikompi. Tämä lähtisi rahoittajista."

Jei. Koko korttelin suunnitelmat kerralla samasta tuutista, sehän tästä puuttuikin.

[arkkinikkari]

Joo on kyllä aika masentavaa tekstiä.

Juhlapuheissa ja ulkomaisille vieraille kyllä muistetaan hehkuttaa kaupunkikulttuuria ja esitellä ravintolapäivää ja ryhmärakennuttamista ja muuta ruohonjuuritoimintaa, mutta samaan aikaan jyvitetään kaupungin rakentamista muutamalle kartellifirmalle kaupunginosa kerrallaan.

[zeizei]

Aiheeseen palatakseni: Hesarin juttu: Espoo lupaa länsimetron jatkeen varteen kodit 70 000 ihmiselle

Valtion kanssa ollaan siis neuvottelemassa 70 000 uudesta asukkaasta jatkeen alueelle vuoteen 2050 mennessä. Nykyään alueella luemma asuu 55 000 ihmistä. Finnoon alueelle ollaan nykyisissä suunnitelmissa kaavoittamassa käsittääkseni 20 000 ihmistä, eli 50 000 pitäisi sovittaa Kaitaan, Soukan, Espoonlahden ja Kivenlahden asemien ympärille. Tilaahan kyllä on, mutta Espoon kaupunkisuunnittelussa ja noiden alueiden nimbyilyssä tarttis aika paljon muuttua ennen kuin tuo onnistuu.

Jutussa oli Helsingin osalta tämmöinen Pajusen lausahdus, mikä vaikutti mielestäni todella huolestuttavalta kaupunkikuvan kannalta:

Valtion olisi Pajusen mielestä väljennettävä esimerkiksi asuntorahoittamisen sääntöjä niin, että suomalaiset eläkeyhtiöt voisivat rahoittaa yksittäisten tonttien sijaan kokonaisia kortteleita.

Esimerkiksi Jätkäsaaren Saukonlaiturissa olisi Pajusen mukaan 2 400–2 800 kaksion verran rakennusoikeutta, jonka voisi luovuttaa kokonaisuutena.

"Perinteisesti on lähdetty rakennusliikkeistä, mutta niiden riskinkantokyky on nyt heikompi. Tämä lähtisi rahoittajista."

Jei. Koko korttelin suunnitelmat kerralla samasta tuutista, sehän tästä puuttuikin.

Luvata toki voi, mutta minkäänlaisia sanktioita tässä, kuten yleensäkään politiikassa, tuskin on. Ja metro on jo maksettu kauan ennen kuin tuo 2050 tulee. Toiseksi tuota vuosien mittaan varmaan löysätään, pikkuhiljaa muuttuu että koko metron varrella tiivistyy, ja sitten liityntäliikenne metroasemille otetaan mukaan laskuihin jne..

Entä mitenköhän poikittaisliikenne tuolla hoidetaan mahdolliselle 70 000 uudelle asukkaalle? Tuo 18km metrolinja länteen on jo melkoisen pitkä näin pienessä kaupungissa, ennemmin olisin toivonut asukkaita nykyisen länsimetron varrelle.

[hmikko]

Vähän tarkemmin ajatellen tuo Espoon mainostama 70 tuhattahan on ihan absurdi, siis käytännön toteuttamisen kannalta nykyisessä Espoossa (tilaa sinänsä tietysti on, jos olisi halua ja kykyä tehdä kaupunkia). Punavuoressa on asukkaita Wikipedian mukaan 8400. Metrojatkeen matkalla on viisi asemaa. Jos Finnooseen sovitetaan 20 000, neljälle muulle jää mainitut 50 000, eli 12 500 per asema nykyisten lähiöasukkaiden lisäksi. Jos uusien asukkien on tarkoitus asustaa jotenkin kävelyetäisyydellä metrosta, niin tiiviyden pitäisi olla jotain Punavuoren kaltaista. 12 500 asukasta on noin puolitoista kertaa Punavuori, ja näitä siis pitäisi saada Etelä-Espooseen neljä kappaletta jonoon, suurelta osin nykyisten rivitalolähiöiden tilalle tai niiden tontteihin kiinni. Taitaapi olla niin, että tekninen johtaja Louko on taas myynyt valtiolle metrohankketta totuttuun tyyliin. No, eipä näitä vuonna 2050 muista kukaan.

[järvellä nukkuva]

No eikö tämä ole juuri sitä tiivistä ja järkevää täydennysrakentamista raideliikenneasemien ympärille mitä ollaan jatkuvasti toivottu? Eli mainio uutinen. Jos kiistellystä metrosta on tällaiseen (vaikkakin pitkällä aikavälillä), niin voi kyllä sanoa, että se ajaa tarkoitustaan, ihan sama mitä mieltä siitä muuten on.

Aina on toki helppo sanoa että "ei tule tapahtumaan", se on aika vastaansanomaton argumentti.

[grendy]

Eikö ketään muuta ihmetytä tämä lahjusrikkomuksestakin tuomitun Olavi Loukon kaksinaisrooli tässä hankkeessa? Mies on ollut lobbaamassa Länsimetroa Länsimetro Oy:n hallituksen pj:nä ja sitten samalla lupailee Espoon kaupungin työntekijän roolissa asuntoja valtiolle metroa vastaan? Tyyppi lobbaa siis kahdessa eri roolissa metroa eteenpäin valtiolle.

Muutenkin on vähän sellainen fiilis, että tuo 70 000 uutta asukasta saataisiin helposti lähemmäksikin Helsinkiä nykyisten raiteiden varteen tai jo rakenteilla olevan metron varteen. Seuraavaksi halutaan Länsimetron jatkeen jatke Kirkkonummelle asti ja sinne radan varteen luvataan rakentaa asuntoja 100 000 uudelle asukkaalle?

[arkkinikkari]

Nyt pitää myös muistaa, että "metroaseman lähellä" tarkoittaa tässä yhteydessä muistaakseni kilometrin sädettä, ei mitään viiden minuutin kävelymatkaa. Esim Punavuoren pinta-ala samoin Wikipedian mukaan on 0,42 neliökilometriä, kun kilometrin säteisen ympyrän ala on 3,14.

[Clepe]

Onhan se tietenkin ihan fyysisesti mahdollista sovittaa ne 70 000 asukasta sinne, jos nykyisistä rakennusnormeista joustetaan jne. Mutta jotta tohon väitteeseen voisi uskoa, pitäisi myös olla jotain viitteitä siitä että kaupunkisuunnittelu Espoossa olisi muuttumassa tähän suuntaan. Jos jonnekkin Espooseen (tai edes Suomeen) olisi viimeaikoina rakennettu noin tiivistä ja vielä täydennysrakentamisena, niin voisi jopa uskoa. Mutta kun rakenteilla olevan länsimetron varren suunnittelu on nytkin tällä tasolla, niin ei ole kyllä mitään mahdollisuuksia että toi 70000 asukasta toteutuisi. Tässä pitäisi yksinkertaisesti vaatia Espoon kaupungilta jotain luonnoksia siitä miten toi mahdollistetaan, mutta näitä ei kysytä koska tunnelinrakentajat tarvitsevat metron.

Voisi muutenkin kysyä onko mitään järkeä sijoittaa toi 70000 asukasta Pääkaupunkseudun syrjäisimpään paikkaan...

Nyt pitää myös muistaa, että "metroaseman lähellä" tarkoittaa tässä yhteydessä muistaakseni kilometrin sädettä, ei mitään viiden minuutin kävelymatkaa. Esim Punavuoren pinta-ala samoin Wikipedian mukaan on 0,42 neliökilometriä, kun kilometrin säteisen ympyrän ala on 3,14.

Tässä täytyy myös muistaa se että noi metroasemat ovat alle 2 kilometriä toisistaan, eli noita pinta-aloja ei voi laskea useampaan kertaan. Jos lasketaan pois suuremmat metsäalueet jotka nyt oletettavasti jäävät rakentamatta, niin toi on sellainen 10 neliökilometrin alue, minne pitäisi mahtua 70000 uutta asukasta. Toki nykyisiä asukkaita ei tolla alueella ole 55000 vaan ehkä 30000, mutta päästään kuitenkin 10000 as/km^2 tiheyteen koko alueella. Osa Espoonlahtea on jo rakennettu tällä tiheydellä. Ongelmana on kuitenkin se että tuolla laajat alueet on jo omakotitalomattoa, jossa ainoa tiivistämisen muoto on purkaminen, mihin en usko että mennään.

[hmikko]

Nyt pitää myös muistaa, että "metroaseman lähellä" tarkoittaa tässä yhteydessä muistaakseni kilometrin sädettä, ei mitään viiden minuutin kävelymatkaa. Esim Punavuoren pinta-ala samoin Wikipedian mukaan on 0,42 neliökilometriä, kun kilometrin säteisen ympyrän ala on 3,14.

Juu, en missään vaiheessa kuvitellutkaan, että nuo 70 000 olisivat oikeasti kävelyetäisyydellä metrosta, edes Finnoon osalta. Toisaalta metrojatkeen asemat eivät ole Finnoota lukuunottamatta missään neitseellisessä pöpelikössä, vaan alueella on rivi- ja omakotitaloja osin jopa aika tiheässä. "Tiivin kaupungin" (vaikka vain Matinkylän tiheysluokan) rakentamisesta tuonne aiheutuupi kohtuullisesti itkua ja hammasten kiristystä.

No eikö tämä ole juuri sitä tiivistä ja järkevää täydennysrakentamista raideliikenneasemien ympärille mitä ollaan jatkuvasti toivottu? Eli mainio uutinen.

Täydennysrakentaminen voisi olla mainio uutinen, mutta tähän mennessä 70 000 on Espoon virkamiesten lobbaustarkoituksessa heittämä luku, joka näyttää täysin perusteettomalta.

[järvellä nukkuva]

Eikös tuo ole aikamoista nimby-asennetta? "Ei tule onnistumaan, ei tule mitään, espoolaiset haluavat asua väljästi" jne.

Fakta on se, että metro on tulossa, ja jopa metron jatke on tulossa. Metron vastustaminen on aika lailla myöhäistä, nyt on aika tehdä asemanseuduista kaupunkia (tai ainakin tiivistä lähiötä) ja luulisi että kaikki olisivat siitä tavoitteesta samaa mieltä. Vaikka vastustaisi metroa, niin kannattaa silti olla rehellinen ja vähemmän tarkoitushakuinen. Ei esimerkiksi pääkaupunkiseudun syrjäisin paikka voi olla mitenkään sellainen, josta metromatka Helsingin keskustaan kestää 25-30 minuuttia, kun muistaa miten hajautunut pääkaupunkiseutu on. Metron jatkekin sijaitsee tavallaan nykyisen kaupunkirakenteen sisällä.

Toki olen samaa mieltä siitä, että se ei ole mikään tekosyy olla tekemättä radanvarresta tiivistä myös ennen Matinkylää. Mutta onhan sielläkin hulppeita Koivusaaren täyttömaan ja Keilaniemen tornien tyyppisiä suunnitelmia, eli aika outoa minusta vielä tässä vaiheessa heittää kirvestä kaivoon. Näidenkin projektien aikaperspektiivi on vain melko pitkä.

[hmikko]

Eikös tuo ole aikamoista nimby-asennetta? "Ei tule onnistumaan, ei tule mitään, espoolaiset haluavat asua väljästi" jne.

Kiistän nimbyilleeni. Johtaja Loukon esittämä luku 70 000 asukasta vaan näyttää pahemman kerran siltä, että sen toteuttamiseksi pitäisi purkaa merkittävä osa nykyisistä omakoti- ja rivitaloista metroasemien ympäristössä, jos uusien asukkaiden on tarkoitus olla metron saapuvilla. Siitä vaan mun puolestani, en asu Etelä-Espoossa, ja vuoteen 2050 on yli 35 vuotta aikaa.

Keilaniemen tornien hulppeudesta: Cirruksessa on huoneistoneliöitä luemma 8 744. Helsingin keskimääräisellä asumisväljyydellä 34 neliötä per nuppi se tekee 257 asukkia. Neljän Cirruksen riviin mahtuisi tällä laskuopilla 1028 asukasta (tiedän, että Keilaniemeen on suunniteltu osin korkeampia torneja). Louko puhuu noin 12-kertaisesta määrästä uusia asukkaita (48 Cirrusta) per metroasema Finnoon länsipuolella.

[äNHoo]

Vuoteen 2050 mennessä 70.000 uutta asukasta länsimetron jatkon varteen ei kuulosta niin mahdottomalta kuin äkkiseltään ajattelisi. Tuohon on aikaa 35 vuotta joten asuntoja pitäisi alueelle rakentaa 2000 asukkaalle vuodessa (400 asukasta per asema). 35 vuoden aikana Espoon väestö kasvaa nykyisellä 4 tuhannen asukkaan vuosivauhdilla 140 tuhannella. Vuotuinen rakennustarve on siis puolet Espoon nykyisestä kasvuvauhdista sekä 13% PK-seudun vuosittaisesta kasvusta (15.000/v).

Sitä, miten asemien ympäristöön nämä asukkaat saadaan sijoitettua - en osaa vastata, mutta olettaisin alueiden rakennuskannan olevan varsin väljää. Muistaakseni alkuvuodesta uutisoitiin Espoon alustavista kaavoitussuunnitelmista sijoittaa metron jatkeen ympäristöön 50.000 lisäasukasta vuoteen 2050 mennessä eli jos tavoitetta ollaan tästä nostamassa 20.000 asukkaalla en pidä sitä automaattisesta mahdottomana. Vuoteen 2050 mennessä monien alueiden käyttötarkoitus ehtii vielä hyvin muuttua esim kun lähiöt tulevat korjaus-/purkuikään sekä vanhat teollisuushallit jäävät tyhjilleen niin voidaan näille rakentaa tehokkaasti. Päinvastoin jos tämä valtion koplaus metrorahoista alueen rakennustehokkuuden kasvattamiseksi onnistuu on se loistava asia PK-seudun yhdyskuntarakenteen kannalta.

[Clepe]

Vaikka vastustaisi metroa, niin kannattaa silti olla rehellinen ja vähemmän tarkoitushakuinen.

Toivoisin että hanketta ajavat virkamiehet ja poliitikot myös olisivat rehellisiä, mutta se taitaa olla turha toivo.

Ei esimerkiksi pääkaupunkiseudun syrjäisin paikka voi olla mitenkään sellainen, josta metromatka Helsingin keskustaan kestää 25-30 minuuttia, kun muistaa miten hajautunut pääkaupunkiseutu on.

Miksi ei voi olla (ellei nyt ota laske mukaan jotain Espoon takametsiä tai Östersundomia)? Pääkaupunkiseudun väestökeskipiste on suurin piirtein Maunulassa, ei Helsingin keskustassa. Toisaalta nykyisin pääsee bussilla Espoonlahdesta Kamppiin 20 minuutissa, joten Länsimetron valmistuttua se on yhä enemmän periferiassa.

[rakentaja]

En usko, että alueelle oikeasti asutetaan 70 000 asukasta:
1. suomalaiset ''pelkäävät'' tornitaloja
2. metroasemien ympäristöt ovat aikalailla jo rakennettu väljästi
3. olisiko se realistista jos nämä tuhannet rivitaloasunnot ja omakotitalot purettaisiin tehokkaaman rakentamisen tieltä?
4. nimbyjen valittamis oikeus
5. kaupunki suunnittelu (tuskin espoonlahden metsät rakennetaan täyteen koska kaupunkisuunnittelijoiden mielestä suomalainen ei pysty elää jos kilometrin säteellä ei ole kuusimettää [tai vähintään mäntyjä])

Ihmettelen myös miten länsimetronjatke meni läpi valtiolta? Oliko valtion aivan pakko käyttää ne 240 miljoonaa euroa metroon? Olisi ennemmin vaikka maksanut niillä rahoilla velkoja tai vaikka säästänyt ne järkevämpiin projekteihin.

[järvellä nukkuva]

Toisaalta nykyisin pääsee bussilla Espoonlahdesta Kamppiin 20 minuutissa, joten Länsimetron valmistuttua se on yhä enemmän periferiassa.

No juuri tällaiset kommentit ovat minusta sitä tarkoitushakuisuutta ja mustavalkoisuutta. Totta kai metrossa on sekä hyviä ja huonoja puolia, mutta ei se tarkoita sitä että niitä hyviä puolia (joita on esim. tuo kaupunkirakenteen tiivistäminen, ihan sama perustelu muuten kuin kaikissa ratikkahankkeissa) pitää väen väkisin yrittää vääntää huonoiksi. Eivätkä hyvät puolet katoa sillä, että alkaa luetella sadannen kerran huonoja puolia. Metroviha näkyy kilometrien päähän.

Periferian suhteen Kivenlahden keskusta on vähän siinä ja siinä. Mutta pääkaupunkiseudulla on paljon syrjäisempiäkin paikkoja, eivätkä asemanseutujen ympäristöt ole sellaisia juuri koskaan. Kivenlahdesta luultavasti tulee kestämään saman verran keskustaan kuin Kauklahdesta tai Korsosta (joskin vuoroväli tulee olemaan hieman tiheämpi). Puoli tuntia keskustaan ei pk-seudun matkoissa ole sinänsä vielä suuri, vaikka toki 1-1,5 kilometriä asemasta meno toki muuttuu heti perifeerisemmäksi ja 3 kilometriä asemasta paikka onkin jo auttamattomasti korvessa. Mutta mieluiten kaupunkirakenne loppuisi Espoonlahteen, eikä jatketta lähdettäisi jatkamaan Saunalahden tai Kirkkonummen suuntiin.

Metron harvoin mainittu etu on muuten myös se, että se yhdistää Espoon aluekeskukset (ja Otaniemen) keskenään tavalla, jossa Länsiväylää kulkevat bussit eivät onnistu mitenkään. Eli kyse ei ole vain matkoista Helsingin keskustaan. Matka-ajoissa Kamppiin metro tietenkin häviää takuuvarmasti. Kaisaniemi ja Rautatientori ovatkin sitten jo eri tarinoita.

Ja tosiaan, "ei tule onnistumaan"-argumenttiin on paha lähteä mitään vastaan sanomaan. Palataan asiaan vuonna 2050.