- 13.05.14 16:47
#67233
Miksiköhän sieltä pitäisi ydinvoimalallinen sitä lämpöä tuoda. Otetaan vain sen verran kuin tarvitaan ja laitetaan loput mereen. Mutta toki putkien pitäisi olla melkoisia ja vaatisi Helsingin päässä jonkinlaisen vastaanottojärjestelmän, josta lämpö sitten jaettaisiin käyttäjille. Ehkä helpointa olisi jakaa se putki kahteen, vetää toinen pää Hanasaareen, toinen pää Salmisaareen ja käyttää jo olemassa olevaa putkiverkostoa jakeluun.
Sitä en kyllä oikein ymmärrä, miksi tätä ydinkaukolämpöä ei huomioitu jo ydinvoimalaa suunniteltaessa. Tuntuu vähän hölmöltä, että siellä on nyt dumpattu yli kolme vuosikymmentä 2 GW lämpöä mereen samaan aikaan, kun Helsingissä on poltettu hiiltä 700 MW:n lämmityksen tuottamiseksi.
Mahtuu siihen Salmisaaren B-voimalankin paikalle onneksi jonkin verran rakennuksia. Lisäksi A-voimala saataisiin johonkin hyödyllisempään käyttöön.
Lämpökeskuksia on jo nyt vähän siellä täällä, mikä onkin järkevää mainitsemastasi syystä; Alppilassa, Hanasaaressa, Jakomäessä, Lassilassa, Munkkisaaressa, Myllypurossa, Patolassa, Ruskeasuolla, Salmisaaressa ja Vuosaaressa.
hmikko kirjoitti:Lähinnä on kai esitetty putkea Loviisasta. Fortumin mielestä se olisi kannattava, muiden mielestä ei niinkään. Ongelmana on vissiin ainakin osaksi se, että nykyisessä kaukolämpöverkossa olisi jonkun verran vaikeaa ottaa vastaan ydinvoimalallinen lämpöä yhdestä putkesta (noin karkeasti yleistäen).Niin, aivan, muistankin tämän ehdotuksen.
Miksiköhän sieltä pitäisi ydinvoimalallinen sitä lämpöä tuoda. Otetaan vain sen verran kuin tarvitaan ja laitetaan loput mereen. Mutta toki putkien pitäisi olla melkoisia ja vaatisi Helsingin päässä jonkinlaisen vastaanottojärjestelmän, josta lämpö sitten jaettaisiin käyttäjille. Ehkä helpointa olisi jakaa se putki kahteen, vetää toinen pää Hanasaareen, toinen pää Salmisaareen ja käyttää jo olemassa olevaa putkiverkostoa jakeluun.
Sitä en kyllä oikein ymmärrä, miksi tätä ydinkaukolämpöä ei huomioitu jo ydinvoimalaa suunniteltaessa. Tuntuu vähän hölmöltä, että siellä on nyt dumpattu yli kolme vuosikymmentä 2 GW lämpöä mereen samaan aikaan, kun Helsingissä on poltettu hiiltä 700 MW:n lämmityksen tuottamiseksi.
Clepe kirjoitti:Toisaalta voi olla myös parempi että noita pienempiä yksiköitä rakennetaan vähän kerrallaan, jolloin ei tarvitse ottaa niin paljon lainaa kerralla. Ehkä molempien voimalaitosten korvaamiseen ei ole rahaa juuri nyt, joten Salmisaaren annetaan toimia käyttöikänsä loppuun (sinnehhän investoitiin kalliilla maanalaiset hiilensäilytystilatkin). Salmisaari A taitaa myös olla jollain tasolla suojeltu, mikä tietenkin rajoittaa alueen jatkokehtittämistä. Voi myös olla järkevää sijoittaa noita lämpövoimalaitoksia vähän sinne tänne ihan jo senkin takia että noi putket tuppaa poksahdella aina välillä. Jos ne poksahtaa Vuosaaressa ja kaikki voimalat on siellä, tulee aika äkkiä kylmät oltavat.Voi tosiaan olla järkevää rakentaa pieniä kerrallaan, mutta äkkiseltään voisi ainakin kuvitella, että tekemällä kerralla hieman isompi laitos, voisi säästä pitkässä juoksussa. Mutta tämä voi tietysti olla virheellinen kuvitelma. Salmisaarella taitaa olla käyttöikää vielä 2030-luvun lopulle asti, joten pitkään menee jos sinne asti joudutaan odottelemaan. On toki ymmärrettävää, että voimalaitoksen käytön lopettaminen näin paljon ennen käyttöiän päättymistä olisi sekin omalla tavallaan typerää.
Mahtuu siihen Salmisaaren B-voimalankin paikalle onneksi jonkin verran rakennuksia. Lisäksi A-voimala saataisiin johonkin hyödyllisempään käyttöön.
Lämpökeskuksia on jo nyt vähän siellä täällä, mikä onkin järkevää mainitsemastasi syystä; Alppilassa, Hanasaaressa, Jakomäessä, Lassilassa, Munkkisaaressa, Myllypurossa, Patolassa, Ruskeasuolla, Salmisaaressa ja Vuosaaressa.
