Taloforum.fi

[Clepe]

Ei Se noin mustavalkoista ole. Hotelli Torniin liittyi aikanaan paljon debattia. Temppeliaukion kirkkoa vastustettiin, Eiffel-torni oli hyvin lähellä tulla kaadetuksi rumuuden takia. Kyllä rakennuksen korkeus on vieläkin
syy vastustaa, oli ruma tai ei

Korkeus on varmasti syy vastustaa, en väitä vastaan. Mutta syy sille miksi korkeus on syy vastustaa niin monelle on se että korkea rakentaminen Suomessa sotien jälkeen on lähes poikkeuksetta ollut rumaa ja mielikuvituksetonta. Ei rakentaminen muutenkaan ole ollut kaunista, mutta korkeassa rakennuksessa tämä konkretisoituu aivan eri tavalla kuin matalassa. Matala rakennus peittyy puiden taakse eikä se näy kauas. Tämä että talo ei saa näkyä on ollut aika sitkeä ohjenuora Helsinkiläisessä kaupunkisuunnittelussa vuosikymmenien ajan. Muistan laskeneeni että kantakaupungin alueella rantaviivaa on noin 40 kilometriä, josta ehkä 5 km on sellaista missä heti rannan tuntumassa (<30 metriä) on asuintaloja. Pääosa noista kaavoitettu 1800-luvulla tai sitten Ruoholahtea. Eli se varsinainen ongelma ei ole korkeus vaan täällä yleensä vastustetaan sellaista joka saattaa näkyä puiden yli.

[Janne_H]

No eiköhän se negatiivisuus ole peräisin siitä rumuudesta? En ole kuullut kenenkään vastustavan kirkontorneja tai hotelli Tornia...

Clepe, mahdoitko seurata valtuuston kokouksen videolähetystä? Itse seurasin. Vastustajien argumenteista hyvin selkeästi muiden ylitse nousi juurikin se korkeus.

[RV]

RV ei ole vielä sisäistänyt, että vastakkainasettelun aika on ohi. Vai onko se Kokoomusnuorissa alkanut jo uudelleen?

Ei siltä näytä ainakaan sen perusteella, että tämä oli selkeästi Kokoomus vs. vasemmistolaiset puolueet Vihreistä ja SDP:stä sekä koko Vasemmistoliitto + vasemmisto"kokoomuslaisen" Vapaavuoren kaveri Niiranen.

Itse asiassa moni VL:sta muistaakseni mainitsi vastustuksen syyksi yksityisomistajuuden.

Jt OT:nä on taisi DDR:ssäkin "olla vastakkainasettelun aika ohitse", siis terve politiikanteko jossa äänestäjällä on selkeä vaihtoehto.

[Purkki^]

Kaupunginhallitus hyväksyi Jätkäsaaren tornihotellin

Helsingin Jätkäsaaren hotellihanke etenee. Kaupunginhallitus näytti 16-kerroksiselle kongressihotellille vihreää valoa kokouksessaan maanantaina.

Norjalainen kiinteistösijoitusyhtiö AB Invest AS tavoitteli samalle paikalle aiemmin 33-kerroksista hotellia, mutta kaupunginvaltuusto tyrmäsi suunnitelman täpärästi äänin 43–42.

Hotellille kaavaillut tontit sijaitsevat osoitteessa Jätkäsaarenlaituri 3 ja Tyynenmerenkatu 4.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutise ... ihotellin/

Sitten vaan odottelemaan kunnon havainnekuvia. Onkohan Kämp enään mukana hankkeessa?

[cobaink]

16 krs sopii paremmin tuohon paikkaan.. Jos se on kaavan mukainen, se on ihan sama miltä näyttää!? Arkkitehtien aiemmista tekeleistä päätellen jotain lasia ja vähän väriä.

[Kazaam]

^ Jokseenkin itse kuvittelisin, että kun tässä kuitenkin on edelleen tuo norjalainen sijoittaja, jolla on vastaavia rakennuksia jo jokaisessa Skandinavian maassa, niin saamme jotain kopiotavaraa. Nimenomaan saman sijoittajan aiempi ehdotus, Tukholman Victoria Tower, Tromssoon kaavailtu hotelli ja Kööpenhaminan Bella Sky Hotel ovat julkisivujen ja osittain muotojensakin osalta kuin samasta muotista. Alla olevassa kuvassa Bella Sky Hotel:


http://assets.inhabitat.com/wp-content/ ... tel-10.jpg

[Klazu]

Toivottavasti ei sentään Bella Skyn arkkitehtuuria. Vaikka rakennus näyttääkin joistain kuvakulmista ihan kiintoisalta, on sillä liian monta suuntaa mistä se näyttää lähinnä vain sekavalta. Muuten ihan mukava design-hotelli yöpyä Kööpenhaminassa.

[Jim]

Omaan silmään Bella Sky hotelli näyttää mielenkiintoiselta. Muotojen sekavuus on hyvin linjassa rakennuksen julkisivun kanssa. Kelpuuttaisin Helsinkiin (sopisi sekavuutensa puolesta hyvin Jätkäsaareen) tuollaisen rakennuksen koska tahansa, oli se sitten "kopio" tai ei.

Wow-arkkitehtuurin kuuluukin puhutella katsojaa, ja sen rumuus on hyvin subjektiivinen asia.

[hmikko]

Muotojen sekavuus on hyvin linjassa rakennuksen julkisivun kanssa.

Bella Sky vaan sijaitsee jättimäisen messukeskushallin kyljessä ja muuten aika pellolla (tai parkkikentällä). Jätkäsaaren hotellin kohdalla ainakin pitäisi olla vähän enemmän rajoitteita muotojen suhteen, kun rakennus on tulossa umpikortteleiden viereen keskelle kaupunkia ja ilmeisesti vanhat makasiinit tulevat sen osaksi. Kaavan ja sijoittajan kanssa kävi kylläkin mielestäni ihan hyvin, ja tuossa on nyt mahdollisuudet tehdä hieno rakennus.

Bellan ja Victorian lasijulkisivut saisivat mun puolesta jäädä kopioimatta, kun tämmöiset ikkunat hotellihuoneessa eivät mun mielestä ole ihan maailman voittoisin idea (kuva Victoriasta):

[RV]

Mun mielestä tuo Bella Sky on todella siisti! Joka tapauksessa 16-kerroksinen rakennus ei kiinnosta mua pätkääkään, ehkä tylsin mahdollinen korkeus. Taas päätettiin tehdä typerä torso.

[Klazu]

Bella Skylla on sekä ruma/sekava puolensa...



...että kaunis puolensa. Edustaa arkkitehtuuria joka on erittäin katselusuunta sidonnaista toimivuudeltaan.

[RV]

Itse kyllä diggaan molemmista "suunnista" aivan simona Jos tuollaista saataisiin Jätkään (+ korotus edes 18-22 kerrokseen), niin se voisi kompensoida jotenkin Kämp Towerin menetystä.

[ÄmJii]

Voi vaan toivoa, että tämä norjalainen sijoittaja ei käytä vakkariarkkitehtiaan (ilmeisesti tällainen on tai sitten sijoittaja ohjaa arkkitehteja toimimaan oman makunsa mukaan) Helsingin projektissa. Kaikki jo toteutetut rakennukset ovat rumia. Se Katajanokan Herzog de Meuronin suunnitelma oli ihan mukiin menevä, joskaan ei mikään erityinen sekään.

[hmikko]

Voi vaan toivoa, että tämä norjalainen sijoittaja ei käytä vakkariarkkitehtiaan (ilmeisesti tällainen on tai sitten sijoittaja ohjaa arkkitehteja toimimaan oman makunsa mukaan) Helsingin projektissa. Kaikki jo toteutetut rakennukset ovat rumia.

Bella Skyn on suunnitellut tanskalainen 3XN-toimisto, Victorian ruotsalainen Gert Wingårdhin nimeä kantava toimisto, joka tuntuu tekevän suunnilleen kaikki uudet huomiorakennukset Ruotsissa.

[RV]

Joka tapauksessa "tornissa" tulee surkea, koska 16 kerrosta. Jopa 12 olisi parempi, 15-16 on arkkitehtoonisesti tylsin mahdollinen kerrosmäärä tämän kaltaisissa rakennuksissa. 18kin olisi jo jotain.