[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Clepe kirjoitti:Pitääpä Klazun tavoin taas mainostaa omaa blogiani. Viimeisin postaus liittyy Talin golfkenttään.Aika voimakkaalta vaikuttaa täydentäminen tohon kohtaan omaan makuun, mutta se ei ole välttämättä huono asia. Itse rakentaisin tuolle paikalle hieman kevyemmin, mielestäni noin raskas rakentaminen ei sovi aivan tuohon. Kannatan ehdottomasti tuohon täydennysrakentamista, mutta hiukan kevyemmin.
Maumatti kirjoitti:Täällä päin asuvana ja usein tuosta ohi pyöräilevänä en muuttaisi tuota asuinalueeksi, vaan hyvin hoidetuksi puistoksi. Tiivistäkin rakennuskantaa voisi sitten olla Leppävaaran ja Munkkivuoren puolelta, mutta ranta-alueineen tuo alue vain on niin mukava tuollaisena.Clepe kirjoitti:Pitääpä Klazun tavoin taas mainostaa omaa blogiani. Viimeisin postaus liittyy Talin golfkenttään.Aika voimakkaalta vaikuttaa täydentäminen tohon kohtaan omaan makuun, mutta se ei ole välttämättä huono asia. Itse rakentaisin tuolle paikalle hieman kevyemmin, mielestäni noin raskas rakentaminen ei sovi aivan tuohon. Kannatan ehdottomasti tuohon täydennysrakentamista, mutta hiukan kevyemmin.
http://3.bp.blogspot.com/-DfHrhWsHbCg/U ... eisuus.jpg
harvimuuko kirjoitti:Mitens pysäköinnin järjestely? Vai järjestelläänkö sitä ollenkaan? Jos pysäköinti on pakko järjestää, laittaisin joka muutamannen korttelin monikerroksisesksi parkkitaloksi, vaikka mielummin kyllä jättäisin autot huomioimatta.Itsekin ihmettelin hiukan myös noita sisäsiipiä. Mielestäni toimisivat ainoastaan korttelin ollessa erityisen suuri, pistetaloina tai townhouse tyyppisinä matalina rivitaloina. Pysäköinnin järjestäisin maan alle tai parkkitaloihin niin kuin mainitsit. Koko korttelin tekeminen parkkitaloksi ei ole mielestäni hyvä idea.
Umpikorttelien sisäsiivet ovat mielestäni turhia. Paitsi, että ne pimentävät sisäpihan puoleisia ikkunoita, ne tuottavat lisää hankalasti suunniteltavia kulmahuoneita eivätkä edes paljoa nosta rakennustehokkuutta. Laskemalla sen voi todeta.
Kantakaupungin tiivistäminen ja täydennysrakentaminen on sekä talouden että ympäristön kannalta järkevämpää kuin jatkuva laajeneminen uusille alueille.Tampere näyttää mallia keskustan elävöittämisessä:
Xerdoz kirjoitti:Ei täällä Tampereella mitään täydennysrakentamista tule tapahtumaan. Yksittäisiä (pieniä) pistetalo-asuinalueita todennäköisesti vaan lisää. Ja on se vaan niin vaikeaa tehdä katuja ja yhdistää asuinalueitakin.Niinhän se on. Ihmiset eivät vain ymmärrä, että esim. Tammelan täydennysrakentamisessa ei olla rakentamassa viheralueille, vaan parkkipaikoille. Ihme, että maantasoparkkipaikat tuntuvat edustavan suomalaisille äärimmäistä vihreyttä ja viihtyisyyttä.
Maumatti kirjoitti:Niinhän se on. Ihmiset eivät vain ymmärrä, että esim. Tammelan täydennysrakentamisessa ei olla rakentamassa viheralueille, vaan parkkipaikoille. Ihme, että maantasoparkkipaikat tuntuvat edustavan suomalaisille äärimmäistä vihreyttä ja viihtyisyyttä.Enemmän se on kiinni siitä että nykyisille asunnonomistajille Tammelan täydennysrakentamisesta ei ole mitään hyötyä, lähinnä haittaa. Lisärakennusoikeudesta saatava kompensaatio ei kata edes uusien pysäköintijärjestelyjen kustannuksia. Aika typerä täytyy olla että tuollaiseen diiliin tarttuisi. Ja vaikka kuinka tiivistämistä kannattaisikin niin aika monella mielipide kuitenkin siinä vaiheessa vaihtuu kun se parkkipaikkanäkymä pitäisikin vaihtaa näkymään muutaman metrin päässä sijatsevan naapuritalon olohuoneeseen. Jos ei kaupunki kompensoi Tammelan taloyhtiöitä rahallisesti merkittävästi niin mitään täydennystä ei tule tapahtumaan, ainakaan vapaaehtoisesti. Sitä en tiedä onko tällaisessa tapauksessa kaupungilla mahdollisuutta käyttää pakkokeinoja, esim. lunastuksia, tuskin.
Clepe kirjoitti:Pitääpä Klazun tavoin taas mainostaa omaa blogiani. Viimeisin postaus liittyy Talin golfkenttään.Aika mahtava suunnitelma! Liekö Eliel Saarisen Munkkiniemi-Haaga-suunnitelma ollut esikuvana?
