Back.
RV kirjoitti:sekovene kirjoitti:RV kirjoitti:Umpikorttelin havitteleminen tuohon nyt vain osoittaisi heikkoa makua. Tuskinpa tehokkuus kamalasti kärsii muutaman metrin väleistä taloissa. Puistomaisuus tulee myös säilyttää.
Pistetalot osoittavat huonoa makua.
Puistomaisuus saavutetaan tekemällä puistoja ja niillehän muuten jää enemmän tilaa, jos asuinkorttelit ovat tiiviitä. Rakentamalla väljästi ja jättämällä talojen väliin viiden metrin levyisiä epäpuistokaistaleita saavutetaan alhainen tehokkuus ja betonipuutarha"kaupunki"maisuus. Naurattaa nämä betonipuutarha"kaupunkien" "puistomaiset" nurmikaistaleet talojen välissä, jotka ovat keväästä loppukesään sepelin peitossa ja sitten tuleekin jo lumipeite. Jalanjäljettömyydestä päätellen noilla ei kukaan lapsi tai lapsenmielinen leiki, joten ne ovat täysiä turhakkeita. Kannattaisi jättää tuollaiset raot 60-luvulle ja tehdä sitten vaikka yksi isompi ja yhtenäinen puisto.
Täh? Ainakin omasta mielestäni on mukavaa, jos kerrostalossa asuessani niiden välillä on vehreitä kaistaleita. Ennemmin katselen niitä kuin istutuksia ja asfalttia. Etkö ole kuullut puiden puhdistavan ilmaa ja jopa vaikuttavan positiivisesti psyykkeeseen? Omaan makuuni "puistomaiset" leikellyt puistot ovat lähes missä tahansa kauhistuksia, sen sijaan pienet luonnontilaiset alueet suuria plussia.
Edelleen tarkoitan, että umpikortteli ei arkkitehtoonisesti sovi paikalle, jonka rakennuskanta ei ole mitään bulkkia vaan oikeasti ihan hienoa. Kuin kyhäisi lasipilvenpiirtäjän Senaatintorille.
En sanonut, että tuolta pitäisi poistaa kaikki puut. En myöskään sanonut, että talojen väleihin pitäisi jättää asfalttikenttiä tai istutuksia. Sanoin nimenomaan, että mitään välejä ei pitäisi jättää, vaan viheralueet kannattaisi pitää yhtenä laajempana kokonaisuutena. En myöskään sanonut, että puistojen pitäisi olla "leikeltyjä", joskin mua ei paljon kiinnosta mikä sun mielestä on kauhistus. Etkö ole kuullut, että toisen viestit kannattaa lukea ennen kuin niihin vastaa?
Joo, ja umpikortteli ei ehkä jonkun mielestä sovi tohon, mutta ei Herttoniemen pistetalojen ihq-harmonia yhdestä umpikorttelista mihinkään katoaisi. Yhden umpinaisen korttelin vertaaminen lasipilvenpiirtäjään.. huoh, vaikkakin repesin.
Ylipäänsä tässä on mun mielestä kyse siitä, että kun vieressä on superkalliin automaattimetron asema, niin kannattaisi rakentaa edes kohtalaisella tehokkuudella. Mutta sun "ideologia" on tullut tässä asiassa selväksi. Sä vastustat tehokasta rakentamista raskasraideasemien läheisyyteen ja jotkut Tapiolan niitytkin, joita ihaillaan lähinnä auton ikkunasta, on ihan pakko suojella vaikka siinäkin on asema vieressä. Ihmettelen vaan, että miksi samaan aikaan haikailet lisää raskasraiteita, hukkaputkia ja muita kalliita turhakkeita tänne seudulle.
Lisäksi, Kehä I-Itäväylä-yhdyskatuhan tullee lähtemään juuri siitä. Pisteistä voisi hyvin tehdä 12-kerroksisia ja fiftarimman näköisiä.
Vaikea uskoa että sellaista spagetti siinä silti tarvittaisiin, viereen on suunniteltu Roihupellon metroasemaa ja se ei kyllä olisi perusteltu, ellei siihen viereen sitten saa mitään rakennettua. 
Aluetta en tosiaan sen paremmin tunne, mutta villi veikkaus, että alueen lähes kaikki palvelut aiotaan keskittää Herttoniemen uudelle metroasemalle/kauppakeskukseen.