Taloforum.fi

[Kantti]

Kyllä valittajien argumentit ihmetyttää todella paljon. Tämä reilu 90 vuotias tyyppi haluaa 8 kaistaista tietä. Nykyinen väylä pitäisi leventää heti 3+3 kaistaiseksi ja muutaman vuoden päästä 4+4?! Toinen haluaisi että tie siirrettäisi sillalle, joka kulkisi Näsijärven rannan järven puoleisella päällä. Siis järven päälle!! Kehuvat, että sillasta tulisi nähtävyys jota käytäisi ihailemassa ulkomailta asti.

Kyllähän tämä melkoista ajatusten Tonavaa on tämä keskustelu tunnelista. Asiaa on selvitelty toistakymmentä vuotta ja aina vaan kaivetaan propellihatuista samat vanhat visiot esiin. Joku voisi käydä kähveltämässä kahvan posetiivista...

Tämä kunnioitettavaan ikään ehtinyt varavaltuutettu ei ole kuka tahansa "tyyppi", hänen liikennevisionsa ovat toki varsin persoonallisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V._Suominen

Juu ei turha tyyppi, mutta jokainen ihminen ja asia kokee sen best before -päiväyksen jonain päivänä ja sillon pitäisi tajuta jäädä takavasemmalle eikä laukoa omien hyvien aikojen ehdotuksia niinkuin tässäkin tapauksessa kävi

Ehkä tämä osoittaa parhaiten sen, miten tavallisen kuntalaisen tasalla spesialistikin on ollessaan oman erikoisalansa ulkopuolella. Tämä sama on nähty monen muunkin kohdalla! Maailman huippua omalla alallaan mutta muissa asioissa ei muita kummempi, tunneseikkojen ja mielikuvien vietävänä. Kukaties omien intressien tai mukavuusteikjöidenkin?
Kahdeksankaistaisen tien rakentamisen poskettomuuden Tampereen kokoisen kaupungin keskusta-alueelle, järven rantaan, havaitsee jo näin kauempaakin

[salos]

Rantaväylän tunnelista valitus hallinto-oikeuteen

Pirkanmaan rakennussuojeluyhdistys valitti Tampereelle suunnitellusta Rantaväylän tunnelista Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Tampereen kaupunginvaltuusto hyväksyi lokakuussa Rantaväylän tunnelin asemakaavan, mutta päätökset kiistellyn hankkeen rahoituksesta ja rakentamisesta on tehtävä vielä erikseen.

Apulaispormestari Olli-Poika Parviainen (vihr) ennustaa, että valituksia tulee todennäköisesti joka portaassa, mutta vaikutusta aikatauluun on vaikea arvioida.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... uteen.html

Uutinen on monelta osaltaan torso, mutta pidän yllättävänä mikäli ainoastaan yksi taho on valittanut kaavoista (oletan, että kaikista kaavoista on valitettu). Kommenttiautomaatti Parviaisellehan tämä asia ei edes kuulu, vaan apulaispormestareista asiasta vastaa Timo Hanhilahti (kesk.).

[henkka]

En osaa oikein tulkita näitäkään lukuja, joten kommentoin vain sen, että miksi näistä uutisoidaan vasta nyt kun ainakin päiväyksen perusteella selvitys on tehty kaavan liitteeksi.

Kotitaloudet on euromääräisenä suurin ”voittaja”: 177 miljoonaa euroa. Tässä ovat kaikki rakentajien nettopalkat työstä (7 500 henkilötyövuotta). Summa jakaantuu tietysti sadoille, jopa tuhansille ihmisille usean vuoden aikana.

– Taloja Ranta-Tampellaan rakennetaan kysynnän mukaan. Rakentamisaika voi olla kymmenenkin vuotta, sanoo selvityksen tehnyt VTT:n erikoistutkija Terttu Vainio.

Toiseksi suurimman potin korjaa valtio, joka saa erilaisina veroina Ranta-Tampellan ja tunnelin rakentamisaikana 169 miljoonaa euroa. Kolmanneksi eniten rahaa – 152 miljoonaa euroa – menee ulkomaisille firmoille tuontituotteiden ostojen vuoksi.

– Tarkastelu on tehty makrotasolla noudattaen kansantaloustieteen menetelmiä ja käsitteitä. Sitä ei ole sovitettu Tampereelle eli se ei ota kantaa siihen, mitkä tamperelaiset tahot hyötyvät rakentamisen aikana hankkeesta. Kannattaa myös huomata, etten ota tässä numeroina kantaa käytön ajan hyötyihin, painottaa Vainio.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/1 ... jardihyoty

[Ala Amurin Viki]

En osaa oikein tulkita näitäkään lukuja, joten kommentoin vain sen, että miksi näistä uutisoidaan vasta nyt kun ainakin päiväyksen perusteella selvitys on tehty kaavan liitteeksi

Hyvä kysymys. VTT:n paperi ilmestyi kaupungin sivuille vasta viime päivinä ja kahdessa eri osassa yhteenveto ja tekstiosa.

***

Toinen asia mitä tuosta Tamperelaisenkin jutusta jää kaipaamaan on VTT:n laskemat kustannukset ja niiden kohdentuminen. Jutussa analysoidaan vain hyötytaulukkoa, vaikka VTT:n raportissa on myös kustannusosio.

***

Kolmas kysymys on se, että VTT:n raportista näyttää olevan kolme eri versiota vain noin kolmen viikon ajalta (16.8.11 ja 31.8.11 ja 6.9.11). Omituisinta on, että 16.8.11 versiossa on kuntahyödyt vain 56 M€, mutta 31.8.11 versiossa ne ovatkin yht'äkkiä 165,5 M€. Eli noin 110 M€ on jostain pläjähtänyt lisää kuntahyötyä.

Täysin omituiseksi asia menee, kun 6.9.11 versiossa kuntahyödyt on taas muutettu, ollen siinä 129 M€. Erittelykin on muuten sama, mutta 6.9.11 versiossa on lisätty "rakennusoikeudet". Mutta sekään ei selitä tuota 110 M€ nostoa.

Ja kaupungin sivuille ilmestynyt versio on keskimmäinen, eli 31.8.11 päivätty (jossa siis kuntahyödyt ovat kaikista isoimmat...). Miksi tuoreempaa 6.9.11 versiota ei sinne ole laitettu?

***

Tässä kommentissa ei vihjailla eikä väitetä mitään, vaan kerrotaan sitä mitä virallisissa papereissa on. Ei tämä nyt todellakaan kauhean vakuuttavalta vaikuta. Henk.koht. olen tämän jälkeen lopullisesti sitä mieltä, että kaupungin tulee asettaa puhdistamohanke, ratikka ja ratapihan kansihanke tunnelin edelle. Niillä saadaan keskustaan elinvoimaa lisää, maan arvon nousua ja lisäksi kaksi uutta kaupunginosaa Ranta-Tampellaa paremmille paikoille.

Ranta-Tampellakin voidaan rakentaa ilman tunnelia, kun tie muutetaan kaduksi. Tämähän on kaupungin mukaan mahdollista: http://www.tampere.fi/tiedotus_v/rtampe ... vehdot.htm
Helsingissä juuri suunnitellaan vastaavien teiden muuttamista kaduksi, jotta voidaan rakentaa kadun viereen. Tällä mallilla voidaan kehittää myös Santalahtea, jossa aiotun tunnelin suuaukolle mahtuu mukavasti uutta taloa.

[Janne76]

Tunnelin ja Ranta-Tampellan miljoonien heittely puhuttaa

(09:44)

VTT:n mukaan kahden jättihankkeen laskelmissa ei ole virheitä.

Tamperelainen kertoi viikonvaihteessa, miten Ranta-Tampellan ja Rantaväylän tunnelin rakennusaikaiset rahavirrat jakautuvat laskennallisesti.

Juttu kirvoitti yhdyskuntalautakunnan varapuheenjohtajan Juhana Suoniemen (vihr) ihmettelemään blogissaan, miten VTT:n laskelmien loppusummat muuttuivat kolmessa eri selvityspaperissa kolmen viikon sisään.

– Erityisesti hämmästyttää 16.8. 2011 päivätyn laskelman kuntahyödyt 56 miljoonaa ja sitten 31.8. 2011 päivätyn laskelman mukaan yhtäkkiä 165,5 miljoonaa euroa. Voiko laskelma muuttua näin paljon kahdessa viikossa?, ihmettelee Suoniemi.
Rahavirrat

Ranta-Tampellan ja Rantaväylän tunnelin rakentamisajan hyödyt ovat liki miljardi euroa

suurimpia hyötyjiä ovat valtio ja rakennusliikkeet

pikantti yksityiskohta: asuntorakentamisen ansiosta valtion sijoitus tunnelin rakentamiseen palautuu veroina ja veroluonteisina maksuina kolminkertaisena

lähde: VTT asiakasraportti 6.9. 2011

Lopullisen laskelman kuntahyöty on 129 miljoonaa euroa. Se on päivätty 6.9. 2011.

VTT:n asiakasjohtaja Harri Airaksinen sanoo erilaisten lopputulosten laskelmissa johtuvan siitä isojen kokoluokan hankkeet muuttavat muotoaan suunnitteluvaiheessa.

– Laskelmissa ei siis ole virheitä, vaan kyse on siitä, millä rajauksilla laskelmat on tehty. Viimeisimmissä laskelmissa on mukana muun muassa Näsinpuiston kiertoliittymä sekä maanvaihtotöiden arvioitu vaikutus ja rakennusoikeuden hinnoittelu. Näitä ei ollut huomioitu aikaisemmissa luvuissa, huomauttaa Airaksinen.

Suoniemen mielestä kuntahyöty on erittäin oleellinen kysymys, kun päätetään näin suurista investoinneista.

– Muistaa pitää myös se, että kuntahyöty ei ole yhtä kuin Tampereen saama hyöty, vaan kaikkien Suomen kuntien saamat tulot. Pirkkalalainen tai kangasalalainen työmies kun ei Tampereelle tuloverojaan maksa.

Suoniemi ei epäile, että lähtötiedoissa olisi salailtu mitään. Asiakirjojen hankala saatavuus, epätäydellisyys ja erilaiset luvut ovat hänen mielestään kuitenkin hyvää polttoainetta epäilyksille ja salaliittoteorioille.

– Onhan selvää, että hyvä hanke kestää laskelmien ja niiden pohjana olevien selvitysten käsittelyn julkisuudessa. Tunnelin osalta päätöksenteon tueksi olisi tarpeellista tarkastella julkisesti myös ns. toisen vaiheen suunnitelmia eli esimerkiksi Mustalahden eritasoliittymää ja siihen liittyvää maanpäällistä kiertoliittymää.

VTT:n selvityksen mukaan valtion ja Tampereen panostus Ranta-Tampellasta ja tunnelista palautuu takaisin veroina ja maksuina 1,4-kertaisesti. Suoniemi muistuttaa kuitenkin, että VTT:n kaavioissa kunnille tuleva tulo-osuus on menoja pienempi.

– Taloudellinen hyöty menee valtiolle ja yrityksille. Kunta ei tule voittamaan, vaan häviää hieman.

Harri Airaksinen on myös tamperelainen kokoomusvaltuutettu. Poliitikkona hän on sitä mieltä, että Ranta-Tampellan ja tunnelin rakentaminen pitäisi aloittaa niin nopeasti kuin mahdollista.

– Tätä puoltavat muun muassa suhdannepoliittiset syyt ja valtion rahoituksesta tehdyt päätökset. Lisäksi kannattaa muistaa, että rakennustyöt kestävät pitkään. Tunneli ja uusi alue eivät siis ole käytössä aivan pian, vaikka rakentaminen alkaisikin heti.

– Poliitikkona toivon, että hankkeet nähtäisiin jatkumona Särkänniemelle, Tampere-Talolle sekä Finlaysonin ja Tampellan alueiden kehittämiselle. Kyseessä on minusta niihin verrattava keskustan kehittämis- ja tulevaisuushanke.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/1 ... y-puhuttaa

[Ala Amurin Viki]

VTT:n Harri Airaksinen (Kokoomuksen valtuutettu) on ollut päättämässä tunnelista kaupunginhallituksessa ja/tai kaupunginvaltuustossa. Hän toteaa, että kunta tulee "häviämään hieman". Mitä tämä "hieman" tarkoittaa? No kaupungin sivuille vaihdetun uusimman VTT:n raportin (ilmeisesti jo neljäs versio) mukaan Tampereen tappio on -28.5 M€. Tämäkään ei kerro totuutta, vaan on raskaasti liian alhainen luku, koska siinä ei ole otettu huomioon seuraavia:

- Kaikki rakentajat eivät tule Tampereelta, eli tappio on varmasti jotain +/- 50 M€
- Luvusta puuttuu ELY:n mukaan Näsikallion eriatsoliittymä -25,5 M€*
- Luvusta puuttuu ELY:n mukaan sammutusjärjestelmä -8-10 M€
- Luvusta puuttuu ELY:n mukaan vanhan tien saneeraus (? M€)
- Luvusta puuttuu ELY:n mukaan korvaukset kolmansille (? M€)
- Luvusta puuttuu ELY:n mukaan kunnossapitokustannus (-2 M€ / vuosi, josta Tampereen osuud -0,6 M€ / vuosi)

Kun noista laskee Tampereen osuudet, niin tappiota tunnelista on tulossa jotain +/- 100 M€. Käyttötuloa tai säästöä tunneli ei tuota lainkaan. Tampere ja kotitaloudet ovat ainoat hankkeen osapuolet, jotka tekevät tappiota. Muut keräävät muhkeat voitot. Silti Tampere maksaa valtion omasta tunnelitiestä suurimman osan. Arvioisin, että Tampere saisi paljon hienompia kehityshankkeita tuolla rahalla aikaan.

Tamperelainen / Juhana Suoniemi: Tunnelin osalta päätöksenteon tueksi olisi tarpeellista tarkastella julkisesti myös ns. toisen vaiheen suunnitelmia eli esimerkiksi Mustalahden eritasoliittymää ja siihen liittyvää maanpäällistä kiertoliittymää.

Enneminkin tulisi tarkastella aiemmin mahdolliseksi todettuja vaihtoehtoja siitä, että nykyinen tie muutetaan kaduksi ja rakennetaan sen ympärille kuten Ratinanrannassa. http://www.tampere.fi/tiedotus_v/rtampe ... vehdot.htm


*Airaksinen sanoo Tamperelaisen haastattelussa, että "uusimmissa laskelmissa on mukana Näsipuiston kiertoliittymä". Ainakaan nyt kaupungin sivuille ilmestyneen jälleen yhden uuden version esityskalvoissa ei sitä kuitenkaan näy missään.

[Janne76]

Tarkennettu sopimus: Rantaväylän tunneli ei saa maksaa yli 185 miljoonaa - Katso video

Tampereen kaupunki ja Liikennevirasto tarkensivat Rantaväylän tunnelin sopimusta.

Merkittävä muutos tarkennetussa sopimuksessa on päätös hankkeen toteuttamisesta allianssimallilla. Tampereen kaupunginhallitus käsittelee tarkennettua sopimusta maanantaina. Tampereen kaupungin ja Liikenneviraston yksityiskohtaisemmassa sopimuksessa tarkennetaan Rantaväylän eli valtatie 12:n tunnelin toteuttamista, yhteistyötä ja rahoitusjärjestelyitä.

Tunnelin enimmäiskustannus on tarkennetun sopimuksen mukaan 185 miljoonaa euroa. Sen ylittäminen ei ole mahdollista ilman eduskunnan päätöstä. Tampereen kaupungilta kustannusrajan ylittäminen vaatii kaupunginvaltuuston päätöksen. Tampereen kaupungin osuus tunnelin kustannuksista on 67 prosenttia ja Liikenneviraston osuus 33 prosenttia.
Mitä allianssiurakka tarkoittaa?

Allianssiurakassa kaikki hankkeessa mukana olevat toimijat osallistuvat hankkeen hyötyjen ja riskien jakamiseen. Allianssissa Tampereen kaupunki, Liikennevirasto ja urakoitsijat sitoutuvat kustannusarvioon, kustannusten läpinäkyvyyteen ja aikatauluihin.

Rantaväylän tunnelin työllisyysvaikutukset Tampereen seudulla ovat suuret, ja ne ulottuvat myös tunnelin rakentamista laajemmalle.

Tunnelin rakentaminen mahdollistaa aikanaan Ranta-Tampellan alueen rakentamisen.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... video.html

[UPnotOUT!]

Toivottavasti käynnistyy tämä projekti eheyttäen kaupunkia. Espoon Keilarannan Kehäpätkän tunnelointiin ei valtio lähde ainakaan virkamiespäätöksen mukaan lainkaan. Tunnelointi ja sen päälle rakentaminen on puhtaasti paikallinen ratkaisu.
No, saa nähdä miten päätöksen käy, kun poliitikot pääsevät mukaan...

[Ala Amurin Viki]

Espoon Keilarannan Kehäpätkän tunnelointiin ei valtio lähde ainakaan virkamiespäätöksen mukaan lainkaan. Tunnelointi ja sen päälle rakentaminen on puhtaasti paikallinen ratkaisu. No, saa nähdä miten päätöksen käy, kun poliitikot pääsevät mukaan...

Kehä 1:llä Espoon Leppävaarassa Mestarintunnelista ja samaan urakkaan liittyvistä liittymistä valtio maksoi juuri vuosina 2008-2011 peräti 61 %.
Kenen omistamat maat mahtaa olla tunnelin päällä? Jos on Espoon omistamia maita eikä rakennusliikkeen, niin sitten tuo kaupungin osuus 39 % on joten kuten ymmärrettävä. Jos maat omistaa rakennusliike – kuten Tampereella Ranta-Tampellassa pääosin – niin tuo valtion ulkopuolinen osuus kuuluisi valtaosin rakennusliikkeelle.
Miksiköhän muuten Espoon Mestarintunneli sai valtiolta 61 % mutta Tampereen Tampellan tunneli vain 33 %?

***

Voisiko valtion vähäinen into Keilarannan tunnelihommiin johtua siitä, että valtio lupasi juuri Kehä I:n kehittämiseen 35 M€ ja Kehä III:n kehittämiseen 110 M€ ja Helsingin ratapihan kehittämiseen 100 M€ ja Helsingin kaupunkijunille tarkoitetun Pisararadan pelkkään suunnitteluun huimat 40 M€ (!) vuosille 2012-2015?

***

Hauska yksityiskohta tuossa Mestarintunnelissakin on, että Liikenneviraston omassa esitteessä haastateltu autoilija toteaa, että eivät ne ruuhkat mihinkään loppuneet vaikka tunneli tuli. Sama laulu siis kuin Kivihaan "ruuhkat poistaneessa" tunnelissa (joka pahensi ruuhkia muualla kaupungissa heti valmistuttuaan). Ja lisää kaistoja / liittymiä / tunneleita vaan pitäisi saada... Alla automiehen haastattelu:

Ville Aalto (30) myymäläpäällikkö, Tampere

Miten liikut Leppävaarassa?
Ajan joka päivä omalla autolla Tampereelta Leppävaaraan.

Miten kulkeminen on muuttunut?
Olen ollut kolme viikkoa töissä Sellossa ja aluksi tänne ajaminen oli hankalaa väliaikaisten liikennejärjestelyiden takia. Nyt liikenne on sujuvampaa.

Mitä toivot seuraavaksi parannettavan?
Ruuhkat Kehä I:llä ovat edelleen ongelma! Kolmannet kaistat voisivat olla ratkaisu tähän.

[UPnotOUT!]

Eikös tuohon Mestaritunneliin liittynyt jonkinlainen Espoon Valtiolle antama 80 milj. koroton laina, jotta hanke alkaisi aiemmin?
Kuka ne Mestaritunnelin yläpuolella olevat maat sitten omistaa?

Jos täältä ruuhkat haluaa pois, niin ei siinä muutama tiehanke kesää tee...ainahan ne sitten siirtyy johonkin toiseen paikkaan. Mestaritunnelin läpi arvioidan menevän yli 150 000 autoa/vrk 20 vuoden sisällä, joten varmaaankin ihan tarpeellinen tunneli siltä kohtaa kuitenkin:)
Tehokkain tapa poistaa ruuhkia on kuitenkin joukkoliikennehankkeet...

Mielenkiintoinen tilastotieto, mikäli ruuhkia halutaan poistaa:

Tampere on Suomen ruuhkaisin kaupunki heti pääkaupunkiseudun jälkeen. Asia selviää TomTomin tekemästä vertailusta. TomTom keräsi anonyymien käyttäjien ajotietoja 1.3.2010–30.9.2011 välisenä aikana.

Eniten ruuhkaa Suomessa on Helsingissä. Espoo ja Vantaa tulevat seuraavilla sijoilla. Espooseen verrattuna Helsingissä on yli puolet enemmän ruuhkia. Vantaaseen verrattuna Helsinki on jopa neljä kertaa ruuhkaisempi.

Neljänneksi eniten liikenneruuhkia on Tampereella ja viidenneksi Oulussa.

Kuten alustuksesta saattaa arvata, lähde Aamulehti
http://www.aamulehti.fi/Autot/119471010 ... lkeen.html


Ps ratapihan kehittäminen kuulostaa aika lailla valtakunnalliselta hankkeelta, kuten Kehä III ottaen huomioon mitkä volyymit siellä liikkuu.

[McLeod]

Rantaväylän tunnelihanke on niin pitkään ollut vireillä, ettei minulla ole enää oikein tolkkua sen kaikista eri vaiheista. Millainen on ollut maanpäällinen parannussuunnitelma esim. kansivaihtoehdon mukaan? Onko sellaista ylipäätään ollutkaan? Valaiskaa asiaa viisaammat, kun minun mielestäni olisi mahdollista saada väylän vetokykä oleellisesti parannettua myös maanpäällisillä ratkaisuilla ja huomattavasti halvemmalla kuin tunneli.

[Sasu K]

Rantaväylän tunnelihanke on niin pitkään ollut vireillä, ettei minulla ole enää oikein tolkkua sen kaikista eri vaiheista. Millainen on ollut maanpäällinen parannussuunnitelma esim. kansivaihtoehdon mukaan? Onko sellaista ylipäätään ollutkaan? Valaiskaa asiaa viisaammat, kun minun mielestäni olisi mahdollista saada väylän vetokykä oleellisesti parannettua myös maanpäällisillä ratkaisuilla ja huomattavasti halvemmalla kuin tunneli.

Verkosta löytyvät Ranta-Tampellan suunnitelmat vuosina 1999-2006. Vaihtoehto C on kansi-vaihtoehto. Vaihtoehto hylättiin jä päätettiin edetä vaihtoehdon E mukaan. Perusteluna vaihtoehto C:n hylkäämiselle oli mm. kaupunkirakenteen toimimattomuus. Kansi muodostaisi jyrkän keinotekoisen "pohjoisrinteen" järven rantaan. Alueen yleisilme olisi betoninen (vrt. Itä-Pasila).

http://www.tampere.fi/tiedotus_v/rtampella/index.htm

Tunnelin kohdalla on esitetty argumentti, että se rajaa Rantaväylän kapasiteetin. Näin on. Tosin niin käy kaikissa muissakin esillä olevissa suunnitelmissa, kun tietä ympäröivät alueet rakennetaan täyteen. Ainoat tavat jättää tielle laajenemisvaraa ovat jättää sen ympäristö rakentamatta tai tehdä varaus tien rakentemiseksi kahteen tasoon.

[McLeod]

Juu, noihin Ranta-Tampellan vaihtoehtoihin olen tutustunut. Mutta kiinnostaisi tietää, onko ollut mitään todellisia suunnitelmia rantaväylän liikenteen sujuvuuden parantamiseksi välillä Naistenlahti-Santalahti maanpintaratkaisuna? Menee nyt ketjun otsikosta vähän sivuun, mutta samaan kokonaisuuteenhan se kuuluu. Kaikkihan me tiedämme, että liikenteen sujuvuutta haittaavat ainoastaan ne valoristeykset sekä häiriötilanteet. Tunneli poistaa valoristeysten ongelman, mutta häiriötilanteita se ei poista kuin siltä osin, että rekat eivät jää liukkaalla kelillä Onkiniemen mäkeen. Ja häiriötilanne (esim. autopalo tai ketjukolari) ei tunnelissa ole ihan ongelmaton juttu. Miten tien laajennusvara sitten tunnelissa? Louhitaan lisää kaistoja?

[Sasu K]

Mutta kiinnostaisi tietää, onko ollut mitään todellisia suunnitelmia rantaväylän liikenteen sujuvuuden parantamiseksi välillä Naistenlahti-Santalahti maanpintaratkaisuna?

Kyseessä on valtion tie vt 12. Ainoa tiedossani oleva, ent. Tiehallinnon taholla tehty todellinen suunnitelma on lyhyt tunneli välillä Mustalahti-Santalahti. Se laadittiin jo 1990-luvulla. Sen jälkeen laaditut ovat Tampereen kaupungin johdolla tehtyjä ja niiden ensi sijainen tarkastelukohde on ollut Ranta-Tampellan maankäyttö, ei liikenteen sujuvoittaminen. Kaikki löytyvät em. verkkosivuilta, muihin todellisiin suunnitelmiin en ole törmännyt. Lukuisia propellihattujen visioita on kyllä tullut vastaan, mutta niitä ei voitane lukea ns. todellisiksi suunnitelmiksi.

[McLeod]

En nyt tiedä, pitääkö tämä Rantaväylä-liikkeen visio laskea propellihattuosastolle, mutta ei tuo nyt ihan ideaa vailla ole. Tuotahan voisi vielä täydentää yhdysväylällä entisen rollikkahallin kohdalta Pispalan Valtatieltä rantaväylälle.

http://rantavayla.webs.com/tiehallinto.pdf