Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä Kantti
#40527
Purkki^ kirjoitti:Mitäs vikaa harjakatossa? Ei aina jaksais tylsiä tasakattoja.
Samaa mieltä. Harjakatto on ainoa oikea kattomalli Suomen oloihin. Ihmettelen miksi tasakattoja suositaan vaikka ongelmat ja heikkoudet ovat vuosikymmenien saatossa käyneet selviksi?
Avatar
tekijänä Krio
#40528
Purkin kanssa samaa mieltä, kerrankin muuta kuin tylsää tasakattoa. Jokainen uudisrakennus tuntuu olevan tasakattoa ja tämä on materiaaliensa kanssa mukava poikkeus. Konepaja kun meni täysin päin vit.. Rakennelma ei ole täyttä umpikorttelia, mutta parempi kuin Kalasataman, Jätkäsaaren tai Konepajan uudet suunnitelmat. Näyttää Helsingin kantakaupungilta eikä Itä-Helsingiltä tai joltain muulta peruslähiöltä.
Avatar
tekijänä tae
#40529
Umpikortteli olisi vaatinut vanhojen osien jyräämisen, mitä ei onneksi toteutettu. Lisäksi sen puute ei ole niin paha miinus ottaen huomioon sen, että tuossa kantakaupunki loppuu mereen.

Harjakatoista samaa mieltä kuin muutkin – lisää tätä! Harjakatoista huokuu 1900-luvun alun eleganssi, tasakatoista suomalaisen grynderin päiväunet 60-luvulla.
Avatar
tekijänä Krio
#40530
Tulikin mieleeni, että ne Koffin puistoa reunustavat 60-luvun harmaat, tasakattoiset, elementeistä kootut pistetalot voisi pistää jyrän alle, vaikka olisi kuinka ihana merinäköala. Pilaa vain kaupungin se alue.
Avatar
tekijänä JR
#40531
Purkki^ kirjoitti:Mitäs vikaa harjakatossa? Ei aina jaksais tylsiä tasakattoja.
Ei siinä lähtökohtaisesti olekaan vikaa; tai muissakaan vinokatoissa. Mutta tuolla tavalla toteutettuna, noin jyrkällä kulmalla ja päädyt tuolla tavalla rakennettuna, rakennukset muistuttavat, kuten JanneH:kin sanoi, jotain kasarmirakennuksia, omakotitaloja tai mökkejä tjsp. Ne eivät edusta lainkaan keskustamaista rakentamista, jota tuohon haluaisin.

En sanonutkaan, että tasakatto olisi välttämättä parempi. On paljon muitakin vaihtohtoja. Jo pelkästään loivempi harja olisi huomattavasti esteettisempi.

taevii kirjoitti:Umpikortteli olisi vaatinut vanhojen osien jyräämisen, mitä ei onneksi toteutettu.
Ei olisi vaatinut.

taevii kirjoitti:Harjakatoista samaa mieltä kuin muutkin – lisää tätä! Harjakatoista huokuu 1900-luvun alun eleganssi, tasakatoista suomalaisen grynderin päiväunet 60-luvulla.
Tuollaista harjakattoa ei ole tainnut esiintyä kantakaupungissa kuin 50-luvun ankeimmissa ja sotavuosien jälkeen halvimmalla toteutetuissa asuinkerrostaloissa. En voi ymmärtää, mitä 1900-luvun alun eleganssia tuollaisesta voi huokua. Verratkaa nyt 1900-luvun alun rakennuksiin. Ero on valtava.

Krio kirjoitti:Näyttää Helsingin kantakaupungilta eikä Itä-Helsingiltä tai joltain muulta peruslähiöltä.
Hassua, miten ihmiset näkevät asiat eri tavalla. Minun silmääni tuo nimenomaan ei näytä kantakaupungilta (vrt. läheiset korttelit), vaan suorastaan "peruslähiöltä".
Avatar
tekijänä JR
#40532
Krio kirjoitti:Tulikin mieleeni, että ne Koffin puistoa reunustavat 60-luvun harmaat, tasakattoiset, elementeistä kootut pistetalot voisi pistää jyrän alle, vaikka olisi kuinka ihana merinäköala. Pilaa vain kaupungin se alue.
Samaa mieltä, mikäli ymmärrän oikein mitä rakennuksia tarkoitat (Koffin puiston reunalla ei taida olla ainuttakaan pistetaloa). Asukkaiden savustaminen ulos vain lienee lähes mahdotonta, jos kyseessä on omistusasuminen.
Avatar
tekijänä Krio
#40533
JR: tuota pikku polkua pitkin pääsee Koffin puistoon ja kyllä nämä talot näyttävät aika lailla pistetaloilta / lähiöpaskalta.

Kuva
Avatar
tekijänä JR
#40534
Krio kirjoitti:JR: tuota pikku polkua pitkin pääsee Koffin puistoon ja kyllä nämä talot näyttävät aika lailla pistetaloilta / lähiöpaskalta.
En uskonutkaan, että olisit voinut tarkoittaa mitään muutakaan :) Nuo tosin eivät ole pistetaloja. "Lähiöpaskaa" kenties, mutta eivät pistetaloja.
Avatar
tekijänä Clepe
#40535
Muuten kiva suunnitelma, mutta toi viiden vinokattoisen talon rykelmä on aika epäonnistunut. Luulisi että noin hyvällä paikalla haluaisi hyvät näköalat myös hietalahden torin suuntaan, mutta tossa suuri osa menetetään siihen, että näkyy vain viereisen talon katto.

Ennen modernismia tollaset kulmassa olevat talot olivat kaikista eleganteimpia ja koristelluimpia, nykyisin ei osata edes tehdä muuta kuin 90-asteen kulmia. Ei siihen ihan mitään flatironia tarvi rakentaa, mutta kolmion muotoiselle tontille sopii kolmion muotoinen rakennus, kuten tämä.

Nykyinen ehdotus muistuttaa vähän linnunpönttö-koloniaa.
tekijänä sikuri
#40538
Me like! :smt023 Harjakatoista tulee mieleen joku 1600-luvun Amsterdam tai, kyllä (JR:), 1900-luvun alun Helsinki. Olisko ne jotain 20-luvun klassismia ne toosi vinot harjakatot Vallilassa.
Avatar
tekijänä JR
#40554
Clepe kirjoitti:Muuten kiva suunnitelma, mutta toi viiden vinokattoisen talon rykelmä on aika epäonnistunut. Luulisi että noin hyvällä paikalla haluaisi hyvät näköalat myös hietalahden torin suuntaan, mutta tossa suuri osa menetetään siihen, että näkyy vain viereisen talon katto.
Se kyseinen kortteli itsellänikin hiertää eniten, niin korttelin muodon kuin rakennusten kattoratkaisujenkin takia. Muut korttelit ovat vielä ihan meneviä.

sikuri kirjoitti:Harjakatoista tulee mieleen joku 1600-luvun Amsterdam tai, kyllä (JR:), 1900-luvun alun Helsinki.
Olen edelleenkin ymmälläni tästä. Olisiko sinulla antaa esimerkkejä 1900-luvun alun Helsingin rakennuksista, joissa on tuollainen harjakattoratkaisu. Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan, enkä sen takia miellä tuota lainkaan 1900-luvun alun "Helsingin hengeksi".
Avatar
tekijänä tae
#40559
JR kirjoitti: Olen edelleenkin ymmälläni tästä. Olisiko sinulla antaa esimerkkejä 1900-luvun alun Helsingin rakennuksista, joissa on tuollainen harjakattoratkaisu. Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan, enkä sen takia miellä tuota lainkaan 1900-luvun alun "Helsingin hengeksi".
Laita jugendtalo yhteen tai erikseen Googlen kuvahakuun tai pörrää Eniron kopterikuvia Helsingin päällä. Tasakattoja näet lähinnä 60-luvun hirvityksissä tia funktionalistien kaupunginpilaajissa.
  • 1
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 216