Taloforum.fi

[-Gentleman82-]

Tämä on loistava uutinen. Rajamäki on aivan oikeassa: himouusliberalistit haluavat päästä vimmaisesti eroon kaikesta valtionomaisuudesta, myös junista. Ei ole minkäänlainen ongelma, että meillä näin pienessä maassa VR, joka on hoitanut näillä tulostavoitteilla hommansa pirun hyvin. Päinvastoin, paluu laitokseksi olisi parasta. Kustannuksia ei olisi sen enemmän, vaan ratarahat olisivat samassa kassassa, vai onko eroa sillä, että RHK:n toimintamenoja ei lasketa mukaan, kun puhutaan VR:n voitosta. Tosiasia on, että valtio maksaa rautateistä sen summan, joka jää jälvelle, kun RHK:n ja Rautatieviraston toimintamenoista vähennetään VR:n osingonjako.

[-Gentleman82-]

Tämä on loistava uutinen. Rajamäki on aivan oikeassa: himouusliberalistit haluavat päästä vimmaisesti eroon kaikesta valtionomaisuudesta, myös junista. Ei ole minkäänlainen ongelma, että meillä näin pienessä maassa VR, joka on hoitanut näillä tulostavoitteilla hommansa pirun hyvin. Päinvastoin, paluu laitokseksi olisi parasta. Kustannuksia ei olisi sen enemmän, vaan ratarahat olisivat samassa kassassa, vai onko eroa sillä, että RHK:n toimintamenoja ei lasketa mukaan, kun puhutaan VR:n voitosta. Tosiasia on, että valtio maksaa rautateistä sen summan, joka jää jälvelle, kun RHK:n ja Rautatieviraston toimintamenoista vähennetään VR:n osingonjako.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 5249171123

Vehviläinen ei kilpailuttaisi junaliikennettä tällä vaalikaudella
8.9.2009 18:16
A A STT

Liikenneministeri Anu Vehviläisen (kesk) mielestä pääkaupunkiseudun lähiliikennettä ja rautateiden kaukoliikennettä ei pidä avata kilpailulle vielä tällä vaalikaudella.

Vehviläinen sanoi tiistaina eduskunnan joukkoliikennelain lähetekeskustelussa, että VR:n kanssa haetaan parhaillaan uusia pitkäaikaisia sopimuksia. Liikenneministeriö on selvittämässä kilpailun mahdollisuuksia EU:n palveludirektiivin mukaisesti.

Kansanedustaja Kari Rajamäki (sd) pelkäsi, että joukkoliikennelailla rakennetaan "Troijan puuhevosta" rautaliikenteen kilpailuttamiseen.

"Ettei vaan olisi niin, että todelliset syyt Henri Kuitusen lähtöön VR:n pääjohtajan paikalta alkavat pikku hiljaa tulla pinnalle", Rajamäki sanoi[/quote]

[SakariM]

Helsinkiläinen: Eteläinen kantakaupunki tarvitsee apuasi!

Keskustelutilaisuus 1. maaliskuuta

Eteläisen kantakaupungin joukkoliikenteen tulevaisuudesta järjestetään keskustelutilaisuus 1.3.2011 klo 18 näyttely- ja infotila Laiturilla, Narikka 2 (vanhan linja-autoaseman rakennus).

http://www.hel.fi/hki/Ksv/fi/Uutiset/et ... koliikenne

Kuten linkissä mainitaan käsiteltäviä aiheita ovat mm. Fredan ratikka (välillä Bulevardi - Urho Kekkosen katu) sekä jo kerran nimbyilyyn kaatunut raitiolinja Merikadulle. Itse ehdottaisin, että Merikadulle vedettäisiin ilmiselvän ehdokkaan eli 10:n lisäksi alennustilasta kärsivä 1. Näin saataisiin elvytettyä raitiolinja 1:ä ja ullanlinnalaisille hyvä yhteys sekä Töölön, että Kallion suuntaan.

Toisaalta 1 olisi myös looginen vaihtoehto Hernesaaren tulevaksi yhteydeksi nykyisen 1A:n päätepysäkiltä kiskoja jatkamalla.

Menisin itse paikalle, mutta ikävästi satun olemaan töissä. En tosin tiedä selviäisinkö hengissä odotettavissa olevasta nimby-armeijan hyökkäyksestä.

[RV]

Saatan saada varmaan monetkin suivaantumaan kommentistani, mutta mun mielestä raitiovaunut kuuluvat täysin menneeseen maailmaan. Vanhoillinen, katutilaa vievä kulkumuoto joka haittaa liikennettä ja jota liikenne haittaa. Valitettavasti Helsingin kaupungilla vain ei ole varaa korvata raitiovaunulinjoja metrolinjoilla, joten tottakai nykytilanteessa ihan järkevä, halpa ja mukavakin joukkoliikennemuoto, ehdottomasti busseja parempi. Ihmettelen muuten, miksi 70-luvun raitiovaunuja on vieläkin hyvin laajalti käytössä? Varsin Itä-Eurooppamaista.

[Chae-chu]

Saatan saada varmaan monetkin suivaantumaan kommentistani, mutta mun mielestä raitiovaunut kuuluvat täysin menneeseen maailmaan. Vanhoillinen, katutilaa vievä kulkumuoto joka haittaa liikennettä ja jota liikenne haittaa. Valitettavasti Helsingin kaupungilla vain ei ole varaa korvata raitiovaunulinjoja metrolinjoilla, joten tottakai nykytilanteessa ihan järkevä, halpa ja mukavakin joukkoliikennemuoto, ehdottomasti busseja parempi. Ihmettelen muuten, miksi 70-luvun raitiovaunuja on vieläkin hyvin laajalti käytössä? Varsin Itä-Eurooppamaista.

Raitiovaunu ei sinänsä ole vanha ja raihnainen kulkupeli, Helsingissä siitä vain on osittain pakon sanelemana, osittain tyhmyydestä tehty hidas, häiriöherkkä ja yleisestikin ottaen huono kulkuneuvo. Nykyäänhän Euroopassa perustetaan uusia ja täydennetään vanhoja raitiovaunuverkkoja ihan koko ajan, mikä osittain kertoo siitä että kyseessä ei ole mikään entisaikojen jäänne. Metrolla on aika hankala korvata ratikkaa, koska Helsingin väestöntiheydellä ei ole mitenkään kannattavaa yrittää tarjota ratikan kaltaista palvelutasoa, varsinkaan jos metron pohjana käytettäisiin nykyisen Helsingin metron kaltaista raskasta kalustoa ja rataa. Ja mitä tulee noihin 70-80-lukujen ratikoihin, niin niitä käytetään koska ne toimivat nykyisessä tehtävässään edelleen todella hyvin, toisin kuin uudet VaurioTramit joita joudutaan koko ajan huoltamaan.

[grendy]

Saatan saada varmaan monetkin suivaantumaan kommentistani, mutta mun mielestä raitiovaunut kuuluvat täysin menneeseen maailmaan. Vanhoillinen, katutilaa vievä kulkumuoto joka haittaa liikennettä ja jota liikenne haittaa. Valitettavasti Helsingin kaupungilla vain ei ole varaa korvata raitiovaunulinjoja metrolinjoilla, joten tottakai nykytilanteessa ihan järkevä, halpa ja mukavakin joukkoliikennemuoto, ehdottomasti busseja parempi. Ihmettelen muuten, miksi 70-luvun raitiovaunuja on vieläkin hyvin laajalti käytössä? Varsin Itä-Eurooppamaista.

Kuulutat kyllä vähän joka threadissa moottoriteiden ja autoilijoiden ylivallan lisäämistä joten tää mielipitees ei kyllä hetkauta suuntaan tai toiseen .. Kuulostat ihan perus nimbyltä muuten paitsi että et ilmeisesti busseja pidä hyvänä vaihtoehtona tapahtui mitä tapahtui.

[RV]

Saatan saada varmaan monetkin suivaantumaan kommentistani, mutta mun mielestä raitiovaunut kuuluvat täysin menneeseen maailmaan. Vanhoillinen, katutilaa vievä kulkumuoto joka haittaa liikennettä ja jota liikenne haittaa. Valitettavasti Helsingin kaupungilla vain ei ole varaa korvata raitiovaunulinjoja metrolinjoilla, joten tottakai nykytilanteessa ihan järkevä, halpa ja mukavakin joukkoliikennemuoto, ehdottomasti busseja parempi. Ihmettelen muuten, miksi 70-luvun raitiovaunuja on vieläkin hyvin laajalti käytössä? Varsin Itä-Eurooppamaista.

Kuulutat kyllä vähän joka threadissa moottoriteiden ja autoilijoiden ylivallan lisäämistä joten tää mielipitees ei kyllä hetkauta suuntaan tai toiseen .. Kuulostat ihan perus nimbyltä muuten paitsi että et ilmeisesti busseja pidä hyvänä vaihtoehtona tapahtui mitä tapahtui.

Hmm, nimbysta olen varsin kaukana kannattaen melkein kaikkea uutta rakentamista/korkeaa rakentamista/infrastruktuuria. Autoilusta sen verran, että mielestäni on väärin heidän sorsiminen kaupungeissa joissa ei ole vielä rakennettu kyllin tasokasta infrastruktuuria. Silloin kun on, voi ruveta miettimään rajoituksia ym. En kannata autoilun ylivaltaa, vaan molempien liikennemuotojen tasavertaista ja tasokasta kehittämistä. Tällä hetkellä yritetään sakoilla ja veroilla kannattaa joukkoliikenteen (mahdoton kulkumuoto hyvin monelle pääkaupunkiseutulaiselle ja siellä työssäkäyvälle, puhumattakaan muista kaupungeista) ylivaltaa. Busseista taasen; mielestäni suurissa kaupungeissa on järjenvastaista hoitaa joukkoliikennettä pistämällä ihmisiä pakkaseen odottamaan ahdasta ja hidasta linja-autoa. Näihin panostaminen hidastaa raideliikennehankkeita ja samalla vaikeuttaa autoilua bussikaistoilla ym. etuuksilla.

[UPnotOUT!]

Siitä olen samaa mieltä, että bussit eivät vaan jostain syystä toimi satunnaisen kulkijan näkökulmasta. Itse käytän paljon mieluummin raitiovaunua kuin bussia. Vaikka bussi joillakin matkoilla olisikin nopeampi.
Tampereella olen bussien kanssa aina ihan pihalla...mieluummin kävelen, kuin alan sekoilemaan niiden kanssa. Kerran löysin itseni Hervannasta jonkun ison tien varrelta:) Toivottavasti saatte sinne Tamperelle sen ratikan!

Helsingin keskusta on pieni ja ahdas, en osaa kuvitella sinne järkevämpää ratkaisua kuin ratikat. Oikein kattavalle metrolle ei todennäköisesti löydy riittävää volyymia sekä Helsingin syvällä menevä metro ei toimi niin näppärästi kuin esim. New Yorkin kannen alla menevä.

[Chae-chu]

Niin siis, onhan bussiliikenne kuitenkin aivan välttämätön pääkaupunkiseudulla, jossa tiettyjen alueitten asukastiheys ei millään riitä tukemaan raideliikennettä. Kantakaupungissahan ei bussiliikenteelle tarvetta juurikaan olisi jos raitiovaunulinjastoa todella kehitettäisiin laajasti, vähintäänkin nykyisten suunnitelmien mukaan, ja saataisiin käyttöön uusi etuusjärjestelmä, ettei sporien täydy odotella valoissa muita liikennemuotoja.

[SakariM]

Skuru on guru!

Autoilun ehdoilla suunnittelu ei luo viihtyisää kaupunkiympäristöä. Ei myöskään toimivaa sellaista, ellei joku nykyisiä nukkumalähiöitä moisena pidä.

Ei Helsinkiin olla tyhmyydestä saati tahallaan tehty huonoa kulkupeliä. Tyhmyyttä taas on se, että raitioliikenteen kehittäminen käytännössä lopetettiin 50 vuotta sitten, jolloin päätettiin alkaa panostaa "tulevaisuuteen" eli autoilun aikakauteen. Metro, jonka toteuttamispäätös periaatteessa nuijittiin jo 1960-luvulla sopi tähän kuvaan, kun se maanalaisena pysyi poissa autojen tieltä.

Raitioliikenteen lopullisen alasajon piti tapahtua vuoteen 2000 mennessä, mutta niin vain tuulet kääntyivät. Onneksi. Ymmärrettiin paikallisen joukkoliikenteen (jota Helsingin kankea kaupunkijunametro ei ole) välttämättömyys, sillä Helsinginniemi oli jo 1980-luvun lopussa niin täynnä autoja, ettei tänne enempää olisi mahtunut. Spårat jäivät, sillä busseilla tarvittavan kapasiteetin tuottaminen tulisi kalliiksi ja katujen ruuhkautuessa mahdottomaksi.

Hienoa, että Helsinki on pikkuhiljaa herännyt puolen vuosisadan rappiokaudestaan ja alkanut varovasti kehittää raitioverkostoaan. Vaikka kehitysaskeleet ovat olleet pienehköjä, kertoo se vallalla olevasta asennemuutoksesta.

[Krio]

Helsingin metroa voitaisiin laajentaa etelä-pohjois-suunnassa helpommin, jos se toteuttaisiin eri tekniikalla kuin nykyinen raskas metro. Pikaraitiotienä se voisi kulkea myös maanpinnalla helposti Meilahdesta nousten Huopalahteen, Ruskeasuolle, Haagoihin ja Pasilasta Kumpulaan, Vanhaankaupunkiin, Viikkiin, Oulunkylään. Samalla tekniikalla jos rakennetaan tulevaisuudessa raitio-jokeri, niin ei tule liikaa eri järjestelmiä ja ajan myötä raskasmetron voisi keventää pikaratikaksi.

Myös A- ja K-junien muuttaminen metrojunaksi vähentäisi hölmöilyä VR:n osalta, kun uudet metrot kulkisivat omia raiteita pitkin nykyisen radan rinnalla. Tai varattaisiin yksi monesta raiteesta niille.

[SakariM]

Kevytmetro eli pikaraitio olisi tosiaan oikea ratkaisu, mikäli metro välttämättä halutaan toteuttaa. Maanalaisena keskustassa se on kuitenkin kevyenäkin kallis vaihtoehto. Ilmeisesti jotain tällaista kevytmetron tyylistä ratkaisua pohdittiin vaihtoehtona Laajasalon raitiotiesillalle. Lopulta kuitenkin todettiin hintalapun ja potentiaalisen käyttäjäkunnan suhde niin huonoksi, ettei toteuttaminen ole perusteltua. Ei edes tilanteessa, jossa Santahaminakin asutettaisiin.

Sen sijaan, että kaipaillaan muutaman kymmenen vuoden päästä ehkä toteutettavaa toista metrolinjaa, tulisi mielestäni keskittyä rakentamaan toimivaa maanpäällistä raitioverkkoa kehittämällä etuuksia. Metron hinnalla saataisiin hyvin monta kertaa enemmän pikaraidetta ja lähiöt tykkäis.

Sen verran vielä pikaraitiotiestä, että mielestäni ei ole järkevää vaatia "pikaa" kaupungin keskustaan, vaan siellä tärkeää on hyvä kattavuus, joka toteutuu tiheällä pysäkkiverkostolla. Pikaosuudet lähtevät sitten keskustan ulkopuolelta, missä asuminen on harvempaa, ja nopeuden nimessä kattavuuden karsiminen palvelutason kannalta perusteltua (esim. 1:n osuus Mäkelänkadulla Sturenkadun risteyksestä pohjoiseen tai loppuosa Mannerheimintiestä). Keskustan tiheällä pysäkkivälilläkin matka-aika saadaan järkeväksi kunnon etuuksilla.

[late-]

En kannata autoilun ylivaltaa, vaan molempien liikennemuotojen tasavertaista ja tasokasta kehittämistä.

Klassinen näennäisen maltillinen lausunto. Tähän sisältyy kuitekin ansa. Kaupunkiympäristössä on rajallisesti tilaa. Silloin autoilu on se käenpoika, joka työntää kaikki muut munat pesästä. Olisi ihan kivaa sallia yhtäläisesti käenpoikien ja muiden poikien kehittyä, mutta se ei ole mahdollista. Autoilu kasvaa kyllä täyttämään kaiken sille tarvittavan tilan.

[H.C.]

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... nnitelman/

Helsinki otti uudelleen esiin köysiratasuunnitelman

Helsinki on kaivanut uudelleen esiin suunnitelman köysiradasta, joka kuljettaisi matkustajia Hakaniemen ja Laajasalon välillä. Kertaalleen haudattu

Kruunuvuoren köysiratasuunnitelma otettiin uuteen tarkasteltavaksi viime vuoden lopulla.

Jos Helsingin kaupungin rahoitustilanne jatkuvasti heikkenee, köysirata saattaa kerätä vahvaa kannatusta. Köysirata maksaisi noin 95–125 miljoonaa euroa. Raitiosillan ja siihen liittyvien ratojen kustannusarvio on vähintään 250 miljoonaa euroa.

Monet ovat vastustaneet siltavaihtoehtoa myös siksi, että se muuttaa liikaa Kruunuvuorenselän maisemaa.

Radan toinen pääteasema olisi Hakeniemen torilla kauppahallin kupeessa ja toinen Laajasalossa. Kahdenkymmenen metrin korkeudessa matkaavat moduulit ottaisivat kerralla 15–30 matkustajaa.

Matka pääteasemalta toiselle kestäisi runsaat kymmenen minuuttia. Matkalla voisi ihailla merimaisemaa.

Koreissa matkustaisi arvion mukaan noin 6 500–8 500 matkustajaa vuorokaudessa kumpaankin suuntaan. Se olisi noin kolmanneksen vähemmän kuin raitiosillalla.

"Palvelutason kannalta ratikkavaihtoehto on köysirataa parempi. Ero jää kuitenkin yllättävän pieneksi suhteessa siihen, että köysirata on selvästi halvempi investointi- ja käyttökustannuksiltaan", HSL:n joukkoliikennesuunnitteluosaston johtaja Ville Lehmuskoski sanoo.

Köysiradan korit kulkisivat kantakaupungin ja Laajasalon väliä 20 tuntia vuorokaudessa. Mutkia matkaan saattaisivat tuoda esimerkiksi poikkeuksellisen kovat tuulet, jotka tosin Helsingissä ovat harvinaisia.

Kruunuvuorenrannan joukkoliikenteen ympäristövaikutusten arviointi alkaa tämän vuoden lopuilla. Sitä ennen kaupunki päättää, esittääkö se köysirataa muiden arvioitavien vaihtoehtojen joukkoon.

Heh, saa nähdä miten tässä nyt käy . Säästösyistä hankitaan laite, joka hoitaa homman vaan melkein. Kyllä tämäkin varmaan paljon vastustusta saa, ihan samalla tavalla sekin pilaa jonkun maiseman. Mutta kyllähän niitä maisemia olisi varmaan kiva tuollaisesta katsella. Miten nämä toimii maailmalla, kyllähännäitä joissain paikoissa on käytössä?

[Tehari]

Just luin saman hs.fi:stä ja voin vain ihmetellä että WTF!?!? onko noi tosissaan?? Siis että eka Laajasalosta Hakikseen ja sitte siitä metrolla tai sporalla eteenpäin.. voi huoh mitä suunnittelua. Vois miettiä taas tulevaisuutta ja rakentaa joko sen ratikan tai metron... makso mitä makso!