Taloforum.fi

[pks]

TAYS:n ja Kissanmaan kautta kiertely Hervantaan tuntuu mielestäni kohtuuttomalta sivupolulta

Joka arkiaamu Hervannan bussit 20 ja 39 ovat aina ääriään myöten täynnä.
Syy: TAMK + PIRAMK (+TAYS)

Jo pelkästään tämä syy oikeuttaa "TAYSin" koukkauksen.
Siellä kun ei tosiaan ole se pelkkä TAYS vaan tuhansia opiskelijoitakin...
Ja niistä huomattava osa asuu Hervannassa.

TAYS:n ja TAMK:n seutu on tärkeä kohde, sitä en kiistä. Kysymys on ennemminkin siitä, kuinka monen tärkeän kohteen kautta ensimmäistä runkolinjaa rakennettaessa kannattaa kiertää, jos ratikan halutaan olevan kilpailukykyinen myös keskustan ja Hervannan välisillä matkoilla, joita oletettavasti linjalla tehtäisiin kaikkein eniten. Näitä eri reittivaihtoehtojen välisiä kannattavuuksia ja matkustajamääriä pystytään ennustamaan myös laskennallisesti melko hyvin - tämän kaltaisiin kysymyksiin kaipaisikin enemmän laskennallista vertailua päätöksenteon tueksi. Suorin reitti ei tietenkään ole kannattavin, jos se ohittaa kaikki tärkeät kohteet - mutta missä kulkee kohtuullisen ja kohtuuttoman kiertelyn raja?

Sinänsä pelkkä kierto Hervannasta Teiskontien kautta keskustaan (kuten mainitsemillasi busseilla) ei hidasta kulkua mahdottomasti, ellei lähdetä kiertelemään Kissanmaalle. Tämä suorempi reitti ei tosin myöskään palvelisi käytännössä ollenkaan keskustan ja TAYS:n välistä liikennettä, koska linjaus jää kauaksi TAYS:n sairaalasta ja yritysalueesta. Kysymys kuuluukin, onko pelkän ammattikorkeakoulun takia kannattavaa kierrättää kaikkea keskustan ja Hervannan välistä liikennettä pidempää reittiä 7 päivää viikossa, aamusta iltaan? Nythän tuota kautta kulkee kuitenkin reilusti alle 1/3 Hervannan ja keskustan välisestä bussiliikenteestä ja mm. mainitsemasi linja 39 vain kovimpaan ruuhka-aikaan.

Ja kierto "TAYSin" kautta ei tuo matka-aikaa juurikaan lisää koska Sammonkatu on yksi mummokatu ja siellä varmasti se ratikkakin hissuttaa ja kissuttaa kun rollaattorilla tullaan kyytiin hiiiiitttaaaaaaaaaasssssssstttttiiiiiiiiiiiii...

Sammonkadun seutu on käsittääkseni sekä opiskelijoiden että ikäihmisten suosiossa - molemmat ryhmät lienevät myös aktiivisia joukkoliikenteen käyttäjiä eli potentiaalisia asiakkaita ratikalle.

[grendy]

^Oon pks:n kanssa samoilla linjoilla. Ensiksi on voitettava Hervanta-Keskusta -välin kulkijat puolelle ja sitten bussiliikennettä voidaan keskittää paremmin Hervanta-TAYS välille. Myöhemmässä vaiheessa kun rakennetaan toinen linja niin se voi mennä Teiskontien ja TAYSin kautta. Toi järkevä TAYSin ja Kissanmaan kautta kulkeva reitti on kuitenkin tuplasti pitkäkestoisempi (10min) kuin Sammonkadun kautta kulkeva (5min)! Siitä vaan laskeen ihmisten matkustusmukavuus ja ajankäyttö jos joka ikinen ratikkalastillinen kuskataan TAYSin kautta Hervantaan.... Kummasti se auto taas houkuttelee enemmän...

[slette]

Keskeinen kysymys on, että mistä sen 5 minuutin hidastuksen on oikein laskettu tulevan. 700 metrin ylimääräisen ajon ei kuvittelisi vievän enemmän kuin yhden minuutin, eikä kahteen ylimääräiseen pysähdykseenkään varmaan mene kahta minuuttia kauempaa (vaikka matkustajamäärät ovatkin isoja).

Jos kyselyssä ilmoitetuilla matka-ajoilla laskee vaihtoehdoille 6A (Sammonkatu) ja 6C (Kissanmaa, TAYS) keskinopeudet, niin ensimmäisellä se on noin 38 km/h ja jälkimmäisellä noin 23 km/h. Ja koska vaihtoehdoilla on yhteistä osuutta, tulee erosta käytännössä vielä isompi. Tuskin kahden pysäkin lisäys 3,9 km:n matkalle tätä voinee yksin selittää.

------------------------------------

Kissanmaankadun yksisuuntaistamisen Karhunkadulta etelään, jotta ratikalle saadaan kokonaan omat kaistat, pitäisi varmaan olla järjestettävissä. Samoin raitiotien linjauksen Teiskontien etelälaitaan kokonaan omille kaistoilleen Kissanmaankadun risteyksestä aina Sampolan kohdalle asti. Ja tietysti kartassakin oleva linjaus loivasti jäähallin parkkipaikan yli. Hervannan valtaväylän ja Sammon valtatien risteykseen voisi varmaan myös harkita jotain cut-and-cover-betonitunnelia, jotta ratikan nopeus ei ainakaan jäisi muusta liikenteestä kiinni. Muitakin nopeutuskeinoja on varmaan keksittävissä, kuten matala aita raitiotien reunaan ja kaikkiin risteyksiin jonkinlainen varoitussysteemi (valot + kellot), jotta asutuksen vieressäkin voidaan ajaa 70 km/h tai niin kovaa kuin pysäkkien välillä ehtii kiihdyttää.

Loogisesti ajateltuna näiden keinojen pitäisi ainakin johtaa siihen, ettei muita hidastavia tekijöitä kuin pidempi ajomatka ja pysäkin jäisi jäljelle. Jolloin Hervanta-keskusta-välin ajoaikapidennys luultavasti alkaisi sopia siihen muutaman minuutin marginaaliin, joka harvalle matkustajalle on kriittinen.

[xoop]

TAYS:n ja TAMK:n seutu on tärkeä kohde, sitä en kiistä. Kysymys on ennemminkin siitä, kuinka monen tärkeän kohteen kautta ensimmäistä runkolinjaa rakennettaessa kannattaa kiertää, jos ratikan halutaan olevan kilpailukykyinen myös keskustan ja Hervannan välisillä matkoilla, joita oletettavasti linjalla tehtäisiin kaikkein eniten.

TAYS on Hämeenkadun pysäkkien jälkeen tärkein pysäkki koko Tampereella. Muutaman minuutin aikasäästö välillä Hervanta-keskusta ei vielä riitä syyksi sen skippaamiseen.

[pks]

TAYS:n ja TAMK:n seutu on tärkeä kohde, sitä en kiistä. Kysymys on ennemminkin siitä, kuinka monen tärkeän kohteen kautta ensimmäistä runkolinjaa rakennettaessa kannattaa kiertää, jos ratikan halutaan olevan kilpailukykyinen myös keskustan ja Hervannan välisillä matkoilla, joita oletettavasti linjalla tehtäisiin kaikkein eniten.

TAYS on Hämeenkadun pysäkkien jälkeen tärkein pysäkki koko Tampereella. Muutaman minuutin aikasäästö välillä Hervanta-keskusta ei vielä riitä syyksi sen skippaamiseen.

Kysymys ei ole, onko TAYS:n pysäkki tärkeä vai ei, vaan onko sen paikka juuri tämän joukkoliikennereitin varrella vai ei. Nythän TAYS:n pysäkkiä palvelevat pääasiassa Itä-Tampereelle kulkevat linjat - eivät Hervannan bussit. Sikäli jos kuitenkin lasketaan, että TAYS:n ja Kissanmaan kautta Hervantaan kiertäminen tuottaa enemmän matkustajia kuin mitä menetetään matka-ajan pidentymisen ja Sammonkadun palvelematta jättämisen vuoksi, lienee valinta viisas, kun myös vaikutukset bussiliikenteeseen ja linjauksen Sammonkatua kalliimpaan hintaan huomioidaan. Ennen tällaista dataa on paha sanoa varmasti, kumpi on kannattavampaa. Luonnollisesti kannatan parhaaksi todistetun reitin valitsemista.

Arvionnissa tulisi huomioida myös, miten nyt rakennettu linja soveltuu myöhemmin mahdollisesti laajenevan verkoston osaksi. Esimerkiksi vaihtoehto 6B (Teiskontie-Hervannan valtaväylä), joka ei koukkaa TAYS:n eikä Kissanmaan kautta, soveltuu huonosti laajentuneeseen verkostoon. On ainakin periaatteessa mahdollista, että sekä vaihtoehto 6A (Sammonkatu) että vaihtoehto 6C (TAYS-Kissanmaa) toteutettaisiin joskus tulevaisuudessa, kun reitistöä laajennetaan palvelemaan myös Itä-Tamperetta. Tällöin Hervannasta olisi mahdollista ajaa keskustaan osa vuoroista Sammonkadun kautta, osa Kissanmaan, TAYS:n ja Teiskontien kautta. Vaihtoehto 6B taas ei ole järkevä rinnakkainen linjaus sen enempää 6A:n kuin 6C:n kanssa - se poikkeaa reitiltään toisista vaihtoehdoista liian vähän, eikä tuo valtatien reunaa kulkiessaan mainittavasti uusia kohteita tai asuinalueita mukaan.

[grendy]

TAYS:n ja TAMK:n seutu on tärkeä kohde, sitä en kiistä. Kysymys on ennemminkin siitä, kuinka monen tärkeän kohteen kautta ensimmäistä runkolinjaa rakennettaessa kannattaa kiertää, jos ratikan halutaan olevan kilpailukykyinen myös keskustan ja Hervannan välisillä matkoilla, joita oletettavasti linjalla tehtäisiin kaikkein eniten.

TAYS on Hämeenkadun pysäkkien jälkeen tärkein pysäkki koko Tampereella. Muutaman minuutin aikasäästö välillä Hervanta-keskusta ei vielä riitä syyksi sen skippaamiseen.

Niin... Tässä onkin hyvä miettiä että pyritäänkö ratikalla lisäämään joukkoliikenteen käyttöä kilpailevana matkustusmuotona autolle, vai yritetäänkö vain korvata mahdollisimman monta bussia ratikalla? Tosiaan Hervannasta on jo hyvät yhteydet TAYSiin, puhumattakaan keskustasta kun kaikki Teiskontietä pitkin kulkevat bussit menee TAYSin ohi niin en usko että kovin montaa uutta joukkoliikenteen käyttäjää tuo vaihto toisi. Sammonkadun koko ajan kasvava väestö (kohta vedetään loputkin peltihallit matalaksi ja Prisman lähelle tulee lisää asutusta) takaa hyvän pohjan ratikalle.

Edelleen, TAYSille se linja voidaan vetää sen jälkeen kun ratikka on voittanut tamperelaiset puolelleen ja on _lisännyt_ joukkoliikenteen käyttöä nopeutensa ansiosta! Jos eka linja on kiertelevä ja kaarteleva ja ei todellakaan matkustusnopeudessa autolle pärjäävä niin siitä on jotenkin huono lähteä vakuuttamaan että "kyllä se hyvä on kunhan on suorempi linja!"

EDIT: Plus oikeesti Kissanmaan omakotitalojen ja muutaman deekupuukerrostalon väestömäärä ei oikein varmaan sovi ratikalle...Toki jos jäähallin parkkipaikka rakennetaan täyteen kerrostaloja niin sitten. Niin ja moni TAYSissa töissä käyvä/asioiva varmasti nytkin käyttäisi julkista parkkipaikkaongelman takia jos sellainen olisi järkevää. Ratikka niinkun sanoinkin jo, ei tuo yhtään uusia potentiaalisia joukkoliikenteen käyttäjiä alueelle. Jos ratikkalinja tulisi vaikka Kangasalta tms niin se voisi muutaman TAYSilaisen matkustustapaa muuttaakin jo.

[xoop]

Kysymys ei ole, onko TAYS:n pysäkki tärkeä vai ei, vaan onko sen paikka juuri tämän joukkoliikennereitin varrella vai ei. Nythän TAYS:n pysäkkiä palvelevat pääasiassa Itä-Tampereelle kulkevat linjat - eivät Hervannan bussit.

Myös länsi-Tampereelle kulkevat linjat palvelevat TAYS:n pysäkkiä varsin kattavasti. Lisäksi kaupungissa, jossa ei juurikaan poikittaista (=keskustan kiertävää) joukkoliikennettä ole, niin vahvin tällainen yhteys yhdistää juurikin Hervannan ja TAYSin. Tarkoitan nyt lähinnä sitä, että TAYS on todella merkittävä kohde riippumatta siitä mistä päin kaupunkia tai seutua ollaan tulossa.

Arvionnissa tulisi huomioida myös, miten nyt rakennettu linja soveltuu myöhemmin mahdollisesti laajenevan verkoston osaksi. Esimerkiksi vaihtoehto 6B (Teiskontie-Hervannan valtaväylä), joka ei koukkaa TAYS:n eikä Kissanmaan kautta, soveltuu huonosti laajentuneeseen verkostoon.

6B on ilmeisesti, tai ainakin toivottavasti, ns. huumorivaihtoehto.

Sammonkadun koko ajan kasvava väestö (kohta vedetään loputkin peltihallit matalaksi ja Prisman lähelle tulee lisää asutusta) takaa hyvän pohjan ratikalle.

Jos nopeus suljettaisiin kokonaan tarkastelun ulkopuolelle, niin TAYS pyyhkii Sammonkadulla lattioita mennen tullen mitä tulee ratikan linjaukseen, imo. Lisäksi on huomioitava, että Sammonkadun bussitarjonta on myös varsin hyvä.

Edelleen, TAYSille se linja voidaan vetää sen jälkeen kun ratikka on voittanut tamperelaiset puolelleen ja on _lisännyt_ joukkoliikenteen käyttöä nopeutensa ansiosta! Jos eka linja on kiertelevä ja kaarteleva ja ei todellakaan matkustusnopeudessa autolle pärjäävä niin siitä on jotenkin huono lähteä vakuuttamaan että "kyllä se hyvä on kunhan on suorempi linja!"

Tuo nopeus on argumenttina tässä yhteydessä hieman ongelmallinen. Kovan painoarvon tuntuu saavan TAYSin lenkin muutaman minuutin matka-aikapidennys, mutta se seikka että pikaratikka saattaa hyvinkin olla hitaampi välillä Hervanta-Keskusta (myös Sammonkatu -vaihtoehdossa) kuin nykyiset bussit, ei juuri tunnu kiinnostavan.

EDIT: Plus oikeesti Kissanmaan omakotitalojen ja muutaman deekupuukerrostalon väestömäärä ei oikein varmaan sovi ratikalle...Toki jos jäähallin parkkipaikka rakennetaan täyteen kerrostaloja niin sitten.

Se nyt on selvä, että Kissanmaa ei sinänsä perustele 6C:tä. Se nyt vaan sattuu sijaitsemaan tämän parhaimman linjausvaihtoehdon varrella. Jäähallin alueesta tullee urheilupuisto, kunhan monitoimihalli valmistuu.

[albertobroccoli]

Toi järkevä TAYSin ja Kissanmaan kautta kulkeva reitti on kuitenkin tuplasti pitkäkestoisempi (10min) kuin Sammonkadun kautta kulkeva (5min)!

Bussin 20 matka-aika keskusta-Tamk-Hervanta on käytännössä sama kuin vaikkapa linjojen 13, 23 ja 30.
Moni käyttää linjaa 20 vaihtoehtoisena linjana keskustaan, riippuen siitä mikä ekana pysäkille kaartaa.

Älkääkä unohtako hyvän ratikkalinkin tärkeyttä Hakametsän halliin/Tampere Areenalle niin keskustasta tuleville kuin herwoodilaisillekin siinä Tamk-linjauksessa...

[pks]

Toi järkevä TAYSin ja Kissanmaan kautta kulkeva reitti on kuitenkin tuplasti pitkäkestoisempi (10min) kuin Sammonkadun kautta kulkeva (5min)!

Bussin 20 matka-aika keskusta-Tamk-Hervanta on käytännössä sama kuin vaikkapa linjojen 13, 23 ja 30.
Moni käyttää linjaa 20 vaihtoehtoisena linjana keskustaan, riippuen siitä mikä ekana pysäkille kaartaa.

Varmasti käyttääkin. Linja ei tosin kierrä Kissanmaan ja TAYS:n kautta vaan kulkee suoraan Hervannan valtaväylää Teiskontielle. Minusta on turhaa väitellä siitä, onko toinen linjaus pitkäkestoisempi kuin toinen, jos kerran käsittääkseni asiansa osaavat asiantuntijat ovat ennustettavissa olevat matka-ajat selvittäneet ja tämä tieto on meidän kaikkien käytettävissä.

Älkääkä unohtako hyvän ratikkalinkin tärkeyttä Hakametsän halliin/Tampere Areenalle niin keskustasta tuleville kuin herwoodilaisillekin siinä Tamk-linjauksessa...

Kun tarkastelen vaihtoehtoja 6A, 6B ja 6C kartalta, en oikeastaan huomaa alkuunkaan, miten näiden kohteiden saavutettavuus eroaisi eri vaihtoehdoissa.

[Ala Amurin Viki]

Kissanmaa-TAYS vaihtoehdossa ei ole pelkästään tuo Tays, vaan sillä tavoitetaan myös Uudenkylän kerrostaloalue, Kissanmaan kerrostaloalue (Tays:n talot), Tays, Tamk, Hippos-talo ja Sammon suurlukio. Esim. Kissanmaankadun pysäkit ovat yllättävän vilkkaita (itse ajan niiden ohi joka päivä busseilla 29 ja 19 ja autolla.

Pitää ajatella asiaa myös keskustan ja lännen suunnalta - jos sieltä tulevat matkustavat itään, niin aivan varmasti heidän matkansa suuntautuu merkittävästi useammin Teiskontien-Tays- välin julkisiin isoihin kohteisiin kuin Sammonkadulle. Liityntäparkin kannalta Kissanmaankatu-Tays on paras vaihtoehto (valmis P-alue jäähallin pihassa aivan valtaväylän vieressä)

Ainoa tekninen haaste on Kissanmaankadun kapeus paikoin. Tämä on hoidettavissa aikataulusynkronoinnilla ja limittämällä kiskot jolloin mahtuu 2 autokaistaa ja yksi ratikkakaista. Tays:n (ja muut) risteys hoidetaan valoetuudella mikä modernissa ratikassa on itsestäänselvyys.

Itse hieman ihmettelen myös tuota 5 minuutin lisäaikaa. Pituudeltaan Kissanmaa-Tays-Sampola ei oleellisesti pidempi ole. Pysäkkejä siinä on kaksi enemmän. Olisin veikannut, että ero olisi ollut noin 3 minuutin luokkaa. Autolla eroa vaihtoehtojen välillä kun tulee vain 40-80 sekuntia! GoogleMaps:n reittiohjeen mukaan ero on vain 0,7 km ja 2 minuuttia.

Mutta Sammonkatukin kasvaa koko ajan ja on jo nyt loistava raideväylä sekin. Sinne tarvitaan ilman muuta ratikka. Parasta olisi, jos tehtäisiin kerralla molemmat tai ainakin lyhyen ajan sisään. Hukkaanhan ei kumpikaan missään nimessä mene, vaan investoinnille saadaan korkea hyöty välittömästi.

Jos ajatellaan vain nopeutta välillä Hervanta-Keskusta, niin silloin Sammonkatua pitkin ja ehdottomasti myös Itsenäisyydenkatua. Kierto Sorin sillan kautta olisi lienee pidempi lenkki kuin Kissanmaankatu-Tays.

[grendy]

^Hieman epäilen tuota Teiskontien ja Kissanmaankadun risteystä että miten siitä fiksusti päästään ratikalla yli... Kyseessä kuitenkin niin vilkas risteys että valoetuudet saisivat toimia aikas hyvin ettei punaisissa tarvisi autoletkan matelemista katsella. Kyseiseen risteykseenhän tulee massiiviset uudistuksetkin tässä lähiaikoina kun tulee bussikaistaa ja vaikka mitä jalankulkijoiden alikulkuja. Jos ratikka oltais synkattu näihin suunnitelmiin jo kauan sitten mukaan niin ratikkahan menisi Teiskontien ali! Mutta suunnitelmat on jo olemassa ja eihän niitä pysty lennosta muuttaan niinkun ollaan huomattu, eli ratikka jumittaa punaisissa.

Paperit postiin nyt, jos ratikalle halutaan tukea


Tampereen päättäjille tulee kiire, jos he aikovat saada pikaratikalle valtion rahoitusta ensi vaalikaudella. Suunnitelmien pitäisi näet olla valmiina seuraavan hallituskauden alussa eli jo ensi keväänä. Silloin hanke voitaisiin saada mukaan seuraavaan liikennepoliittiseen selontekoon. Se on viime vuosina ollut ainoa tapa saada valtion rahaa isoille liikennehankkeille. Nyt suunniteltu aikataulu ei välttämättä takaa valtion osallistumista. Tähän saakka on ajateltu, että valtuusto päättäisi asiasta vasta ensi syksynä. Tamperelaiset ovat vedonneet siihen, että valtio on luvannut maksaa kolmanneksen Espoon länsimetrosta. Jos rahoitusta aiotaan saada, olisi hyvä ottaa oppia espoolaisten toiminnasta.

Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk) sanoo, ettei hän halua testamentata seuraajalleen mitään tiettyjä menettelytapoja, mutta hän pitää hyvänä tämän hallituksen omaksumaa.
- Hallitusohjelmaan yksittäisiä hankkeita ei pidä listata. Olisi aika mahdotonta, jos niistä ruvettaisiin käymään taistoa viikon mittaisissa neuvotteluissa Smolnassa. Sen sijaan on erittäin tärkeää, että hallitusohjelmaan kirjataan myönteinen kanta siihen, että liikennehankkeita viedään eteenpäin.

Heti salkkujaon selvittyä kootaan liikennepoliittinen ministerityöryhmä, jossa on eri puolueiden edustajat. Se vetää linjat. Ministeriö valmistelee virkatyönä eduskunnalle selonteon vaalikauden liikennehankkeista.

Rahat tiukoilla

Vuonna 2008 valmistuneessa selonteossa oli mukana Espoon länsimetro ja se myös saa valtion rahat. Jotta Tampere varmistaisi valtion osallistumisen pikaratikan kustannuksiin, sen pitäisi saada hanke seuraavan hallituksen liikennepoliittiseen selontekoon.
- Pidän tätä hyvänä menettelynä, Vehviläinen opastaa.

Hän ei usko, että Tampere voisi saada edes suunnittelukustannuksiin valtion osuutta, ellei koko hanketta hyväksytä samalla valtion rahoitettavaksi.
- Suunnittelurahojen jako on jo kannanotto siihen, että hanke hyväksytään.

Vehviläinen muistuttaa, että liikennerahat ovat ensi vaalikaudella tiukassa, sillä etusijalle on asetettava jo menossa olevat hankkeet. Ne nielevät enemmän kuin alunperin kaavailtiin. Tampereen pikaratikan menoiksi on arveltu alustavasti 180 miljoonaa euroa. Lisäksi rakennettaisiin 30 miljoonan euron varikko. Elleivät kustannukset nouse, valtion osuudeksi tulisi 60-70 miljoonaa euroa.

Ärsyttävää kun Aamulehti vieläkin tituleeraa tätä pikaratikaksi kun se on kuitenkin ihan kaupunkiraitiotie... Mutta joo, toivottavasti Tampereen päättäjät ottavat vinkistä kiinni ja saavat nopeutettua aikataulua sen verran tarvittavilta tahoilta että byrokratia ei kuse ihan totaalisesti tätä hanketta niinkun näyttäisi tekevän!

[Ala Amurin Viki]

Kyselin Frenckellissä tuota Tays:n risteyksen remonttia suunnittelijalta ratikkavarausta ajatellen ja hän vastasi, että suunnitelma on edelleen sellaisessa vaiheessa, että sitä voidaan vielä muuttaa tarvittaessa kun aletaan tekemään itse rakennusvaihesuunnitelmaa. Toivottavasti näin. Monesti tällaiset vain "unohtuvat".

Voimassa oleva suunnitelma on sikälilkin kehno, että vaikka siinä tehdään joukkoliikennekaistaa, niin nykyiset bussipysäkit siirtyvät nykyistä kauemmaksi Tays:sta! Tämä aiheuttaa kyllä suurta ihmetystä. Joukkoliikenteen ehdoillahan nykyään pitäisi mennä, eikä ehdoin tahdoin priorisoida sitä autoilun edustämisen taakse. Pelkkä jl-kaistan pätkä ei ole kuin yksi osa joukkoliikenteen kehittämistä - pysäkit tulisi ehdottomasti sijaita entistä lähempänä ja kulku sinne pitää olla selkeä ja helppo. Lisäksi ratikan mahdollisuus olisi huomioitava jo tässä vaiheessa vaikka päätöstä ei vielä ole. Varaus ei maksa mitään. Kannattaa antaa palautetta e-postilla kaupungin kirjaamoon. Ne eivät mene hukkaan, eli niitä kyllä käsitellään ja mitä useampi palaute tulee sitä parempi.

Miksi muuten liikennevaloetuus ei toimisi Tays:n risteyksessä? Jos ratikka tulee ruuhka-aikana viiden minuutin välein, niin se katkaisee kaksi kertaa viiden minuutin aikana Teiskontien liikenteen. Huomattavasti useammin punainen valo katkaisee liikenteen jo nyt.

[xoop]

Onhan se nyt varsin älytöntä jos suunnitelmia ei pystytä muuttamaan, etenkin kun TAYSin ja Kissanmaankadun risteyksessä ei ole vielä tehty yhtään mitään konkreettista. Noita ratikan linjausvaihtoehtoja on kuitenkin sen verran vähän, että jokaisessa suunnitelmassa koskien kyseisten vaihtoehtojen läpäisemiä alueita tulisi huomioida ratikkamahdollisuus siihen saakka kunnes lopullinen linjaus on lyöty lukkoon.

[grendy]

Kyselin Frenckellissä tuota Tays:n risteyksen remonttia suunnittelijalta ratikkavarausta ajatellen ja hän vastasi, että suunnitelma on edelleen sellaisessa vaiheessa, että sitä voidaan vielä muuttaa tarvittaessa kun aletaan tekemään itse rakennusvaihesuunnitelmaa. Toivottavasti näin. Monesti tällaiset vain "unohtuvat".

Voimassa oleva suunnitelma on sikälilkin kehno, että vaikka siinä tehdään joukkoliikennekaistaa, niin nykyiset bussipysäkit siirtyvät nykyistä kauemmaksi Tays:sta! Tämä aiheuttaa kyllä suurta ihmetystä. Joukkoliikenteen ehdoillahan nykyään pitäisi mennä, eikä ehdoin tahdoin priorisoida sitä autoilun edustämisen taakse. Pelkkä jl-kaistan pätkä ei ole kuin yksi osa joukkoliikenteen kehittämistä - pysäkit tulisi ehdottomasti sijaita entistä lähempänä ja kulku sinne pitää olla selkeä ja helppo. Lisäksi ratikan mahdollisuus olisi huomioitava jo tässä vaiheessa vaikka päätöstä ei vielä ole. Varaus ei maksa mitään. Kannattaa antaa palautetta e-postilla kaupungin kirjaamoon. Ne eivät mene hukkaan, eli niitä kyllä käsitellään ja mitä useampi palaute tulee sitä parempi.

Miksi muuten liikennevaloetuus ei toimisi Tays:n risteyksessä? Jos ratikka tulee ruuhka-aikana viiden minuutin välein, niin se katkaisee kaksi kertaa viiden minuutin aikana Teiskontien liikenteen. Huomattavasti useammin punainen valo katkaisee liikenteen jo nyt.

En nää että bussipysäkki olis yhtään huonommassa paikassa uudessa suunnitelmassa (http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2. ... ension=pdf) kuin tälläkään hetkellä.. Kävelyreitti kulkee vain enemmänkin sairaala-alueella kuin Kuntokadun laidassa?

Nojoo, ehkä suhtaudun liikennevaloetuisuuksiin aika nihkeästi kun en oo sellaista toimivaa nähnyt vielä .. Hervannan jokeri-valot olivat täysi vitsi kun ne sinne aikoinaan ilmestyivät ja nykyäänkään kun ei liikennevaloetuuksia ole osattu tehdä niin suhtaudun hieman skeptisesti niiden toimivuuteen. Mutta toki jos järjestelmä toimii (eikä risteys ole täynnä autoja jotka seisovat keskellä risteysaluetta) niin sitten homma bueno!

[Ala Amurin Viki]

En nää että bussipysäkki olis yhtään huonommassa paikassa uudessa suunnitelmassa (http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2. ... ension=pdf) kuin tälläkään hetkellä.. Kävelyreitti kulkee vain enemmänkin sairaala-alueella kuin Kuntokadun laidassa?

Kissanmaankadulta tulevien bussien (19 ja 29) molemmat pysäkit siirtyvät kauemmaksi Teiskontien toiselle puolelle Kissanmaakadulle, eli matka pitenee entisestään päärakennukseen.
Teiskontien pysäkeistä pohjoinen on suurin piirtein samalla etäisyydellä kuin nykyinen, mutta eteläiseltä pysäkiltä tulee kävelyä alikulkutunnelin sijainnin vuoksi hieman enemmän kuin nykyiseltä.
Ihmettelen itse vain, että kun Teiskontien ja Vieritien välissä olisi tilaa miksi niitä pysäkkejä ei siihen saatu. Kai siihen joku selitys on, mutta selvää on, että tuo suunnitelma tulee houkuttelelmaan alueelle lähdetäessä entistä enemmän autoilun valintaa. Sinnehän tulee pari uutta parkkitaloakin ja totta kai ennen kuin edes mietitään joukkoliikenteen kehittämistä. Eli signaali on selvä: Tulkaa autoillanne - teemme sitä varten nyt uusia rakennelmia emmekä panosta joukkoliikenteeseen juurikaan.

Hervannan jokeri-valot olivat täysi vitsi kun ne sinne aikoinaan ilmestyivät ja nykyäänkään kun ei liikennevaloetuuksia ole osattu tehdä niin suhtaudun hieman skeptisesti niiden toimivuuteen. Mutta toki jos järjestelmä toimii (eikä risteys ole täynnä autoja jotka seisovat keskellä risteysaluetta) niin sitten homma bueno!

Valoetuus toimii uusissa Euroopan ratikkakaupungeissa mainiosti. Mutta esim. Helsingissä joissain paikoissa oleva helmi-etuussysteemi on lähinnä vitsi (siinä tosin ei olla yritettykään 100%:sta etuutta). Kyllä se Tampereella saadaan toimimaan, kunhan suunnitteluoppi tai suunnittelja otetaan Saksasta, Sveitsistä, Itävallasta tai Ranskasta.