Taloforum.fi

[JR]

Janne, kyllä minä tuon tiedän, että kartan mukaan siellä on asutusta vaikka mitenkä, mutta tosiasiassa se vain häviää pääkaupunkiseudulla täysin metsään. Jopa Helsingin ydinkeskusta!

Nyt katsot kyllä panoraamaa jotenkin hassusti. Kyllä Helsingin keskusta näkyy tuossa lähes esteettä. Se Helsingin skyline vain ei näy, mutta syy siihen ei ole puut

[JR]

Niin eihän sitä metsää sillon niin huomaa kun on tuolla maatasolla mutta tosta panoramasta sitä metsää kyllä riittää

Jannen pointti lienee se, että kyseessä ei todellisuudessa edes ole metsä, vaan puita siellä täällä. Niitä ei varmastikaan voi kutsua metsäksi. Ainakin minä ymmärrän metsän jonkinlaisena laajempana yhtenäisenä puiden täyttämänä alueena (sori taas nämä määritelmät).

[ÄmJii]

Voi tsiisus, nää iänikuiset metsäkeskustelut vois siirtää sinne Iggyn metsäuutisia-ketjuun. Eiks se oo aivan sama, et Helsingissä ei oo skylinenä muuta kuin kuusenlatvat? Siinähän ei pitäis olla mitään ongelmaa tai mitään vikaa. Mun mielestä aika neutraali ja harmaa fakta. Sen takia pidän aika koomisena, että Klazu jaksaa tekoyllättyä samasta asiasta yhtä dramaattisesti kerrasta toiseen ja muut jaksavat todistella, että pääkaupunkiseudulla todella asuu se miljoona ihmistä.

[Klazu]

@ÄmJii: Kohtalaisen hyvin sanottu, tosin yllätykseni oli aitoa. Helsingissä on kuitenkin monia kirkkoja, hotelli Torni ja ja monia muitakin xx-kerroksisia rakennuksia, mutta tuosta (kohtuullisen heikkolaatuisesta) kuvasta niitä ei erota juuri ollenkaan. Oletin että siellä olisi sohinut taivasta kohti juuri noita kirkontorneja monia, mutta ei.

[Iggy.P]

Täytyy sanoa etten ymmärrä tämän keskustelun teemaa ollenkaan. Pääkaupunkiseutuahan rakennetaan jo nyt kerrostalovaltaisemmin kuin keskimäärin muualla euroopassa, joten eikö ihmettelyn kuuluisi kohdistua siihen että taloja ei näy siitä huolimatta?

Lisäksi haluaisin kuulla kuinka Klazu luonnehtisi näillä samoilla argumenteilla Ruhrin "metropolialuetta". Ainakin kuvien perusteella näyttäisi kyllä melko kasvillisuuspainotteista olevan sielläkin. Haluaisitko että Saksan kaupunkeja rakennettaisiin yhtä kerrostalovaltaisesti kuin Suomen kaupunkeja?

[Joggeri]

Voi tsiisus, nää iänikuiset metsäkeskustelut vois siirtää sinne Iggyn metsäuutisia-ketjuun. Eiks se oo aivan sama, et Helsingissä ei oo skylinenä muuta kuin kuusenlatvat? Siinähän ei pitäis olla mitään ongelmaa tai mitään vikaa. Mun mielestä aika neutraali ja harmaa fakta. Sen takia pidän aika koomisena, että Klazu jaksaa tekoyllättyä samasta asiasta yhtä dramaattisesti kerrasta toiseen ja muut jaksavat todistella, että pääkaupunkiseudulla todella asuu se miljoona ihmistä.

HAH! Paras kommentti tällä palstalla vähään aikaan. Klazu ehkä viidettä kertaa 2 vuoden sisään ihmettelee samaa faktaa aina yhtä täynnä intoa ja yllätystä. Ottaako Klazu koville huomata ettei emomaan pääkaupungissa ole korkeita taloja joita esitellä saksalaisille kamuille? Pukinmäessäkin on niitä kerrostaloja jotka on melkein yhtä korkeita kuin puut. Se on uskottava ettei Helsinki tule koskaan näyttämään Tokiolta. Ei edes ikinä. Uskon kasvillisuuden säilyttävän roolinsa pitkälti sellaisenaan pk-seudulla seuraavat sata vuotta. Ja senkin jälkeen vielä sata vuotta.

[Klazu]

Menee ohi alkuperäisen aiheen, mutta kun kerran kysyttiin. Eli Iggy, enkös minä juuri sitä ihmetellyt, että että juuri mitään rakennuksia ei näy?

Mitä tulee Ruhrin alueeseen, niin tiedän alueen erittäin hyvin, kun kerran asuin siellä vuoden ja matkasin tuona aikana suunnilleen jokaiseen alueen kaupunkiin. Kyseessä on tosiaankin mielenkiintoinen ja viihtyisä metropoli, jolla on kokoa ja tarjontaa. Raide- ja moottoritieyhteyksiä on ristiin rastiin megalopoliksen edestä. Silti asutus on ydinkaupunkien (joita on monta!) ulkopuolella harvaa sekä omakotitalo valtaista. Joukkoon mahtuu paljon metsää ja peltoakin. Ruhrista ei uskoisi millään, että on Euroopan väkirikkain seutu.

Eli kyllä, Ruhrin alue yllätti alunperin samalla tavalla, mutta liittyykö se jotenkin tähän aiheeseen? Ihana alue, jossa viihdyin erittäin hyvin.

Ja Joggerille tiedoksi, että toki tiedetyistäkin asioista voi yllättyä, kun tarjolla on täysin uusi näkökulma tunnettuihin alueisiin. Niistä voi hyvinkin paljastua puolia, joita ei ole edes aiemmin tajunnut. Jos sinä olit nähnyt pääkaupunkiseudun juuri tuolta korkeudelta ja sijainnista, niin ok. Minä en ollut.

[Joggeri]

Ja Joggerille tiedoksi, että toki tiedetyistäkin asioista voi yllättyä, kun tarjolla on täysin uusi näkökulma tunnettuihin alueisiin. Niistä voi hyvinkin paljastua puolia, joita ei ole edes aiemmin tajunnut. Jos sinä olit nähnyt pääkaupunkiseudun juuri tuolta korkeudelta ja sijainnista, niin ok. Minä en ollut.

Ylläty toki rauhassa. Kyseiseltä sijainnilta en ole pääkaupunkiseutua nähnyt, mutta jos siirrytään parisataa metriä sivuun Fortumin tornin katolle, niin olen. Tälläkin palstalla lienee muistaakseni kuvia Fortumin ylätasanteelta keilaniemestä. Ei toki aivan yhtä leveitä panoraamoja. Paljon vastaavanlaisia kuvakulmia on tosin talossa esitetty mielin määrin liki jokaisesta ilmansuunnasta, joten tässä mielessä rehellinen yllättyneisyytesi hieman huvittaa. Eikä se varsinaisesti siis haittaa.

[JR]

Sen takia pidän aika koomisena, että Klazu jaksaa tekoyllättyä samasta asiasta yhtä dramaattisesti kerrasta toiseen ja muut jaksavat todistella, että pääkaupunkiseudulla todella asuu se miljoona ihmistä.

Aamen!

Helsingissä on kuitenkin monia kirkkoja, hotelli Torni ja ja monia muitakin xx-kerroksisia rakennuksia, mutta tuosta (kohtuullisen heikkolaatuisesta) kuvasta niitä ei erota juuri ollenkaan. Oletin että siellä olisi sohinut taivasta kohti juuri noita kirkontorneja monia, mutta ei.

Kyllähän tuolla jotain epämääräisiä möykkyjä näkyy. Etäisyyttä keskustaan on kuitenkin sen verran, että noin suttuisessa laajakulmakuvassa se ei oikein erotu.

[Janne_H]

Pääkaupunkiseutuahan rakennetaan jo nyt kerrostalovaltaisemmin kuin keskimäärin muualla euroopassa, joten eikö ihmettelyn kuuluisi kohdistua siihen että taloja ei näy siitä huolimatta?

Siihen on juurikin syynä se, että valtaosa taloista on matalampia kuin puuraja. Useamman kilometrin päähän katsottuna 100 metrin korkeudesta katselukulma on niin loiva, että muutama puurivistö blokkaa taakseen kokonaisen kaupunginosan. Kaukana olevien kohteiden etäisyyksien hahmottaminen on myös todella vaikeaa. Näyttää että puut kasvavat tiheästi vaikka niiden välissä voi olla useampikin kilometri. -----> The Metsäefekti!

Espoossa metsäefektiä lisää myös maaston korkeusvaihtelu; korkeammalla mäellä kasvavat puut peittevät enemmän taakseen. Eron huomaa esimerkiksi Malminkarton huipulta katsottaessa Espooseen ja Vantaalle. Vantaalla, jossa on 50 000 asukasta vähemmän, näyttäisi olevan paljon enemmän rakennuksia. Se johtuu siitä, että Vantaa on maastoltaan paljon tasaisempaa kuin Espoo. (nippelitietoa: Espoon korkein kohta 114,2 metriä, Vantaan 74,6 metriä)

Etäisyyttä keskustaan on kuitenkin sen verran, että noin suttuisessa laajakulmakuvassa se ei oikein erotu.

Aivan. Stadi näkyy huonosti laajakulman takia. Telellä Helsingin maamerkit näkyy, yli 20 kilometrin päähän Espoon Kauklahteen.

Tässä mm. Tuomiokirkko, Johanneksenkirkko ja Salmisaaren piiput sekä Varman uusi konttori.


Linnanmäen tornit, Meilahden sairaala, Stadionin torni, Kallion kirkko


Pasilaa. Iso möhkäle vasemalla on toimistotalo Espoon Kilossa puolet lähempänä kuin Pasila (hyvä esimerkki etäisyyksien vaikeasta arvioinnista)


Leppävaaran torni (juuri ja juuri näkyy ), Panorama Tower ja sen takana SysOpen.



Noniin, nyt kun olen päässyt vuodattamaan, niin aika palata takaisin aiheeseen.
HTC Keilaniemen ketjussa puhuttiin joskus kuinka nämä 11-kerroksiset toimivat hyvänä porttina Keilaranta Towerille. Tein tämmöisen huikean renderin, josta tämä ilmentyy.

[JR]

Kyllä mun mielestä siinä PDF:ssä oli selkeesti 5 kerrosta parkkipaikkoja, am I wrong? . Alkuperäisessä Hartelan K1:ssähän kaikki parkkipaikat oli tornin alla, jotain tyyliin 5-kerrosta ja nyt oli pari kerrosta tornin alla ja loput parkkihallissa? Onhan se halvempi rakentaa maan päälle halli kuin alle...

Njoo, niinpä se sitten kai on. Ihmetyttää vain, kun mielestäni tuo melontakeskuksen tontti ei ollut mukana Keilaranta Towerin kaavoituksessa, eikä alueella ole vireillä muita kaavoja...

No nyt sitä melontakeskuksen tonttia alettiin kaavoittamaan:

http://www.espoo.fi/hankkeet/?Path=1;28 ... 351;131542

[Janne_H]

Uusi pdf-esite isoilla rendereillä: http://www.keilarantatower.fi/PDF/keilarantatower.pdf

Ja tässä screenshotit:

[tissot]

Suhteellisen perus, mutta tulee siitä kyllä aika hyvän kokoinen. Julkisivusta tulee mieleen Nokia House jostain syystä.

[Luukie]

Minusta todella komea ja korkeutta riittää. Hyvä juttu että korkeat tönöt keskitetään espooseen eikä koko pääkaupunkiseudulle. Tosin tykkään
hieman 'rumemmista' tornitaloista. Ehkä johtuu siitä että olen niiden keskellä joskus asunut. Go Espoo Go.

[Klazu]

Tylsän muotoinen kaikkialta muualta kuin tuosta kadun suunnalta. Mistä päin pääkaupunkiseutua nämä 3000 työpaikkaa taloon siirtyvät?