Taloforum.fi

[bitterfly]

^ Turussa on mielestäni hieman sellainen asenne ollut, että muiden kaupunkien ylläpidon tasosta ei paljon välitetä ja omista kulmista vielä vähemmän. Kaupungin keskusta on omasta mielestäni saanut ränsistyä aika vapaasti ja vandalismi kukoistaa. Kaupunki on oikeastaan omalla esimerkillään antanut ymmärtää, ettei viihtyisyydellä ole niin väliä. Esim. Turun linnan puisto on pudottanut luokitustaan, niin ettei sitä ole tarvinnut pitää ihan priima kunnossa.

Nyt asiassa on selkeästi tapahtunut muutosta ja Turussa oikeasti remontoidaan ja korjataan julkisivuja enemmän kuin koskaan elämäni aikana olen pannut merkille. Samalla myös vandalismiin on kiinnitetty jonkin verran enemmän huomiota. Turku on ollut monta vuosikymmentä hyvin likainen ja nyt on mielestäni todella selkeä parantuminen tullut ihan muutamien vuosien sisällä. Ehkä osittain se johtuu kulttuuripääkaupunkivuodesta ja osittain ehkä siitä, että Turku on nostanut profiiliaan kokouskaupunkina ja itämerenalueen aktiivina satamakaupunkina.

Vandaaleille nyt on vaikea minkään kaupungin tehdä mitään.

[ultrix]

T.M.lle voin kertoa, että sama harmaa katukivilaatta on myös Kaarinan katujen peruslaatta. Se on siis koko Turun seudun ominaispiirre ja yksi ärsyttävimmistä katukuvan latistajista.

Sitä löytyy myös Vammalasta muistaakseni ainakin Marttilankadun varrelta ja jopa täältä Tampereelta, Kalevantien kevareilta Yliopiston ja Tampere-Talon välistä! Mutta mistään muualta Tampereella sitä on ihan turha etsiä. Punatiilijalkakäytäviä sen sijaan löytyy, samoin graniittia Keskustorilta.

[Kantti]

Monissa kaupungeissa jalkakäytäviä on verhottu betonilaatoilla, vähän on laattamallit erilaisia välillä. Pidän betonilaattaa kuitenkin selkeästi parempana ja tyylikkäämpänä jalkakäytävillä kuin asfalttia, sitä nimittäin näkee hyvin monissa kaupungeissa runsain määrin. Turussa ei oikein missään. En myöskään ymmärrä mihin verraten Turku olisi nuhjuinen? Kierrellessäni Suomen kaupunkeja ei mieleeni ole missään vaiheessa noussut ajatus jossa Turku olisi vaikuttanut nuhjuiselta, pidän tätä vähän höpö höpö juttuna Turku on mielestäni hieno kaupunki eikä muita kaupunkeja ainakaan nuhjuisempi.

Jos betonilaatta antaa pölyisen vaikutelman, pitäisikö jalkakäytävien olla asfalttia kuten monessa muussa kaupungissa monin paikoin, vai mitä?

[bitterfly]

^ Ehdottomasti katulaatat ovat parempi kuin asfaltti, mutta siitä huolimatta nuo betonilaatat tuntuvat kovin halvoilta ratkaisuilta näyttävään keskusta ympäristöön. Onneksi Wiklundin ja KOP-kolmion kiinteistöt ovat tajunneet tämän asian ja selkeästi parantaneet kaupunkikuvaa.

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että Turku on hieman nuhjuinen. Tämä on unohdettujen tyhjien tonttien, kunnostamattomien puutalojen ja likaisten kivitalojen kaupunki. Toki asiat eivät ole enää niin pahasti kuin jokunen vuosi sitten. Ja tottakai löytyy vertailukohteita, jotka saa Turun suorastaan näyttämään puhtaalta, mutta minulle on kuitenkin jäänyt sellainen kuva, että kaupungin kiiteistöjen omistajia ei kiinnosta miltä heidän edustuskiinteistönsä Turussa näyttävät, riittää kunhan ne ovat siellä.

[Luukie]

Itse pyöräilen ainakin jos pystyy niin autotiellä. Pyöräilen kumminkin suhteellisen kovaa joten ei tarvi väistellä jalankulkijoita. Tai hitaampia pyöräilijöitä.

[Luukie]

Myllysilta muuten ihan collapsed. Itseäni ei yhden sillan puuttuminen paljon haittaa, mutta toivottavasti saavat nopeasti uuden pystyyn.

[T.M.]

En myöskään ymmärrä mihin verraten Turku olisi nuhjuinen? Kierrellessäni Suomen kaupunkeja ei mieleeni ole missään vaiheessa noussut ajatus jossa Turku olisi vaikuttanut nuhjuiselta, pidän tätä vähän höpö höpö juttuna Turku on mielestäni hieno kaupunki eikä muita kaupunkeja ainakaan nuhjuisempi.

Verraten melkein mihin tahansa. Minäkin olen kierrellyt Suomen kaupunkeja ja vaikka Turussa paljon onkin hienoa, se on silti nuhjuinen. Perustelut olen jo esittänyt ja se on minun mielipiteeni, ei mikään höpöjuttu. Ajatellaan esimerkiksi kauppatoria. Pitääkö joku sitä oikeasti hienona?

Jos betonilaatta antaa pölyisen vaikutelman, pitäisikö jalkakäytävien olla asfalttia kuten monessa muussa kaupungissa monin paikoin, vai mitä?

Sanoin että betonilaatan ruskehtava sävy antaa pölyisen vaikutelman, ei laatta itsessään. Mielestäni on ihan perusteltua kysyä, että kun kerran laatoitetaan, miksi ei käytetä välillä erilaisia laattoja ja kuviointeja? Laatta ei ole automaattisesti parempi kuin asfaltti vaan riippuu ihan siitä miten ja millaista laattaa on käytetty. Ja esimerkiksi vanha laatoitus saattaa olla melko muhkurainen koska routa vääntelee sitä helpommin kuin asfalttia.

[Janne_H]

Viime viikonloppuna tuli pyörittyä Turun kaduilla jonkin verran. Muutamia omia huomioita Turun nuhjuisuudesta:
Vanhat rakennukset olivat toki hienoja, mutta lähes joka toisessa rakennuksessa kattojen maalipinta halkeili ja seinärappaus oli murentunut paikoittain.
Pari tökeröä graffitiakin näin muutaman korttelin päässä kauppatorista. En muista olenko Helsingissä koskaan törmännyt vastaavassa kunnossa oleviin arvorakennusiin.

Pari kännykkäkuvaa:

"Vähän" vinksahtanut seinä




Sitten vähän muutakin. Mietin pitkään mitä nämä olivat, mutta vastausta en vieläkään ole saanut.


Huumorin sijaan tämä aiheutti myötähäpeää

[bitterfly]

^ Joo täytyy sanoa samaa, että moinen mainos herättää juuri kyseisen tunteen. Itse huomasin vain sen jossa luki "Helsinki on hidas". No Soneran mainosmiehet tuskin ovat turkulaisia, eli vaikea sanoa mitä mainoksesta voisi ajatella. Noilla sloganeilla saada oikein hyvää mieltä kenellekään.

Niin ja.. Turun nuhjuisuus on tosiasiaa, ei siitä mihinkään päästä.

[jhaa]

Sitten vähän muutakin. Mietin pitkään mitä nämä olivat, mutta vastausta en vieläkään ole saanut.

Nämä ovat kaukolämpöverkon tuuletusputkia. Vähän tyylikkäämpiä kuin ne vanhat harmaat teräsputket joita syrjäisemmillä paikoilla näkee vieläkin.

[Klazu]

Oletko varma, sillä eivät näytät tuuletusputkilta omaan silmään. Vai mistä se höyry tulee ulos, kun en puusilmänä näe mitään aukkoja?

[Kantti]

Kaukolämmön tuuletusputkia ovat, Turku Energian omaa designia. Harmaaksi maalattu putki jossa oli samanvärinen vähän isompi pytty yläpäässä sai osakseen kritiikkiä rumuudellaan, tuuletusputket ovat pääosin korvattu näillä uusilla varsin tyylikkäillä rosteriputkilla. Aukko on pallon alaosassa.

Näyttää olevan Linnankadulta tuo eka putken kuva ja taitaa toinenkin olla saman talon edestä kuin eka, vähän matkaa sataman suuntaan?

Turun nuhjuisuuden osalta olen oppositiossa, väitän ettei Turku ole yhtään nuhjuisempi kuin mikä tahansa kaupunki Suomessa! Tekisi mieli ottaa käyttöön tässä erään aikaisemmin talossa hörhöilleen kikka, jossa vaaditaan määrittelemään väitetty asia, tässä nuhjuisuus mitä se on?

Ehkä palaan asiaan vielä tuonnempana.

[bitterfly]

Nuhjuisuuden määritelmä voisi minun mielestäni olla: likainen, epämääräinen ja huonosti hoidettu.

Turussa nuhjuinen mielikuva tulee monista asioista kuten epämääräisistä pusikoista ja tyhjäksi jääneistä tonteista, meillä on todella paljon kiinteistöjä joista pitää huolta lähinnä taggaajat. Telakkaranta on yksi suuri nuhjuisuus Turussa, vaikka se tuleekin poistumaan, niin kyllä se on edelleen alue joka kertoo turistille karua kieltään kaupungista, jossa moni asia jää heitteille vuosikausiksi. Monet arvotalot ovat saaneet rapistua rauhassa. Turkua koristaa myös hyvin epämääräiset julkisivut. Kauppatori on likainen, epämääräinen. Junalla kun tulee Turkuun Helsingistä päin kupittaan jälkeen avautuu aika jännä slummi juuri ennen kaupunkia.

Minä en ainakaan ole vielä tyytyväinen nykytilaan, minusta Turulla ja turkulaisten kiinteistöjen omistajilla olisi valtavasti parannettavaa. Voi olla, että Helsinginkin kantakaupungista nurjapuolensa löytyy, mutta siihen määrään verraten mitä siellä on hyvää ja hyvin hoidettua, Turussa suhteellista nuhjuisuutta ;D on yksinkertaisesti enemmän. Muista kaupungeista en tiedä, mulla on tuoreita muistikuvia vain Tampereelta ja Helsingistä.

Jo on paljon hyvääkin tehty Turussa, kuten jokiranta ja kirjasto, mutta vielä on paljon tekemättä. Sitten se saavutettu siisteys tulisi pystyä säilyttämään. Vähän samaan tapaan kuin linja-autojen kohdalla, jossa nykyään Turussa ei saa käyttää 5 vuotta vanhempaa kalustoa. Pitäisi samantapaisia lakeja saada kantakaupungin kiinteistöjen siisteyteen. Kun on yleisesti siistiä, voi kiinteistöjen omistajatkin ymmärtää, että julkisivulla on merkitystä Turussakin. Nyt julkisivu on näyttänyt olevan pelkkä sivuseikka.

[T.M.]

Oletko varma, sillä eivät näytät tuuletusputkilta omaan silmään. Vai mistä se höyry tulee ulos, kun en puusilmänä näe mitään aukkoja?

Jokin aika sitten kaivoivat asuintaloni vierestä kadun auki haljenneen kaukolämpöputken vuoksi, ja kun saivat korjattua niin paikalle oli ilmestynyt juuri tuollainen tolppa. Eli kyllä ne kaukolämpöön selvästi liittyvät.

Tekisi mieli ottaa käyttöön tässä erään aikaisemmin talossa hörhöilleen kikka, jossa vaaditaan määrittelemään väitetty asia, tässä nuhjuisuus mitä se on?

Ei tosiaan kannata liikaa takertua yhteen sanaan kun se voidaan ymmärtää useammalla eri tavalla. Minä olen sillä tarkoittanut lähinnä huonosti hoidettua, rempallaan olevaa, epäsiistiä ja ei-ajanmukaista. Eikä Turku tietenkään ole kauttaaltaan tällainen, ja tuskin missään kaikkea tätä yhtäaikaa. Tämä on vain lievähkö yleisvaikutelma, johon liittyvät nuo aiemmin mainitsemani monet eri seikat. Turussa on esimerkiksi huomattavan paljon 1960-1970-luvuilla rakennettuja taloja, jotka tuskin ovat mitään helmiä olleet uusinakaan saati sitten nyt. Mutta julkisivuremppojen myötä tilanne on paranemassa. Ja niiden keskustan kaiteiden tarkoitusta en edelleenkään tiedä. Niitä on ainakin Yliopistonkadun-Kauppiaskadun kulmassa, Eerikinkadun-Kristiinankadun kulmassa ja Itäisen Rantakadun-Myllysillan kulmassa. Oman osansa tekevät myös vaijereiden varaan ripustetut katuvalot jotka harvemmin ovat suorassa rivissä. Tätä näkee kyllä muuallakin, esimerkiksi Helsingissä. Turussa vaijereiden varaan on ripustettu jopa risteysten ryhmittymismerkkejä (esim. Tampereen valtatie-Pohjoiskaari eli Runosmäen risteys molemmista suunnista).

[Kantti]

Pyöräilin Itäisellä kadulla (Itäinen Pitkäkatu 21b) eilen, ja mitä silmäni näkivätkään! Jo menetetyksi luulemani kaksikerroksinen tiilirakennusryhmä oli yllättäen rempan kohteena. Sydämeni lauloi näkemyksestä jossa ymmärrettiin kivikovan Itäisenkadun varrella olevan tontin arvo rakennuksineen kadun suoranaisena keitaana. Kaikki mahdolliset pojot sille joka rakennukset kunnostaa! Mitään tietoa kuka kunnostuksen takana on tai mihin tarkoitukseen korjatut rakennukset on tarkoitus ottaa, ei ole. Toimenpiteenä Turussa harvinainen mutta mitä kannatettavin!


Olen ehdottomasti sitä mieltä että pieni on kaunista! Omaleimainen idyllinen julkisivu.


rakennuksen perustuksia on tutkittu, talo linenee Vartiovuorelta laskeutuvalla tiukalla kalliolla. Rakennus on painumaton ja suora, eikä vaadi raskasta perustusten kunnostamista.


Pihan perällä olevaa asuinrakennusta, joka oli todella pahan näköisesti rappeutunut, on muurattu uusiksi. Pihalle pääsy oli estetty aidalla, joten oli tyydyttävä kuvaamaan kadulta aidan raosta.


tässä tilanne pari vuotta sitten jolloin ajattelin että pakko dokumentoida tämäkin tontti rakennuksineen koska kohta puskutraktorin lanaavat vanhan rakennusryhmän ylitse ja paikalle rakennetaan Itäisenkadun entiseen tyyliin 8 kerroksinen normitalo


tontin yläosassa ollut, asuinrakennukselta vaikuttava osa näytti totaalisesti menetetyltä. Olin varma ettei ainakaan tämä osa tule säilymään vaikka etuosassa tonttia oleva rakennus voisikin säästyä. Tästä ylärakennuksesta omiin silmiini huokuu hienoista välimerellisyyttä. Hyvin hieno vivahteikas kokonaisuus hirsiparvineen.


rakennus on ollut tyhjillään vailla huolenpitoa ties miten pitkään, tämä on helppo nähdä rakennuksen ajan kuluessa varisseesta rappauksesta. Tulen mielenkiinnolla seuraamaan mitä rakennuksessa tapahtuu ja mitä siihen tulee!

Panoraama rakennuskokonaisuudesta


Google Streetin näkymä paikasta:
http://tinyurl.com/3a2jywf