Taloforum.fi

[Luukie]

"The design will maximize external views"

Mitähän tuolla halutaan sanoa?

Että uutiset myyvät? Kukaan ei voi väittää etteikö pääotsikot olisi tärkeitä lehden menekille.

[peelasuks]

maximize external views ==> maksimoi ulkoiset näkymät ==> näyttää mahdollisimman hienolta!

[henkka]

Tähtiarkkitehti Libeskindille ei anneta saneluvaltaa Keskusareenaan

Libeskind: Keskusareena on iso haaste

"– Kun ottaa huomioon suomalaisen modernin arkkitehtuurin erityislaatuisen historian, on suuri haaste ja mahdollisuus siirtää tuota traditiota uudelle vuosisadalle, muotoilee Libeskind."

[Klazu]

"– Kun ottaa huomioon suomalaisen modernin arkkitehtuurin erityislaatuisen historian, on suuri haaste ja mahdollisuus siirtää tuota traditiota uudelle vuosisadalle, muotoilee Libeskind."

Heh, betonielementti rakentamisen sekä irvistävien elementtisaumojen luvatussa maassa "tradition" muuttaminen lienee todellakin haastavaa.

[grendy]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanm ... een/183226

Juupajuu!

[Krio]

Mikä ihme niiden ongelma oikein on?

[grendy]

Mikä ihme niiden ongelma oikein on?

Niinpä. Nyt voidaan vaan toivoa että hankkeen status on sen verran suuri valtakunnallisestikin että kaikki valitukset käsitellään välittömästi ja toivotaan että valituksissa ei olisi mitään järkeä niinkuin harvoin onkaan... Mutta kylläpäs rupes vituttaan taas tää touhu!

[henkka]

"- Katsomme, että Keskusareena-hankkeen rahoitus ei ole kunnan tehtävä. Mielestämme kunnan tehtävänä on ensisijaisesti huolehtia peruspalveluiden turvaamisesta kuntalaisille, Ilveskoski sanoo."

Nih, ensiksi pitää saada vanhuksille ruokaa ja sitten vasta kehittää kaupunkia, jos jää rahaa.

[grendy]

"- Katsomme, että Keskusareena-hankkeen rahoitus ei ole kunnan tehtävä. Mielestämme kunnan tehtävänä on ensisijaisesti huolehtia peruspalveluiden turvaamisesta kuntalaisille, Ilveskoski sanoo."

Nih, ensiksi pitää saada vanhuksille ruokaa ja sitten vasta kehittää kaupunkia, jos jää rahaa.

Noilla mielipiteillä jos valittaa niin eiköhän se ole päivän selvää että valituksessa ei oo mitään ponttia muuta kun vaan valittaa?

[bitterfly]

Ainahan näistä valitetaan, se on selvä. Tosin, pelkällä mielipiteellä ei mitään hanketta voi oikeudessa kaataa, ellei kyseessä olisi räikeä rahan polttaminen johonkin täysin jonnin joutavaan. Kymmeniä mijoonia tällaiseen hankkeeseen on ihan ok, satoja miljoonia ei.

[grendy]

Keskusareena voi valituksesta huolimatta ehtiä 2013 kisoihin

Vaikutukset: Valitus saattaa kuitenkin kiristää rahoittajien kukkaronnyörejä entisestään

Jos arkkitehti Daniel Libeskindin mukaantulo käänsi Keskusareena-hankkeen myötätuuleen, nyt puhaltaa taas pieni vastainen. Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen tehdyn valituksen mukaan Tampereen kaupunginvaltuuston toukokuinen päätös hankkeeseen osallistumisesta syntyi virheellisessä järjestyksessä ja riittämättömin perustein. Kaupunginhallitus ottaa valitukseen kantaa elokuussa.

Hidastaako valitus hallihankkeen etenemistä, kaupunginlakimies Jouko Aarnio?

- Ei, hanke etenee kaavoituksen ja muiden prosessien osalta normaalisti. Valitus koski valtuuston tekemää periaatepäätöstä siitä, että hanketta viedään eteenpäin. Kaavoitus on aivan erillinen prosessi, jossa voi valittaa vasta sitten, kun kaavasta on päätetty.

- Kuntalain mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.

Voiko kaupunki valituksen vireillä olon aikana esimerkiksi hyväksyä hankkeeseen liittyviä sopimuksia?

- Kyllä. Kaupungin menettelytapa on se, että sopimukset ja sitoumukset tehdään ehdollisina. Sopimus sitoo kaupunkia vasta, kun sen hyväksymistä koskeva päätös on tullut lainvoimaiseksi. Tampereen Kansi- ja Keskusareena -hankkeeseen liittyvät sopimukset tullaan lisäksi sitomaan alueen asemakaavapäätöksen lainvoimaiseksi tuloon.

On sanottu, että hallin ehtiminen vuoden 2013 jääkiekon MM-kisoihin ei kestä valituksia. Nyt valitus tuli, joten voidaanko nuo kisat unohtaa, NCC Property Developmentin yksikönjohtaja Tero Estovirta?

- Tämä valitus koskee kaupungin päätöstä ja menettelytapaa. Suunnittelussa pystytään silti menemään täysillä eteenpäin, ja meillä on edelleen tavoitteena sama maali kuin ennenkin. Ratkaisevaa on se, saadaanko kaava vahvaksi ensi vuoden alkupuolella. Kaavaa koskevaa valitusta aikataulu ei kestä.

Jos hallinto-oikeus kumoaa valtuuston päätöksen, eikä Tampere lähde mukaan rahoitukseen, syntyykö radan päälle hallia tai muita rakennuksia?

- Silloin lähdetään taas ruudusta nolla. Kyllähän tämä kaupungin mukaantulo nimenomaan mahdollistaa hankkeen. En osaa sanoa, mikä olisi lopputilanne ilman kaupungin osallistumista. Talousyhtälö on vaikea, mutta toisaalta hankkeen eteen on jo tehty niin paljon, ettei sen kanssa haluta antaa periksi, jos se suinkin voidaan toteuttaa.

Hankaloittaako valitus jotenkin muuten hankkeen etenemistä?

- Haemme Keskusareena-yhtiön kanssa rahoittajia hankkeelle, joten valituksen takia joudumme jättämään asioita auki. Neuvottelujen aikataulu pitkittyy, kunnes oikeuden päätös ja kaupungin osallistuminen selviävät.

Fakta:
Tästä valitettiin

Tampereen valtuusto teki 19.5. päätöksen Keskusareena-hankkeeseen osallistumisesta.

Päätöksellä Tampere sitoutui muun muassa osallistumaan enintään 18,7 miljoonalla eurolla kannen rakentamiseen areenan tontille, sekä vuokraamaan tai lunastamaan tontin ja vuokraamaan sen edelleen halliyhtiölle.

Sellainen kuva tulee että halli tulee tapahtui mitä tahansa, mutta ärsyttää kun kaikki pitää tehdä niin helvetin vaikeaksi nimbyjen takia. Kaavasta valittaminen olisi nyt ollut ihan "normaalia" ja odotettuakin mutta jo tässä vaiheessa niin hohhoijaa. Eikö länsimetronkin kanssa valituksia käsitelty jotenkin paljon normaalia nopeammin?

[ultrix]

Studio Daniel Libeskind ottaa sittenkin vastuun hankkeen pääarkkitehtina. Hienoa sillä oon jo jonkin aikaa ihastellut tätä Danielin suunnittelemaa taloa mm. http://architecturelab.net/2008/12/07/1 ... libeskind/

Onhan se hianoo, että saadaan kansainvälisen starkkitehdin suunnittelema teos. Mutta mutta, Libeskind ei vain sytytä meikäläistä, lähinnä kammostuttaa. Mikä tekee hienon talosta, joka näyttää räjäytetyltä laatikolta, joka on hätäsesti kasaan kyhätty? Itse en viihtyisi tollasessa talossa päivääkään, ainakaan havainnekuvain perusteella.

Ehkä olen vain vanhanaikainen, mutta mun mielikuva 21. vuosisadan arkkitehtuurista on ennemmin tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ferrohaus_Zuerich.jpg tai tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dakinbldg.jpg – molemmat on suunniteltu vuosikymmeniä sitten, mutta futuristiseen henkeen.

[henkka]

Onhan se hianoo, että saadaan kansainvälisen starkkitehdin suunnittelema teos. Mutta mutta, Libeskind ei vain sytytä meikäläistä, lähinnä kammostuttaa. Mikä tekee hienon talosta, joka näyttää räjäytetyltä laatikolta, joka on hätäsesti kasaan kyhätty? Itse en viihtyisi tollasessa talossa päivääkään, ainakaan havainnekuvain perusteella.

Ehkä olen vain vanhanaikainen, mutta mun mielikuva 21. vuosisadan arkkitehtuurista on ennemmin tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ferrohaus_Zuerich.jpg tai tällainen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dakinbldg.jpg – molemmat on suunniteltu vuosikymmeniä sitten, mutta futuristiseen henkeen.

Tulevaisuuskin on selvästikin kauneuden kanssa katsojan silmässä. Ehkä tulevaisuutta koitetaan aina ajatella omien haaveiden ja ajatusten kautta ja siksi toinen haluaa tulevaisuuden olevan pastellisävyinen ja pyöreä ja toinen harmaa ja kulmikas. Itse olen mieltynyt jälkimmäiseen. Lisäksi Libeskindin, Gehryn ja muiden töissä miellyttää niiden rakenteellinen lesoilu, rakennetaan neliöstä poikkeavaa koska se on mahdollista; hyvinä esimerkkeinä olkoot: Tower Verre ja Tour Phare (alla).



Meni hiukan ohi aiheesta, kai täällä jossain yleiseen arkkitehtuuriin liittyvä ketjukin olisi ollut. Mutta oli tähänkin aiheeseen liittyen uutinen, ei tosin mitään oikeudellisia, koska hallinto-oikeudet näyttäisivät olevan kesälomalla; ei ole uusia päätöksiä tullut kesäkuun lopun jälkeen.

Taiteilijat haluavat kädenjälkensä Keskusareenaan

Tamperelaistaiteilijat haluavat osallistua Tampereen ratapihan ylle rakennettavan Keskusareenan suunnitteluun. Tampereen Taiteilijaseura esittää, että hankkeen kokonaisilmettä suunnittelevaan työryhmään kutsutaan mukaan myös kuvataiteellista näkemystä edustava asiantuntijajäsen.

http://yle.fi/alueet/tampere/2010/07/ta ... 51442.html

On hienoa että muutkin kuin Talon fanipojat näkevät tässä projektissa Tampereen oman Guggenheimin mahdollisuuden. :)

[ultrix]

Tulevaisuuskin on selvästikin kauneuden kanssa katsojan silmässä. Ehkä tulevaisuutta koitetaan aina ajatella omien haaveiden ja ajatusten kautta ja siksi toinen haluaa tulevaisuuden olevan pastellisävyinen ja pyöreä ja toinen harmaa ja kulmikas. Itse olen mieltynyt jälkimmäiseen. Lisäksi Libeskindin, Gehryn ja muiden töissä miellyttää niiden rakenteellinen lesoilu, rakennetaan neliöstä poikkeavaa koska se on mahdollista

Kumpi noista mun yllämainituista esimerkeistä oli pastellisävyinen ja pyöreä? Eipä sillä, voi se tulevaisuus siltäkin näyttää. Mun esimerkkini olivat enemmän sitä kulmikkuuslinjaa, ehkei nyt suorastaan harmaata sentään. Mutta ne näyttivät vielä taloilta, kun taas Gehry-Libeskind–linja on ottaa normi talo ja vetää sitä pesarilla turpaan joka puolelta kunnes se ei enää näytä talolta, tai se näyttää justiinsa turpaanvedetyltä.

Onhan se ehkä hupaisaa parhaimmillaan (kuten esimerkeissäsi), mutta pahimmillaan se on sellaista arkkitehtuuria, josta ei saa otetta, josta ei tajua missä on ovi ja ikkunat ja montako kerrosta siinä edes on.

Suorakulma-pohjakaava ja mahdollisesti vielä pulpettikatto ja punatiilielementti on kyllä kaikessa tylsyydessään kaameampaa kuin mikään dekonstruktivismi ikinä. Itse jos olisin taitava arkkitehti, tekisin kuitenkin jotain omien scifi-unelmieni tapaista yhdistellen futurismiin gotiikkaa, jugendia, art decoa ja muuta kivaa sopivissa määrin.

[16valve]

Tampere hylkäisi valituksen Keskusareenasta

Tampereen kaupungin mielestä valitus Keskusareena-päätöksestä ja vaatimus sen täytäntöönpanon kieltämisestä on hylättävä. Kaupunginhallitus antaa maanantaina Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle lakimiesyksikön valmisteleman lausunnon, jonka mukaan valtuuston päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä eikä se ole muutenkaan lainvastainen. Kaupunginlakimies Jouko Aarnio toteaa, että valitusperusteet liittyvät pääosin vireillä olevaan kaavoitukseen, eikä niillä ole vaikutusta arvioitaessa valtuuston tekemän päätöksen laillisuutta.

Kaupunginvaltuusto päät-ti toukokuussa mahdollistaa Tampereen Kansi ja Keskusareena -hankkeen. Pentti Ilveskoski ja Lauri-Pekka Lehtonen valittivat asiasta hallinto-oikeuteen.

Heidän mukaansa päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja riittämättömin perustein. Lisäksi huomattavat sitoumukset ja osallistumiskustannukset eivät kuulu kunnan tehtävien piiriin.

- Hanke sisältää paljon selvittämättömiä vaikutuksia. Ennen kuin toteutumista voidaan viedä eteenpäin, on tehtävä selvitykset ja suunnitelma ja laadittava selkeä kokonaisrahoitussuunnitelma.

Valtuuston keväisen päätöksen mukaan kaupunki osallistuu muun muassa kannen rakentamiseen areenan tontille 18 miljoonalla eurolla, vuokraa tontin ja ostaa hallista palveluita.

Suunnittelu jatkuu
Tämänkaltaisten juttujen käsittelyn hallinto-oikeudessa arvioidaan vievän kahdeksasta kuukaudesta vuoteen, joten päätös tullee ensi vuoden puolella. Keskusareenan suunnittelua valitus ei kuitenkaan estä. Asemakaavoitustyö on alkanut ja jatkuu erillisenä prosessina. Luonnoksen on tarkoitus valmistua vielä tämän vuoden aikana.

Hankkeen tavoitevuosi on edelleen 2013, vaikka rahoitusneuvottelut saattavatkin pitkittyä valituksen takia.