[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
K-P kirjoitti:...ja toi peruspaska nykyratkaisu lyödä se kattokerros "tyylikkäästi" tommoseen onton näköisen palkkihässäkän sisälle ei edellekään valkene minulle. Miksi tehdä hankala + ruma ratkaisu? Miksi siellä pitää olla ne kulmapilarit? Miksi sen talon ulkoseinän pitää olla samaa linjaa sokkelista ylimpään räystäslinjaan? Miksi?Tästä olen sanasta sanaan samaa mieltä K-P:n kanssa. Toisaalta olisiko parempi ratkaisu Itäkeskuksen maamerkin kaltainen sekamelska katolla? Siihen verrattuna Kielotorni ja Leppävaaran vastaava ratkaisu ovat mielestäni (säälittävän) pieni parannus. Onkohan ihan oikea katto (harjakatto tai edes tasainen tasakatto) niin kovin kallis/vaikea/uusi juttu näille muutamalle Suomen oligopoli-rakennusfiremoille? Pistää miettimään. Kunnianhimosta ei ainakaan voi syyttää.
OlliMolli kirjoitti:On toi kyllä uskomattoman ruma. En tiedä miten rakennusliike nukkuu yönsä.Meinaatko nyt tuota Kielotornia vai Leppävaaran tornia` Jos jälkimmäistä, niin en ole kyllä sun kanssasi alkuunkaan samaa mieltä. Itse tuosta Lepuskin tornista päivittäin ohi kävelevänä pidän sitä ihan hyvän näköisenä, kaikkea muuta kuin rumana.
K-P kirjoitti:...ja toi peruspaska nykyratkaisu lyödä se kattokerros "tyylikkäästi" tommoseen onton näköisen palkkihässäkän sisälle ei edellekään valkene minulle.No siellä yläkerrassahan on saunaosasto, sekä näköala-aurinkoterassi. Eli Tottakai se kattokerros siis on avoin.
ÄmJii kirjoitti:Ruma mötikkähän tuo on. Vaikea keksiä korkeuden lisäksi yhtään mitään hyvää sanottavaa. Pelkkä korkeus ei kyllä riitä ainakaan mulle tekemään rakennuksesta hienoa tms. Erittäin halvannäköinen rakennusmateriaaleiltaan, arkkitehtuuriltaan ja oikeastaan ihan millä tahansa mittarilla mitattuna. Eikä istu tuohon ympäröivään rakennusmassaan millään opilla - onneks siihen lähiympäristöön on tulossa uutta.Kuten toisessa viestissäni sanoin, niin jos Leppävaaran tornista on kyse, niin minusta se ei ole ole mikään ruma vaan näyttää itseasiassa oikein hyvältä. Itse liikun Lepuskissa päivittäion koska asun lähellä sitä, joten tuota torniakin on tullut katseltua melkosen paljon ja minusta se on ihan hienon näköinen.
)zeizei kirjoitti:Täällä samaa mieltä. Ei nyt mikään kansallisnähtävyys, mutta silti ihan hieno talo. Ei asuintornitalot koskaan ole mitään WOW-arkkitehtuuria, ei missään päin maailmaa. Toimistotalot on sitten asia erikseen..Malmö Turning Torso anyone...?
Mutta tosiaan, asuintaloksi varsin hyvän näköinen.
miksuh kirjoitti:Ei vika olekaan kattokerroksen avoimuudessa. Päinvastoin. Nythän se kattokerros on "suljettu". Kulmapilareilla ja muilla fake-elementeillä. En ymmärrä.K-P kirjoitti:...ja toi peruspaska nykyratkaisu lyödä se kattokerros "tyylikkäästi" tommoseen onton näköisen palkkihässäkän sisälle ei edellekään valkene minulle.No siellä yläkerrassahan on saunaosasto, sekä näköala-aurinkoterassi. Eli Tottakai se kattokerros siis on avoin.
