Taloforum.fi

[-Gentleman82-]

Sanoisin upnotoutille ja muillekin hyviä argumentteja esittäneille, että tästä metroasiasta ei kannata kiistellä.
Täällä, samoin kuin jos ulkopuolisena seuraa joukkoliikennefoorumia (jlf.fi), on tietty fanaattinen porukka, jonka mielestä lähijunia ei tarvita, metroa ei tarvita jne. Ihmiset on kuulemma pakotettu käyttämään näitä liikennevälineitä.
Sama jengi agitoi fanaattisesti Kampin keskusta vastaan (sekin on turha, koska Espoon bussit voisi hajauttaa Helsinkiin) jne jne.

Ei näiden kanssa kannata riidellä. Ne eivät löydä raskaasta raideliikenteestä mitään hyvää, vaan jokapaikassa on vaan salaliittoja yms. Hyvä esimerkki on metro: kun Jätkäsaareen tulee ratikka ja grynderit rakentavat aluetta, kaikki on ok. Kun liikenneyhteys on metro jossain muualla, kyseessä onkin joku juoni.
Sama porukka on sitä mieltä, että suorat bussiyhteydet palvelevat paremmin kuin itämetro, kehärataa ja pisaraa ei tarvita....

[UPnotOUT!]

Olet oikeassa.
Turha paukuttaa päätä seinään, ainakaan tästä aiheesta...
Kiitos viisaista sanoista!

[jukki]

Länsimetron valmistuminen viivästyy kaavavalitusten vuoksi. Tämänhetkisen arvion mukaan valitukset lykkäävät Länsimetron valmistumista syksyyn 2014.

Alun perin metron rakentaminen piti aloittaa Espoossa jo tämän vuoden puolella. Nyt rakentaminen alkaa Ruoholahdessa, missä on lainvoimainen kaava. Espoossa työtunneleiden louhinta alkaa kuitenkin aikaisintaan ensi vuoden alussa. Espoossa jokaisesta metroa koskevasta kolmesta maanalaisesta asemakaavasta on valitettu ja metron rakentaminen voidaan aloittaa vasta, kun valitusprosessi on käsitelty ja metrokaavat ovat lainvoimaisia.

Länsimetron hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko arvioi, että rakennusajan pidentymisestä koituu jopa kymmenien miljoonien lisäkustannus.

Metron kustannusarvio on 713,6 miljoonaa euroa. Kustannusarvio on laadittu vuoden 2007 lokakuun hintatasossa.

[Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/903073]

Ylläripylläri. Toivottavasti nimbyt saavat korvausvaatimuksen jos tahallaan viivyttävät projektia.

[zeizei]

Länsimetron valmistuminen viivästyy kaavavalitusten vuoksi. Tämänhetkisen arvion mukaan valitukset lykkäävät Länsimetron valmistumista syksyyn 2014.

Alun perin metron rakentaminen piti aloittaa Espoossa jo tämän vuoden puolella. Nyt rakentaminen alkaa Ruoholahdessa, missä on lainvoimainen kaava. Espoossa työtunneleiden louhinta alkaa kuitenkin aikaisintaan ensi vuoden alussa. Espoossa jokaisesta metroa koskevasta kolmesta maanalaisesta asemakaavasta on valitettu ja metron rakentaminen voidaan aloittaa vasta, kun valitusprosessi on käsitelty ja metrokaavat ovat lainvoimaisia.

Länsimetron hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko arvioi, että rakennusajan pidentymisestä koituu jopa kymmenien miljoonien lisäkustannus.

Metron kustannusarvio on 713,6 miljoonaa euroa. Kustannusarvio on laadittu vuoden 2007 lokakuun hintatasossa.

[Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/903073]

Ylläripylläri. Toivottavasti nimbyt saavat korvausvaatimuksen jos tahallaan viivyttävät projektia.

Arrarrarr. Piti sitten valittaa ja lykkääntyä vuodella. Nyt kehäradan ja länsimetron pitäisi valmistua samana vuonna, mutta katsotaan nyt lykkääntyvätkö vielä.

[braide]

Toi on niin sairasta miten noista päätetyistä asioista annetaan vielä valitusoikeus.. No valittajat voivat sitten ihan miettiä kenen kukkarosta se on taas pois, että projekti viivästyy ja sitä myöten kallistuu

[xoop]

Toi on niin sairasta miten noista päätetyistä asioista annetaan vielä valitusoikeus.. No valittajat voivat sitten ihan miettiä kenen kukkarosta se on taas pois, että projekti viivästyy ja sitä myöten kallistuu

Vaikka valittaminen sinänsä on tässä vaiheessa täysin turhaa, niin eihän tuo muutaman kymmenen miljoonan lisälasku tunnu missään, kun idiootit ovat jokatapauksessa kaivamassa miljardia Espoon maaperään ja heikentämässä samalla joukkoliikenneyhteyksiä.

[braide]

No katsos se metro on kuitenkin tulevaisuutta ajatellen huomattavasti parempi ratkaisu kuin bussi. Itse olen sitä mieltä että metroa pitäs laajentaa vielä töölööseenkin ja nyt niinku samaan aikaan.

[xoop]

Itse olen sitä mieltä että metroa pitäs laajentaa vielä töölööseenkin ja nyt niinku samaan aikaan.

Päällekäinen raideliikenneratkaisu Pisaran kanssa vaikuttaakin todelliselta järki-investoinnilta.

[JR]

Päällekäinen raideliikenneratkaisu Pisaran kanssa vaikuttaakin todelliselta järki-investoinnilta.

Unohtakaamme siis pisara ja keskittykäämme metron laajentamiseen?

[UPnotOUT!]

Näitä "typerä ja kallis" -kommentteja oli varmaan silloinkin, kun metroa pohdittiin alunperinkin keskustasta Itikseen. Kukakohan nyt pitää tämänhetkistä metroa typeränä?
Sama juttu Länsimetrollakin. Etelä tiivistyy ja metro tukee kyseistä kehitystä. Jutellaanpa asiasta vaikka 10 vuoden päästä ja katsotaan sitten onko metro vieläkin typerä keksintö vai jo itsestäänselvyys?

[braide]

Näitä "typerä ja kallis" -kommentteja oli varmaan silloinkin, kun metroa pohdittiin alunperinkin keskustasta Itikseen. Kukakohan nyt pitää tämänhetkistä metroa typeränä?
Sama juttu Länsimetrollakin. Etelä tiivistyy ja metro tukee kyseistä kehitystä. Jutellaanpa asiasta vaikka 10 vuoden päästä ja katsotaan sitten onko metro vieläkin typerä keksintö vai jo itsestäänselvyys?

Aivan! Sehän siinä onkin että tuo on kestävää kehitystä. Ja palatakseni siihen töölön metroon niin voihan se olla myös se pisara-rata, ihan vatun sama kuhan jotain kehittävät, jotta Töölööseen päin menevä liikenne sujuisi pikkasen paremmin.

[ultrix]

Näitä "typerä ja kallis" -kommentteja oli varmaan silloinkin, kun metroa pohdittiin alunperinkin keskustasta Itikseen. Kukakohan nyt pitää tämänhetkistä metroa typeränä?
Sama juttu Länsimetrollakin. Etelä tiivistyy ja metro tukee kyseistä kehitystä. Jutellaanpa asiasta vaikka 10 vuoden päästä ja katsotaan sitten onko metro vieläkin typerä keksintö vai jo itsestäänselvyys?

No teknillisesti metro on aivan huippupeli, joo. Mutta sopiiko se mielestäsi Itä-Helsinkiin nykyisellään hyvin? Lakkautetaanpa liityntäbussiliikenne ja katsotaan sitten, sopiiko vielä? Tai vielä parempi, jatketaan liityntäbussilinjat keskustaan ja katsotaan, moniko vielä vaihtaa bussista metroon.

Metron isoin ongelma idässä on se, että sen linjaus on sidottu Kalasatamasta Itikseen Itäväylään ja sieltä Mellunmäkeen ja Vuosaareen vastaaviin pääteihin. Kukaan ei asu valtaväylän varressa, jolloin asemien lähistön maankäyttö on väistämättä pienempi kuin, jos rata olisi vedetty asutuksen läpi. Tällä on ehkä säästetty rahaa, mutta mitä järkeä Myllypuron metroasemassa on alueen itäreunalla, kun alueen keskellä olisi asutus paljon lähempänä ja esteettömien kevyen liikenteen yhteyksien varrella?! Lännessä tämä ongelma on sikäli tiedostettu, että metro viedään tunnelissa keskelle maankäyttöä. Se ei kuitenkaan poista nykyisen kaltaisen metron toista suurta ongelmaan, eli yliraskautta. Helsingin metro on teknisesti S-Bahn, eli metromainen paikallisjuna. Se kuitenkin yrittää olla kuin aito metro, eli se pysähtyy linjallansa turhankin tiheään (ja samalla palvellakseen 1. tason joukkoliikennevälineeksi liian harvoin), vaikka jokainen tunneliasema maksaa hunajaa (~25 megaeypoo) ja hidastaa nopeaksi aiotun kulkuvälineen matka-aikaa. Sille faktalle ei voi mitään, että Etelä-Espoon maankäyttöön pikaraitioteiden verkko on kattavampi, edullisempi ja jopa keskimäärin nopeampi kuin yksi raskasraidesormi muutamine sikakalliine asemineen.

Eli: raskasmetro on hyvä väline 2. tason joukkoliikennevälineeksi paria peninkulmaa pidemmille matkoille, mutta lyhemmille matkoille raitiotietekniikkaan perustuvat järjestelmät ovat ylivoimaisia, paitsi todella tiheässä korttelikaupungissa (tyyliin Manhattan). Jos Etelä-Espoo olisi kuin Töölö, metro voisi olla paikallaan ja olisi kannattava, mutta koska se on sekoitus kerrostalö- ja pientalolähiöitä, se ei pysty millään kannattamaan yhteiskuntataloudellisesti. Siitä huolimatta, että hankkeeseen kaadetaankin aiheettomasti meidän yhteisiä verorahojamme se on teknokraattisen cool ja varmasti valmistuttuaan aivan upea.

[UPnotOUT!]

Itämetron ainoa ongelma on se, että se vedettiin maan päälle, katsomatta tulevaisuuteen. Ilman metroa Itään liikenne olisi kusessa. Idästä ei pääse keskustaan kuin käytännössä yhtä siltaa pitkin Kalasatamaan. Pohjoisessa on Viikin luonnonsuojelualuetta.
Eli toimiva bussi- tai ratikkiayhteys välillä Itis-Keskusta on fiktiota.

"Se kuitenkin yrittää olla kuin aito metro, eli se pysähtyy linjallansa turhankin tiheään (ja samalla palvellakseen 1. tason joukkoliikennevälineeksi liian harvoin), vaikka jokainen tunneliasema maksaa hunajaa (~25 megaeypoo) ja hidastaa nopeaksi aiotun kulkuvälineen matka-aikaa"

En oikein ymmärrä tätä yliraskautta? Onko jostain luettavissa ns. "aidon metron speksit"?
Vuoroväli 3-4 minuuttia on mielestäni riittävä sekä automaatilla mahdollisuus kahteen minuuttiin. Ei Manhattanin metro sen nopeampi ole, vuorovälit mukaanlukien.

On kaksi vaihtoehtoa: rakentaa tiivisti eli kantakaupunkimaisesti ja sen jälkeen pohtia toimivaa metroa sinne tai pistää metro valmiiksi maan alle ja rakentaa myöhemmin tiiviisti päälle.

[avuba]

Päällekäinen raideliikenneratkaisu Pisaran kanssa vaikuttaakin todelliselta järki-investoinnilta.

Piirsin pisaralle vaihtoehtoisen reitin tohon karttaan, joka oli ekalla sivulla. Näin me saadaan myös töölöönmetro, kun ei mene päälekkäin! . http://img118.imageshack.us/img118/1250/tadaaa.png Kalasatamaan pitäisi vaan rakentaa täyteen pilvenpiirtäjiä, jotta toi toinen asema olisi siellä kannattava.

[xoop]

Itämetron ainoa ongelma on se, että se vedettiin maan päälle, katsomatta tulevaisuuteen. Ilman metroa Itään liikenne olisi kusessa. Idästä ei pääse keskustaan kuin käytännössä yhtä siltaa pitkin Kalasatamaan. Pohjoisessa on Viikin luonnonsuojelualuetta.
Eli toimiva bussi- tai ratikkiayhteys välillä Itis-Keskusta on fiktiota.

Itämetron yksi monista ongelmista on se, ettei sitä ole suunniteltu Helsingin kaltaisen käpykylän liikenneratkaisuksi, vaan referenssikohteeksi jotta Valmet olisi saanut myytyä metrojuniaan oikeisiin suurkaupunkeihin. Aikoinaan kun metro liimattiin valmiiseen kaupunkirakenteeseen erittäin epäonnistuneesti, olisi ollut lukuisia parempia, edullisempia ja kevyempiä ratkaisuja joukkoliikenteen järjestämiseksi tarjolla. Siinä olet oikeassa, että toimivan bussi- ja/tai ratikkajärjestelmän luominen Helsinkiin on nykyisin puhdasta fiktiota, koska "optiot" yliraskaan metron laajennuksista estävät muiden liikennöintimuotojen kehittämisen. Toivottavasti tilanne muuttuu siinä vaiheessa kun HKL:ltä viedään suunnitteluoikeudet ja kyseinen kioski voi keskittyä ainoastaan leikkimään nykyisillä tunnelijunillaan.