Taloforum.fi

[Sky-Will]

http://img26.imageshack.us/img26/5811/torni1.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/4951/torni2.jpg

Ohhoh. Turusta kuuluu hyviäkin uutisia. Toivottavasti tämä kyseinen projekti saadaan toteutumaan. Todella tärkeää saada juuri kaupungin keskustaa rakennettua. Turun keskusta on hienoa aluetta mutta kyllä tämä kyseinen hanke nostaisi arvoa ja arvostusta valtavasti. 12-kerrosta ei ole paljon mutta varmasti se on kuitenkin tuolla alueella ihan sopiva korkeus. Kun pisti silmään ketjua selaillessa tämä projekti niin täytyy todeta, että mielenkiinnolla seuraan hankkeen etenemistä. Paljon mielenkiintoisempia tällaiset kuin jotkut Espoon tusinalähiöihin rakennettavat lähiötornit, vaikka sitten niissä kerroksia olisikin tuplaten.

[braide]

nonii ja nyt ollaa pienryhmissä kesksusteltu ja nyt on kyllä ollu lääkitys kohdillaa

Pienryhmät keksivät reilussa tunnissa monia parannuskohteita. Valtuutetut haluavat kehittää Turun vetovoimaisuutta muun muassa tuplaamalla tonttitarjonnan, nopeuttamalla lupaprosesseja, parantamalla Turku-Salo -yhteyttä, luomalla monipuolisia työpaikkoja ja tiivistämällä keskustan rakennetta esimerkiksi pilvenpiirtäjillä.

Koko aihe täällä

[ÄmJii]

Hieno homma sinänsä, mutta olisi parempi tehdä kuin miettiä, mitä pitäisi tehdä...

[bitterfly]

Braide, muuten ihan jees, mutta kun siellä on tuo saatanan omakotitonttien tuplaaminen ekana ja ?pilvenpiirtäjä?-tuontanto viimisenä heittona, niin mitä luulet että tulee tapahtumaan tosiasiassa.

On se kumma ettei jo älytä, että omakotitalo-tuotannolla ei mikään kunta ole rikastunut tai muuten Turun talous olisi aivan rautaa, sillä hökkelit täyttävät Turun pinta-alasta valtaosan.

[braide]

saahan jokainen omakotitalonsa rakentava eka ostaa turulta tontin, ottaa sen vuokralle ja sitte vielä maksaa kiinteistöveroa

[mikko_h]

Turun Sanomien paperiversiossa oli eilen uutinen, että TYS-Ikituurin suunnitelma oli äänestetty jatkoon. En nyt yhtäkkiä löydä juttua TS:n verkkosivuilta. Ehkä sitä ei siellä olekaan. Äänestyksessä vastaan harasi muistaakseni kaksi valtuutettua, vihreä ja vasemmistoliittolainen, sillä perusteella, että paikka on liian lähellä Helsinginkatua (= valtatie) eikä sovi melun takia asuntorakentamiseen. Puoltavia ääniä oli kuitenkin selvä enemmistö.

Itse ymmärrän kyllä vastustajiakin. Tie kulkee talon kohdalla rautatiealikulkuun johtavassa urassa, mutta tästä ei taida olla sen suurempaa melusuojaa, sillä suunnitelmassa torni on niin lähellä, että talon ikkunoista voinee alakerroksissakin katsella esteettä alas tielle. Satamaan menevää raskasta liikennettä pääsee seuraamaan aitiopaikalta.

[Ozie]

TYS ikituurin pohjapiirustukset. Otin ruutukaappaukset kaavaselostus pdf:stä.
Varmaan ihan kohtalaiset näköalat tulee olemaan, etenkin jos saa kämpän kaupungin puolelta.

Jäin vähän miettimään tota hissipolitiikkaa. Pikasella laskemisella tuolla kuitenkin on ~84 asuntoa niin missä vaiheessa pitää olla kaksi hissiä rakennuksessa?

[braide]

Itse ymmärrän kyllä vastustajiakin. Tie kulkee talon kohdalla rautatiealikulkuun johtavassa urassa, mutta tästä ei taida olla sen suurempaa melusuojaa, sillä suunnitelmassa torni on niin lähellä, että talon ikkunoista voinee alakerroksissakin katsella esteettä alas tielle. Satamaan menevää raskasta liikennettä pääsee seuraamaan aitiopaikalta.

No eipä ne talot keskustassakaan sen kauempana tiestä ole. Turussa esimerkkeinä voivat toimia vaikka vilkkaimmat mestat kuten Uudenmaankatu, Aninkaisenkatu, Koulukatu jne. Joten bullshittiä koko valitus.

[bitterfly]

Tien melusta selviää kunnon eristyksellä ja kaavaselostuksesta käy ilmi, että asiaan on paneuduttu. Ja minusta jokainen valitsee itse, missä asuu. Esimerkiksi itärannan liian tiiviksi haukuttu alue, ei sinne halajavan mielestä ole liian tiivis, joten on sinne asukkaaksi haluavan oma asia. Eli, ei ole mitään perusteita ajatella muiden puolesta sijaintia, tiheyttä tai korkeutta.

Suomalainen yhteiskunta vaan tuntuu olevan hieman sellainen, että se haluaa päättää muiden ihmisten puolesta. Eli kukaan ei saisi olla tyytyväinen asuessaan tiiviissä korkeasssa keskusta-asunnossa, joka on rakennettu vilkkaasti liikennöidyn tien viereen. Suomalaisen vallitsevan käsityksen mukaan heidän kuuluisi olla onnettomia.

Se on minusta oikein, että meluun kiinnitetään huomiota ja että vaaditaan ratkaisuja tärinään ja melunestoon, mutta rakentamista se ei saisi rajoittaa. Jos niin meinaa käydä, niin sitten se pahuksen rata ja tie tunneliin, jotta varmasti päästään melusta. Ratkaisuja on aina löydettävissä, tiiviin kaupunkirakenteen estämiselle ei ole koskaan perusteita.

edit: Ja tietysti tähän voi vetää, sen että kiellänhän minäkin tavallaan ihmisiä asumasta omakotitalossa. Mutta oikeastaan en kiellä, sillä kyllä niitäkin mahtuu maailmaan, mutta ehtona on, että asukastiheyden tulee niistä huolimatta tavoittaa se piste, jolloin peruspalvelut pystytään edullisesti hoitamaan ja kaupunki säilyttää dynaamisuutensa. Kaupunkirakenteen tulisi aina pysytellä pääasiassa keskustamaisena, jotta se olisi kestävällä pohjalla.

[ÄmJii]

Näinpä, jos tien läheisyys häiritsee, niin eihän sinne ole kenenkään pakko muuttaa. Muutenki Suomessa soisi rakennettavan enemmän teiden välittömään läheisyyteen. Sen perinteisen metsäkaistaleen teiden varsilla voisi unohtaa. Jopa suurimmassa osassa pääkaupunkiseutua tuntuu kuin ajelisi jossain viidakossa keskellä ei mitään. Siinä onkin ulkomaisilla ihmeteltävää, millainen on suomalainen suurkaupunki. Ne metsät teiden varsilla on ylipäänsä helvetin ahdistavia...

[zeizei]

Tien melusta selviää kunnon eristyksellä ja kaavaselostuksesta käy ilmi, että asiaan on paneuduttu. Ja minusta jokainen valitsee itse, missä asuu. Esimerkiksi itärannan liian tiiviksi haukuttu alue, ei sinne halajavan mielestä ole liian tiivis, joten on sinne asukkaaksi haluavan oma asia. Eli, ei ole mitään perusteita ajatella muiden puolesta sijaintia, tiheyttä tai korkeutta.

Suomalainen yhteiskunta vaan tuntuu olevan hieman sellainen, että se haluaa päättää muiden ihmisten puolesta. Eli kukaan ei saisi olla tyytyväinen asuessaan tiiviissä korkeasssa keskusta-asunnossa, joka on rakennettu vilkkaasti liikennöidyn tien viereen. Suomalaisen vallitsevan käsityksen mukaan heidän kuuluisi olla onnettomia.

Se on minusta oikein, että meluun kiinnitetään huomiota ja että vaaditaan ratkaisuja tärinään ja melunestoon, mutta rakentamista se ei saisi rajoittaa. Jos niin meinaa käydä, niin sitten se pahuksen rata ja tie tunneliin, jotta varmasti päästään melusta. Ratkaisuja on aina löydettävissä, tiiviin kaupunkirakenteen estämiselle ei ole koskaan perusteita

Mainittakoon nyt tässä se, että onhan Leppävaarassakin se Vallikallion Helmi aivan kiinni kehä ykkösessä (Seinää voisi melkeni koskettaa autosta), ja se on sentään Suomen vilkkaimmin liikennöity tie. Rakentaja kehuu sen olevan myös Suomen hiljaisin talo, eikä sisälle pitäisi kuulua lainkaan melua.

http://farm4.static.flickr.com/3541/335 ... 7f0f_o.jpg
Toisaalta tuo menee tunneliin muutaman vuoden päästä. Mutta Leppävaaran tornikin on aivan kehä 1:n, vanhan turuntien ja rantaradan vieressä. Eli eiköhän noi meluongelmat saada hoidettua, ja täten turha vedota vastustuksella siihen.

[mikko_h]

Eli kukaan ei saisi olla tyytyväinen asuessaan tiiviissä korkeasssa keskusta-asunnossa, joka on rakennettu vilkkaasti liikennöidyn tien viereen. Suomalaisen vallitsevan käsityksen mukaan heidän kuuluisi olla onnettomia.

Oho, en tarkoittanut ollenkaan esiintyä minään korpilähiön kannattajana. Asun itse keskellä Turkua talon ylimmässä 7. kerroksessa ja välittömästi ulko-oven edessä on bussipysäkki, joten ainakin dieselbussin jyrähdys on tullut tutuksi. Olen ehdottomasti tiiviimmän kaupunkirakenteen kannalla, ja varmaan TYSin torni on askel siihen suuntaan. En ole silti mikään suuri tornien ystävä (juu olen täällä varmasti väärässä paikassa), syystä että ne eivät ole mielestäni kovin miellyttäviä paikkoja sisältä taikka lähiympäristöltään. Vastustajien ymmärtämisellä tarkoitin lähinnä tätä. Itse en tekisi Ylioppilaskylään tornia, mutta jos ja kun semmoinen näköjään sinne halutaan, niin rakennettakoon mun puolesta. Näkisin ehkä mieluummin, että Uhrimäenkujan ympärillä oleva joutomaa (Yo-kylän ja Hakapellonkadun kerrostalojen välinen aukko) täytettäisiin vaikka kolmikerroksisilla taloilla, samaten mahdollisesti Caribian edessä oleva pöpelikkö (tai sen tornin vois laittaa siihen). Näiden paikkojen kautta vissiin kulkee joku tievaraus, jonka takia ne on tuomittu olemaan pöpeliköitä hamaan maailmanloppuun.

[bitterfly]

Ei se mitenkään erityisesti sulle ollu tarkoitettu vaan yleisesti, lähinnä vain jatkoin mouhottamista kun pääasia oli, että meluasiat on otettu talon rakenteissa huomioon ja että siinä mielessä valittajien kannanotot ovat olleet turhia.

[Kantti]

Tässä kohdin melu-asian esille ottamista perusteluna rakentamatta jättämiselle, pitäisin hurskasteluna koska Tuomaansillan ylitettyään liikenne tulee kuitenkin Lonttisten kerrostaloalueelle ja Ratapihankadulle. Tai päinvastoin, satamasta Ratapihankadulta Helsingintielle tullessa on jyrätty jo ruutukaava-alueen reunaa, alkaen Portsasta ja jatkuen Ratapihankadulla olevien puutalojen ikkunoiden editse. Melu ei perusteluna kestä rakentamista vastaan. Kuten aikaisemmin olen monesto toitottanut, koko liikenne on ohjattu väärään paikkaan sen kulkiessa pitkin Ratapihankatua. Väylä olisi pitänyt tehdä junaradan ja ratapihan toiselle puolelle jossa sille olisi ollut aivan toisenlainen tila!

[bitterfly]

Mielipidekirjoitus Turun Sanomissa
http://ts.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0 ... :0:0:0:0:0:

Turun Yo-kylän yletön torni

Turun Yo-kylän tornitalohanke äänestettiin taas eteenpäin. Onneksi Turun Sanomat ylläpitää lähitalojen asukkaiden tietoutta suunnitelmasta säännöllisin väliajoin.

Olen tällä palstalla kysynyt hankkeen suunnittelijoilta rakennuksen aiheuttamista mahdollisista muutoksista lähialueen asukkaille (toivon vilpittömästi, että huoleni on aiheeton) saamatta vastausta. Miten taataan ajoyhteydet, myös rakennusaikaiset uuden rakennuksen takana olevalle Piispanpellolle, muuttuuko Pispalantien linjaus? Kuinka käy Helsingintien varteen istutettujen kauniiden kuusten - kaadetaanko ne alta pois?

Tornitalolle varattu tontti on rakennuksen suuruuteen nähden todella minimaalinen.

Olisi luullut tällaiselle hankkeelle löytyvän Turusta arvoisemmankin paikan, vai onko tarkoitus vain herättää Helsingistä tulevien huomio, sillä rakennushan sijoittuu suoraan Helsingintien katseenvangitsijaksi.

Olen samaa mieltä muiden alueen asukkaiden ja virastojen kanssa rakennuksen mahdollisesti aiheuttamista haitoista. Onko peli (rakentaminen) jo vihelletty alkaneeksi?

S. Saari

Julkaistu 26.4.2009 2:31:31

Voi harmi sentään. Suuri huoli kuusista. Eihän se mitään jos rakennetaan 12 kpl 4-kerroksisia taloa, mutta yksi kpl 12 kerroksisia on kamala ongelma, joka sekoittaa liikenteen ja kaikki järjestelyt. Ja tottakai kaikki katseen vangitsijat on pahasta. Moinen ylpeily ei käy päinsä ja tiedä vaikka jollakin menisi ajotaidot, kun jää ihmettelemään tätä ihmiskunnan ihmettä, 12-kerroksista "kolossia".