[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
OlliMolli kirjoitti:Itse olen asunut sekä Espoossa, että Helsingissä, eikä minulla ole mitään kunnallisidentiteettiin liittyviä ongelmia Espoon ja Helsingin mahdollisen liitoksen kanssa. Jos se kannattaa, niin se kannattaa. Jos ei, niin sitten ei.Ei mullakaan tuo kunnallisidentiteetti ole tärkeä, mutta tuossa on monta muuta asiaa jotka häiritsee.
zeizei kirjoitti: Uudelle Helsingille tulisi aika helpoksi heittää turvapaikanhakijat Espoon ja Vantaan perälähiöihin.Ja on ok, että Helsingin perälähiöt saavat kaikki TPH:t eikä Espoo ja Vantaa juuri yhtään? Missä kulttuurin rikkaus sitten olisi esikaupungeissa?
Krio kirjoitti:Kukin kunta päättäköön oman rikkausasteensa.zeizei kirjoitti: Uudelle Helsingille tulisi aika helpoksi heittää turvapaikanhakijat Espoon ja Vantaan perälähiöihin.Ja on ok, että Helsingin perälähiöt saavat kaikki TPH:t eikä Espoo ja Vantaa juuri yhtään? Missä kulttuurin rikkaus sitten olisi esikaupungeissa?
Too Late kirjoitti:En kyllä osaa sanoa, kumpi olisi perustellumpaa ja hyväksyttävämpää, Suomen liittäminen pakolla Venäjään vai Espoon liittäminen helsinkiin.Heh, hyvin sanottu.
UPnotOUT! kirjoitti:Jaa-a en osaa sanoa Tukholmasta mitään?No joo, tälläinen on kyllä aivan älytöntä. Mutta odotan noita selvityksiä ennen kuin vastustan tai kannatan sen kummemmin.
Muistan vain kun Espoon valtuustossa tehtiin metropäätöstä, niin eräs valtuutettu tokaisi kyllä -päätöksen kuultuaan: "Nyt ne (Helsinki) jyrää meidät!" Huolestuttavaa tässä reaktiossa oli se, että henkilö vastusti hanketta periaatteesta, koska koki Helsingin uhkana, ei sen takia onko hanke alueen kannalta sinänsä järkevä. Moni muukin projekti voi kaatua samanlaiseen ahdasmieliseen nurkkapartriotismiin.
Ozie kirjoitti:En ole vielä mitään selvityksiä edes nähnyt että tuleeko tuo liitos edes kannattavaksi.Myös selvityksen tekemistä on pidetty Espoossa uhkana, eikä sitä näin ollen ole toteutettu. Paljon puhutaan sen sijaan vapaaehtoisesta yhteistyöstä ja miten sillä saadaan kaikki ongelmat ratkaistua. No hyvä on, mutta kun sitä ei pikkupoliitikot kuntien hallinnossa pysty vaan tekemään.
Jukki kirjoitti:Muuttaisin ihmisten työstään maksamaa tuloveroa siten, että esim. 75% tuloverosta jäisi siihen kuntaan, jossa työ tehdään. Näin päästäisiin varmaan eroon sellaisista loisista kuin Kerava, Järvenpää, Vantaa ja Nurmijärvi (vaikkakin täytyy myöntää, etten tiedä miten "työpaikkaomavaraisia" nämä kunnat ovat). Tämä voisi auttaa myös Turun seutua.Onkohan tota kukaan ikinä selvittänyt että miten tollanen systeemi toimis? Fiksulta kuulostaa, tosin toi prosenttiosuus on aiiikas yläkanttiin
.. Melkein heittäisin mutu-tuntumalta joku 50%-50%. Vähän niinkun sen mukaan että kuinka ison osan ajasta vietät siinä kunnassa missä käyt töissä jne... Tosin miettikääs sitä millainen poru näillä kunnilla olis kun iso osa tuloveroista lähtiskin ihan muualle ja millaiseen kriisiin ne joutuis.grendy kirjoitti:Onkohan tota kukaan ikinä selvittänyt että miten tollanen systeemi toimis? Fiksulta kuulostaa, tosin toi prosenttiosuus on aiiikas yläkanttiinHeitin tuon 75% provosoivaan sävyyn, vaikka tottakai tuollainen määrä heti alkuunsa olisi katastrofi kunnille. Vakavammin otettavissa voisi olla kymmenen vuoden siirtymä, jossa veroa siirrettäisiin 5%-yksikköä vuodessa juuri tuohon mainitsemaasi 50%:iin saakka.
