- 14.12.10 11:50
#34835
Tottakai halvat ja kestävät puutönöt ovat sitä itteään suomalaisessa kulttuurissa mutta siitä kulttuurista luovuttiin jo aikoja sitten. Turussa on tuhat ja yksi puutaloa vielä jäljellä. Niitä löytyy paikoilla jotka eivät ole niin kriittisiä kestävän kehityksen alueita. Esim. Martti, Port Arthur. Kupittaankatu. yms.
Onhan niitä kivitalojakin tuhottu ajanmyötä turussa ihan itkuun asti eikä se omasta mielestäni ole mitään mukavaa ajateltavaa mutta se on se mistä turkua voi tautinsa nimeisesti moittia eikä yksittäisten puutalojen "uudelleenjärjestelmisestä". Tietenkään en halua mitä tahansa uusblokkia näihin tilanteisiin vaan kunnolla ja hyvällä maulla valittua arkkitehtuuria mistä turussa on vielä iso pula. Toivon todellakin että siihen tulee muutosta.
Suomessa on melkein mahdoton toivoa onnistunutta vanhaa kaupunkia kun täällä ei ollut kunnon kaupunkeja koskaan näihin aikoihin rakennettu. Turulla oli kyllä oma mahdollisuus joka kusettiin pahemman kerran.
Puutalot ovat kuin homejuusto toiset tykkää toiset ei.
Toiset tykkää pitsanpäällä toiset ei.
Toiset tykkää leivän päällä toiset ei.
Toiset tykkää ydinkeskustassa toiset ei.
Toiset tykkää vähän kauempana urbaanista ympäristöstä toiset ei.
grendy kirjoitti:Aika tiukkaa tekstiä turkulaisten suusta! Alan oikeesti epäileen että onko turkulaisten ja muoden suomalaisten ajattelutavassa jotain eroa kun siellä tuntuu jotenkin olevan tää "puutalot matalaks!" -ajattelutapa ihan hyväksyttyä?Kova hyökkäys. Tarkoitin lähinnä että nyt kun keskusta on jo sen näköinen mitä on, niin ne jäljellä olevat usein myös hyvin huonossa kunnossa olevat puutalot ovat ainankin omissa silmissäni se oudoksuttu osuus. Toinen asia mitä tarkoitin tällä on myös se että nykyään mitä tahansa kun puretaan turussa niin joku ehtii huutaa siihen sanan turun.tauti johtuen menneistä ratkaisuista.
On purettu ja on purettu kauniita kivitalojakin TYHMYYKSISSÄÄN mutta se oli niitä aikoja kun historiaa ei osattu arvostaa! Jos koko keskusta olisi nyt puutalokorttelia ja kaupungissa olisi se 200 000 asukasta niin sitten ehkä pitäs miettiä mitä tehdä, mutta jos niitä puutaloja on siellä täällä niin miksi nekin pitäis vetää maan tasalle?
Tottakai halvat ja kestävät puutönöt ovat sitä itteään suomalaisessa kulttuurissa mutta siitä kulttuurista luovuttiin jo aikoja sitten. Turussa on tuhat ja yksi puutaloa vielä jäljellä. Niitä löytyy paikoilla jotka eivät ole niin kriittisiä kestävän kehityksen alueita. Esim. Martti, Port Arthur. Kupittaankatu. yms.
Onhan niitä kivitalojakin tuhottu ajanmyötä turussa ihan itkuun asti eikä se omasta mielestäni ole mitään mukavaa ajateltavaa mutta se on se mistä turkua voi tautinsa nimeisesti moittia eikä yksittäisten puutalojen "uudelleenjärjestelmisestä". Tietenkään en halua mitä tahansa uusblokkia näihin tilanteisiin vaan kunnolla ja hyvällä maulla valittua arkkitehtuuria mistä turussa on vielä iso pula. Toivon todellakin että siihen tulee muutosta.
Suomessa on melkein mahdoton toivoa onnistunutta vanhaa kaupunkia kun täällä ei ollut kunnon kaupunkeja koskaan näihin aikoihin rakennettu. Turulla oli kyllä oma mahdollisuus joka kusettiin pahemman kerran.
Puutalot ovat kuin homejuusto toiset tykkää toiset ei.
Toiset tykkää pitsanpäällä toiset ei.
Toiset tykkää leivän päällä toiset ei.
Toiset tykkää ydinkeskustassa toiset ei.
Toiset tykkää vähän kauempana urbaanista ympäristöstä toiset ei.