- 26.12.19 16:19
#99271
Samoin raitioteitä ei lähdetty laajentamaan kantakaupungin ulkopuolelle, vaan sinne tehtiin osittain metroa ja rautateiden kaupunkirataa ja pääosin rahan puutteen vuoksi bussiyhteyksiä.
veka kirjoitti: ↑26.12.19 11:02 Tarunhohteinen Smith-Polvinen on jo vuosikymmeniä elänyt omaa elämäänsä. Ei enää edes kauhukuvana vaan lähinnä vitsinä. Ko. toimistot saivat tehtäväkseen 60-luvulla laatia malleja Helsingin liikenteen tulevaisuudesta. Tämä tiedotusvälineiden palstoilla elämään jäänyt versio oli C, yksi neljästä. Muut olivat keskustan autoliikenteen osalta maltillisempia. S&P ymmärsivät kuitenkin mm. kehäteiden tarpeen. Autoliikenteen lisäksi visioitiin joukkoliikenteen tulevaisuutta, lähinnä ratikat vai metro -kysymyksen äärellä. Kuten tiedetään, Helsingistä ei lopulta tehty S&P:n suosituksen vastaisesti metrokaupunkia vaan lähinnä ratikkakaupunki. Autoilun osalta S&P päätyivät epäonnekseen suosittelemaan tätä C-mallia, ja sen ansiosta heidät yhä muistetaan. Minkään sortin poliittiseen käsittelyyn nämä paperit eivät kuitenkaan päässeet, eikä kai ollut tarkoituskaan. Ehkä jokaisen sukupolven on vuorollaan päästävä ällistelemään näitä motarikuvia, mutta aika virheellisen kuvan ne antavat ajastaan ja silloin puhaltaneista tuulista.Keskustan ulkopuolella Smith & Polvisen mukainen autoiluinfra on toisaalta laajasti toteutunut. Toki lukuisia suunnitelman mukaisia moottoritieyhteyksiä puuttuu, kuten yhteys Tarvontien ja Hakamäentien välillä, joka on vuosikymmenet ollut tilavarauksena.
http://www.kaupunkiliikenne.net/Smith.html
Samoin raitioteitä ei lähdetty laajentamaan kantakaupungin ulkopuolelle, vaan sinne tehtiin osittain metroa ja rautateiden kaupunkirataa ja pääosin rahan puutteen vuoksi bussiyhteyksiä.