- 12.01.06 13:49
#3729
Hesarin keskustelupalstalla on jälleen herännyt henkiin kiihkeä debatti Finlandia-talon marmorilaatoista, jotka ovat käyristyneet huomattavasti, vaikka julkisivuremontti tehtiin vasta vuonna 1999. Enson pääkonttorissa, jossa korjaustöitä ei ole tehty, jälki on vielä karmeamman näköistä. Muumiovirasto tietenkin vaatii kummankin talon säilyttämistä alkuperäisen tyylin mukaisina. Vaatihan se Makkaratalonkin suojelua veistokselliseen betoniarkkitehtuuriin vedoten. Ei Aalto funktionalistina olisi marmoriin päätynyt, jos olisi tiennyt sen heikkoudesta.
Onneksi en asu Stadissa. En hyväksyisi verorahojeni mieletöntä tuhlausta. Järvenpääläisenä minun on helppo nauraa mokomalle pelleilylle. Vakavat rakennustekniset virheet on monissa tunnetuissa rakennuksissa hyväksytty vain siksi, että niiden tekijä suomalaisen arkkitehtuurin jumalana pidetty Alvar Aalto. Muita arkkitehtejä kohdellaan aivan toisella taivalla: mainio esimerkki onJuha Leiviskän suunnittelema Kouvolan kaupungintalo, jonka ulkoseinissä marmori korvattiin jo aikapäiviä sitten vaalealla graniitilla. Tulos on kaunis ja kestää Suomen ilmastoa.
Toivon keskustelua muistakin Alvar Aallon virheistä tähän ketjuun. Museovirasto ei ole ainakaan vielä rajoittanut sananvapauttamme.
Onneksi en asu Stadissa. En hyväksyisi verorahojeni mieletöntä tuhlausta. Järvenpääläisenä minun on helppo nauraa mokomalle pelleilylle. Vakavat rakennustekniset virheet on monissa tunnetuissa rakennuksissa hyväksytty vain siksi, että niiden tekijä suomalaisen arkkitehtuurin jumalana pidetty Alvar Aalto. Muita arkkitehtejä kohdellaan aivan toisella taivalla: mainio esimerkki onJuha Leiviskän suunnittelema Kouvolan kaupungintalo, jonka ulkoseinissä marmori korvattiin jo aikapäiviä sitten vaalealla graniitilla. Tulos on kaunis ja kestää Suomen ilmastoa.
Toivon keskustelua muistakin Alvar Aallon virheistä tähän ketjuun. Museovirasto ei ole ainakaan vielä rajoittanut sananvapauttamme.