Taloforum.fi

[arkkinikkari]

Yhdestäkään tornista ei olla tehty arkkitehtisuunnittelua, kyseessä oli kaavatyön pohjaksi tehty luonnos. Missään tapauksessa Cino Zucchin toimisto ei tule suunnittelemaan kaikkia Pasilan torneja, jos yhtäkään.

Kesältä 2012 olevassa kaavaluonnoksessa on kyllä aika tarkkaan määritelty Zucchin pohjasuunnitelman mukaisia särmikkäitä torneja joiden julkisivuista vähintään 60% on lasia ja joihin on vielä määrätty viistot katot tietyillä kallistuksilla, eli sinänsä jotain aika vastaavaa pitäisi olla tulossa. Kaavaluonnoksen selostuksessa tosin mainitaan, että lopullinen lainvoimainen kaava laaditaan vasta tontinluovutus- ja suunnittelukilpailujen jälkeen (jotka järjestetään näillä näkymin ensi vuonna), eli ulkonäkö voi mahdollisesti muuttua vielä paljonkin, jos gryndereiltä löytyy riittävän rohkeita visioita (tai riittävästi voitelurahoja).

Torneja alueelle joka tapauksessa on tulossa, siitä ei ole epäselvyyttä.

[Lurkkeri]

Aiemmin tällä viikolla järjestetyn Pasila-illan esityksestä on laitettu nettiin tiivistelmä ratapihakortteleista.

Lähtökohdat ja suunnitteluperiaatteet vaikuttavat lupaavilta. Onko ratapihakortteleiden rakentamisen edelleen määrä alkaa 2016?

[pallo]

No tällä valitetaan kauppakeskuksita aina. Rakennetaan ne sitten pellolle tai keskustaan.

Ihan samaa tuumin. Jos ostoskeskusta suunnitellaan, tämä joukkoliikenteen ja vaikka minkä risteys on juuri se kaikkein paras paikka sille. Ja hotellillekin löytynee ison luokan kapasiteettia jo pelkästään messukeskuksen läheisyyden ansiosta.

Tuli vastaan skyscrapercityssä tällainen:

http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... tcount=132

kuinka moni tahtoisi linkin takana olevan alueen mieluummin sellaisena, että keskelle olisi rakennettu vaikkapa Myyrmannin kaltainen kauppakeskus, eristettynä asutuksesta 2+2-kaistaisilla autokaduilla? En minä ainakaan. Toki kyseessä on vasta arkkitehtien piirustukset eikä suunnitelmaa ole vielä hyväksytty, mutta rohkenen sanoa että tuolla ihmisten liikkuminen ja kohtaaminen ovat aivan eri tasolla "megaostariin" verrattuna. Ei suunnitelma sinänsä ole täysin verrattavissa Pasilaan, onhan Pasila enemmänkin läpikulkualue ja enemmän keskikaupunkimainen.

Harmittavaa, että Helsinki ei rakenna sitä (poikkeuksena Jätkänsaari ja muutamat muut kohteet), mikä Helsingissä on parasta - urbaania ja elävää keskikaupunkia ja eläväistä katutilaa jossa erilaiset pienet ja suuret liikkeet, kulttuurit, ihmiset ja kulkuvälineet voivat elää sulassa sovussa ja vuorovaikutuksessa.

[Maumatti]

Mielenkiintonen toi suunnitelma Skyscrapercityssä. Hyvältä näyttää!

[cobaink]

http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... tcount=132

kuinka moni tahtoisi linkin takana olevan alueen mieluummin sellaisena, että keskelle olisi rakennettu vaikkapa Myyrmannin kaltainen kauppakeskus, eristettynä asutuksesta 2+2-kaistaisilla autokaduilla? En minä ainakaan. Toki kyseessä on vasta arkkitehtien piirustukset eikä suunnitelmaa ole vielä hyväksytty, mutta rohkenen sanoa että tuolla ihmisten liikkuminen ja kohtaaminen ovat aivan eri tasolla "megaostariin" verrattuna. Ei suunnitelma sinänsä ole täysin verrattavissa Pasilaan, onhan Pasila enemmänkin läpikulkualue ja enemmän keskikaupunkimainen.

Ei nyt ihan aukene, mitä Askerin lähiösuunnitelmilla on tekemistä Pasilan tai Myyrmäen kanssa. Eihän tuollainen väestöpohja mitään megaostaria elättäisikään (ympärillä omakotitaloja). Kovin on paljon ihmisiä liikkeellä havainnekuvissa tosin... Ehkä joku Kruunuvuorenranta olisi parempi vertailukohta. Sekin pärjää ilman megaostaria.

[pallo]

Ei nyt ihan aukene, mitä Askerin lähiösuunnitelmilla on tekemistä Pasilan tai Myyrmäen kanssa. Eihän tuollainen väestöpohja mitään megaostaria elättäisikään (ympärillä omakotitaloja). Kovin on paljon ihmisiä liikkeellä havainnekuvissa tosin... Ehkä joku Kruunuvuorenranta olisi parempi vertailukohta. Sekin pärjää ilman megaostaria.

Tarkoitin sitä, että Suomessa otetaan liian usein ostoskeskus alueen keskelle suunnittelun lähtökohdaksi, aivan kuin se olisi välttämättömyys. Monet jopa tällä palstalla ovat innoissaan jättimäisistä ostoskeskuksista joka kaupunginosassa. Tahdoin tuolla esimerkillä osoittaa, että alueita voidaan suunnitella toisellakin tavalla. Itse uskon, että tuo on paljon miellyttävämpi tapa ja tahtoisin asua mieluummin Askerin kaltaisessa kaupunginosassa kuin esimerkiksi Myyrmäessä tai Ruoholahdessa ostoskeskuksen varjossa. Pasilaketjun sisällä tästä on ollut paljon keskustelua ja näkisin hyvinkin samankaltaista aluetta sopivan esimerkiksi Pasilaan - toki hieman keskustamaisempana toteutuksena.

[RV]

Mielestäni Pasila on alue, jonka soisi pyhitettävän täysin toimistoille ja liikenteelle.

[bitterfly]

Mitään aluetta ei sovi lokeroida johonkin käyttöön. On hyvä, että ihmiset voivat asua lähellä toimistoja joissa käyvät töissä. Vähemmän liikennettä ja ehkä rahaa kuluu vähemmän turhiin kaistoihin ja liikenneratkaisuihin. Vain vaarallinen teollisuus kannattaa erottaa täysin erikseen.

[hmikko]

Mielestäni Pasila on alue, jonka soisi pyhitettävän täysin toimistoille ja liikenteelle.

Liikenteelle pyhittäminen on itseään ruokkiva kierre. Mitä enemmän pyhitetään ja mitä suuremmille nopeuksille, sitä kauemmas matkan määränpäät jäävät ja sitä enemmän tarvitaan liikennettä, ja sen takia taas lisää pyhittämistä. Varsin pyhiksi ollaan kyllä jo tultukin.

[bitterfly]

^todellakin, sama virheajattelu kuin siinä tutkimuksessa, jossa todettiin että mitä kauempana tiestä talot sijaisevat sitä vähemmän haittaa on liikenteestä. Eli ikään kuin liikenteenmäärä ei olisikaan ongelma vaan talojen etäisyys tiestä.

Liikennettä ei pidä sujuvoittaa pyhittämällä lisää tilaa autoille, vaan kulkumuotoja pitää lisätä, sekä mahdollisuukia kiertää liikenteen sumppu.

[RV]

Aivan hirveän näköistä paikkaan nähden, istuu Pasilaan samalla tavalla kuin elementtilähiö Taj Mahalin puistoon.

Siis itse arkkitehtuuri on ihan kivaa vaikkapa 20 000 asukkaan kaupunkiin. Tämä on täydellinen esimerkki siitä mitä olen usein tällä foorumilla maininnut, että suuret kaupungit pyritään tehdään mahdollisimman näkymättömiksi kyliksi.

Ja tuo kerrosmäärä, siis mitä ihmettä?! Ollaanko nyt puolentoista miljoonan kaupunkiseudun kakkoskeskustassa vai Raumalla?

Noh, sentään uusi asema on mahtava.

[Hmm]

Mielestäni tyylien ja mittakaavojen sekoittaminen luo kiintoisaa kaupunkikuvaa. Tässä yksi esimerkki Singaporesta (täysi resoluutio: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ama_v2.jpg):

[RV]

Tällainen rakentaminen sopii Pasilaan. Joka tapauksessa tuo kerrosmäärä on jotakin mautonta ja järjetöntä. Nuo olisi ihan ok 8-12-kerroksisina. Onko suunnittelija ollut ihan perillä alueesta, sen sijainnista ja sen arkkitehtuurista?

[magno]

Siis, eikö idea tuossa ole ikään kuin kunnioittaa Toralinnaa?

[Maumatti]

Aivan hirveän näköistä paikkaan nähden, istuu Pasilaan samalla tavalla kuin elementtilähiö Taj Mahalin puistoon.

Siis itse arkkitehtuuri on ihan kivaa vaikkapa 20 000 asukkaan kaupunkiin. Tämä on täydellinen esimerkki siitä mitä olen usein tällä foorumilla maininnut, että suuret kaupungit pyritään tehdään mahdollisimman näkymättömiksi kyliksi.

Ja tuo kerrosmäärä, siis mitä ihmettä?! Ollaanko nyt puolentoista miljoonan kaupunkiseudun kakkoskeskustassa vai Raumalla?

Noh, sentään uusi asema on mahtava.

Etkö juuri kannata mahdollisimman kerroksellista kaupunkikuvaa? Ihmiset pitävät pienimittakaavaisista asumismuodoista. Siksi niitä tulee rakentaa. Ei tietysti pelkästään, vaan myös mahtipontisempi rakentaminen on sallittua. Mittakaavojen sekoittuminen luo kiintoisaa kaupunkikuvaa.