Taloforum.fi

[RV]

Ironista kyllä, mielestäni nuo Itäisenkadun/Uudenmaankadun risteysalueen puutalot ovat mielestäni rähjäisen näköisiä ja pirstovat mataluudellaan kaupunkikuvaa. Paikalle sopisi mieluummin suurempi kerrostalo. 1800-luvun alun kivitalojen purkaminen taas on törkeää.

[bitterfly]

Kuten sanoin, purkamisasiasta en enää keskustele, koska siitä ei keskustelua haluta. Faktat löytyvät Kivistön gradusta, joka aiemmin oli verkossakin, mutta eipä ole enää. Mutta faktat puhuvat puolestaan, tähän keskusteluun ei muuten mitenkään liity murre tai sen väheksyminen. Viha on moniselitteinen sana, jos tämä kirjoitteluni on sitä "Turku-vihaa", niin mielenkiintoinen näkökanta. Olen itse asunut Turussa vuosia, jututtanut turkulaisia ja lukenut Kivistön, joten tiedän mistä puhun.

Tietääkseni minä otin tästä sanani takaisin, mutta sillä ei näy olevan mitään merkitystä. Typerää jääräpäisyyttä! Ja itsehän aloitit tuon "Turkuvihankin" esille tuomisessa. Taas tehden oletuksia turkulaisista kanssakeskustelijoista.

Et ole vieläkään eritellyt mitä olit hakemassa? Väitätkö, että Turku on ruma? Vai väitätkö, että emme tajua kuinka paljon Turusta on vanhoja taloja purettu? Oletko sitä mieltä, että Turku olisi pitänyt tai pitäisi nyt viimeistään mudeoita? Ja jos Turku on jo lohduttoman tuhon oma, niin miksi museointikaan enää tuomittua pelastaisi?

Motiivisi ei selkiydy ja olen varma, että se johtuu siitä, että luulet meidän olevan eri mieltä kanssasi, vaikka emme ole. Meillä on vain hivenen eriävät painotukset mielipiteissä, mikä on täysin normaalia ihmisten välillä. Älä yritä niputtaa porukkaa mustavalkoisesti.

Turku on sen verran hieno kaupunki, että ei viitsi pilata sitä keskittymällä murehtimaan asioita, joille ei enää mitään voi. Jotain on pielessä, jos ensimmäisenä Turun nimen kuullessaan tulee mieleen puretut talot, kun kaupunki on paljon muutakin.

[-Gentleman82-]

Minä taas toin faktoja esiin, viittaan gradulainauksiin. Jokainen voi sitten itse päätellä miten Turkua on "kehitetty".
Ei minulla ole mitään vihaa Turkua kohtaan, jos olisi, en olisi täällä. Ne, jotka sallivat Turun tuhoamisen, heillä taisi olla sitä vihaa.Bitterfly sanoi näin: "Turkuvihaa" on tuollainen umpimielinen tapa keskustella, jossa kanssakeskustelijoihin suhtaudutaan suorastaan ylimielisesti." Eli kun tuo faktoja esiin Turusta, se on sitä Turku-vihaa. Nyt selkis.

Ja kuten totesin, "museoitumisesta" ei Turussa ole pelkoa, se ei enää ole edes mahdollista, kuten Kivistön gradu osoitti. Tuhotyö on valmis kun Itäinen Pitkäkatu 64, Ratapihan puutalot, Linnankadun ja Kauppiaskadun kulma, Ålandsbankenin ex-talon ympärillä olevat puutalot sekä Koulukadun ja Eerikinkadun ja W&K purettu. Näistähän olisi saanut entisöimällä todella upeita rakennuksia, mutta ne on päästetty rapistumaan, tahallisesti. Visbyssä ne olisi säilytetty tai vaikea kuvitella, että minkään maan vanhimmasta kaupungista ja entisestä pääkaupungista onnistuisi vielä vuonna 2008 hävittää niin paljon yli satavuotiasta rakennuskantaa,koska kaupunki voi "museoitua". Ai niin!Muonamiehen torppa 1800-luvulta pitää kanssa hävittää, kun tie pitää vetää siitä läpi. Meinasin unohtaa melkein.

[Kantti]

No niin. Tässä kävi vähän siten kuin ajattelinkin mahdollisesti käyvän, sen sijaan että käytäisi keskustelua yleisemmin Suomen kaupunkien kaupunkikuvasta ja puretuista rakennuksista, fokusoidaan purkamiset ja kaupunkikuvan tärvely otsikon: "Keskustelua Turun kaupunkikuvasta ja puretuista rakennuksista" alle Olipa onnistunut otsikon valinta ... kuuluu sarjaan joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi! Selittele tässä sitten kaupunkikuvassa tapahtuneita munauksia ja tärvelyä jos Turku on ainoa paikka Suomessa jossa tästä aiheesta voi käydä debattia! Onko tosiaan mahdotonta laventaa kaupunkikuva-keskustelua muiden kaupunkien suuntaan

Mutta ei siinä mitään, pitää yrittää turkulaisena kestää...

[Aboa]

Turun projektit -ketju meni sivuraiteille, jatketaan tässä. -Q

4 sivua off topiccia... ei paha.

Nyt kun tälle keskustelulle on näin avattu oma ketjunsa, niin voimme käsitellä Turun kaupunkikuvan muuttumista vuosien saatossa hieman laajemmin ja toivottavasti myös kiihkottomammin. Lähdetään liikkeelle suurimmista kämmeistä, eli seuraavassa Turun pahimmat mokat, top5:

1.Lindblomin talon purkaminen 1956 (kuva: satama)


2. Raitiovaunuliikenteen lakkauttaminen 1972 (päätös asiasta tehtiin vuonna 1965)


3. Phoenixin purkaminen 1959


4. Vanhan rautatieaseman purkaminen 1930-luvun lopulla (kuva:ÅA)


Tämä nelikko on aivan omassa kastissaan puhuttaessa pahimmista tässä kaupungissa tehdyistä virheistä. Sijaa 5 onkin huomattavasti vaikeampi valita, sillä loppujen lopuksi mikään tuon ihmenelosten ulkopuolelle jäävä kaupunkikuvasta hävinnyt rakennus ei nostata minussa enää sen suurempia tunteita. Ei edes vanha Börs tai postitalo. Yritetään silti:

5. Cygnaeuksen koulun purkaminen 1967 (kuva:satama)


Jos Lindblomin talo, Phoenix, vanha rautatieasema ja raitiovaunut saataisiin takaisin kaupunkikuvaan, niin olisin tähän kaupunkiin jo kutakuinkin täydellisen tyytyväinen. Jokainen aikakausi jättää oman jälkensä kaupunkikuvaan ja niin sen pitää ollakin. Osoituksena siitä, kuinka paljon vanhaa ja kaunista tässä kaupungissa on vielä jäljellä, perustin Aulaan oman vanhaa Turkua esittelevän kuvaketjun:
http://taloforum.fi/viewtopic.php?f=9&t=633

Käykäähän tsekkaamassa ja äänestämässä.

[RV]

Minun mielestäni taas olennaisimmat rakennukset jotka mieluiten näkisin Turussa ovat Phoenix sekä vanha keskiaikainen kaupunginosa. Ratikat eivät jotenkin vain mielestäni kuulu Turkuun.

[bitterfly]

Minun mielestäni taas olennaisimmat rakennukset jotka mieluiten näkisin Turussa ovat Phoenix sekä vanha keskiaikainen kaupunginosa. Ratikat eivät jotenkin vain mielestäni kuulu Turkuun.

Miten muka ratikat eivät mielestäsi sovi Turkuun? Ratoja vedeltiin Turkuun jo sata vuotta sitten, eli ne ehtivät Turussa toimia yli puoli vuosisataa. Outoa sanoa, että ratikat eivät sopisi Turkuun. Vai onko tämä vähän sama kuin metro ei oikein sovi Helsinkiin

Paljon paremmin voisi sanoa, että bussiliikenne ei sovi Turkuun, koska se tuottaa tappiota, raitiovaunut taasen eivät.

[Kantti]

Minun mielestäni taas olennaisimmat rakennukset jotka mieluiten näkisin Turussa ovat Phoenix sekä vanha keskiaikainen kaupunginosa. Ratikat eivät jotenkin vain mielestäni kuulu Turkuun.

Raitsikat jos jotkut, kuuluvat siihen Turkuun jonka minä tunnen! Tallessa on raitsikkalippu viimeisen päivän kierrokselta

Mutta kyllä Linblomin talo ja Phoenix ovat raskaita lasteja Turun kaupunkikuvan menetyksissä. Paljon muutakin aivan käsittämättömän hienoa on hävitetty keskusta-alueelta.

Kuten aikaisemmin totesin, on torinvarrella ollut rakennuksia jotka eivät sen kaupunkikuvalle ole olleet suuria menetyksiä, jopa päinvastoin. Toisaalta se mitä on rakennettu tilalle, on ollut aika lähellä nollaa joissakin kohdin. Positiivisen arvosanan annan kuitenkin (ottaen huomioon aikaisemmat korvaavat rakennukset Turun puretuille taloille) uudelle Börsin rakennukselle - koska vanha nyt meni vaikka olisi saanut jäädäkin ja laajennus olisi voitu tehdä vanha Börs Eerikinkadulla säilyttäen - tämä uusi osa muodostaa ehyen kokonaisuuden Affärcentrumin kanssa



Paljon keskustelua herättänyt Bassin piirtämän torin kulmarakennuksen ja sen kummallakin sivulla olevien puurakennusten kohdalla sanoisin, että kaupunkikuvallisesti ja talon arvoa ajatellen, ei kertaalleen jo 30 vuotta sitten palanut ja korjattu, Cafe Noirin ja Bassin kulmarakennuksen välissä Eerikinkadulla oleva puutalo ole omasta mielestäni mikään korvaaamattoman arvokas. Merkittävämpää tule olemaan se millaisella rakennuksella se korvataan, jos siis niin tulee käymään. Kauppiaskadun puoleisen puurakennuksen taas soisin säästyvän.

[Vesku]

4. Vanhan rautatieaseman purkaminen 1930-luvun lopulla (kuva:ÅA)

Wow, noin hienoa asemaa ei ole Suomessa yhtäkään. Melkein palatsi tulee tuosta mieleen. Sääli tosiaan, että tuokin on menty purkamaan

[Kantti]

4. Vanhan rautatieaseman purkaminen 1930-luvun lopulla (kuva:ÅA)

Wow, noin hienoa asemaa ei ole Suomessa yhtäkään. Melkein palatsi tulee tuosta mieleen. Sääli tosiaan, että tuokin on menty purkamaan

Helsingissä oli myös melkoisen komea rautatieasema aikanaan:
http://www.hel2.fi/kaumuseo/kehyksissa/ ... ema_2.html
http://www.hel2.fi/kaumuseo/kehyksissa/ ... ema_3.html

[zeizei]

Uudesta rautieasemasta kun saisi tuollaisen. Siis siitä suunnitellusta joukkoliikennekeskuksesta.

Btw, mahtava talobanneri jykistä!

[-Gentleman82-]

Selatessani tässä Ilkka-nimistä Seinäjoella ilmestyvää lehteä männäviikolla, havaitsin surukseni, että Seinäjoki purkaa keskustastaan kokonaisen ison puutaloalueen, joukossa jopa kivitaloja. Arvatkaapa mikä oli perustelu. Aivan. "Talot ovat liian huonokuntoisia". Niinhän ne ovat, kun ne päästetään huonoon kuntoon. Toinen, mitä myös Turussa käytetty usein argumenttina edellisen lisäksi, on "Talo ei sovi irtonaisena paikalleen". No niin, eli ensin hävitetään niin paljon kuin ehditään ja sitten perustellaan, että ei muodosta kokonaisuutta. Turussa sen havaitsin myös: sinne tänne on jäänyt puutaloja, "jotka ovat päässeet rapistumaan". Koulukadun ja Eerikinkadun kulma, kuten myös Itäinen Pitkäkatu 64 ovat tästä kouluesimerkkejä: Itäistä Pitkäkatua 64 ei omistaja ole halunnut pitää kunnossa ja niin on vaan päässyt käymään, että pitää purkaa. Omistaja sattuu olemaan Turun kaupunki. Mikäli Turussa olisi edes säilytetty Torin ympäristö ja kahta kolmannesta (viittaan Kivistön graduun) ruutukaava-alueesta ei olisi "saneerattu", olisi syntynyt arkkitehtoninen kokonaisuus. Eräs ulkomaalainen vaihto-opiskelija totesi minulle, että tultaessa Aninkaistenkatua Turkuun, on tulo kuin Neuvostoliittoon. Koska on reilua antaa Turulle tunnustus sen vuosisataisesta maineesta, niin totuus on entistäkin karumpi: Suomen vanhimmasta kaupungista on tehty aikamoinen hirviö ja sen keskustan jokainen kortteli on käytännössä ollut uhattuna. Kivistöhän viittasi, että jopa Qwenselin talo oli uhattuna! Turun keskustassa voi havaita, miten rujosti sitä on käsitelty. Rakennusmateriaalit ovat mitä ovat ja esimerkiksi kauppahallin ja ravintola Koulun välille on tungettu "videovuokraamolato" ja parkkipaikka, joita kukaan ei ole kyseenalaistanut. Yhtä hirveä on P-Eskelin ympäristö, puhumattakaan Eerikinkadusta välillä Kauppiaskatu-Aninkaistenkatu. Samoin on Kristiinankatua pistetty aikalailla matalaksi ja ei ole kehumistä SemiBurgerin talon ympäristössäkään. Surullisinta Turussa on nimenomaan keskusta-alueella holtiton postimerkkikaavarakentaminen ja kokonaisuuden puuttuminen. Puutalot ovat olleet virallisen totuuden mukaan se Turun ongelma, minusta taas vahvuus. Mikäli edes 1km:n säteellä torista olisi vaalittu yhtenäistä arkkitehtonista kokonaisuutta, olisi tilanne aivan toinen. Puutalot, joita täälläkin on nimitelty "heinäladoiksi" ovat sitä todellista suomalaista käsityörakentamista, jotka kertovat maamme historiasta. Toisen historian, sen sivistymättömän, kertoo niiden kärrääminen kaatopaikalle.Harmi, että juuri Turussa.

[bitterfly]

Suomen vanhimmasta kaupungista on tehty aikamoinen hirviö

Ahaa! Siis tätä mieltä olet. Selvä juttu. Loistavaa, että asia viimein tuli selväksi.

[Valdéz]

-Gentleman82-, en tarkalleen tiedä mitä haet tällä mouhottamisella ja hypetykselläsi, mutta tuo mielipiteidesi jatkuva toistaminen ja tietynlainen kirjoitustapasi Turusta alkavat minusta vaikuttaa jo ihan puhtaalta turkulaisvihalta. Minua harmittaa ja kummastuttaa talojen purku aivan hel**tisti ja olen kanssasi samaa mieltä tietyistä asioista, mutta en kuitenkaan tiedä miten suhtautua kaikkiin sinun kirjoutuksiisi. Tuntuu, että välillä sinua harmittaa talojen purku, mutta sitten välillä tunnut olevan salaa iloinen siitä, että turkua on purettu, jotta pääset haukkumaan oikein olan takaa.

[zeizei]

Itse haaveilen vanhojen kivitalojen/puutalojen uudelleen rakentamisesta. Vaikka suurta tuhoa on joskus aiheutettu, on osa virheistä mahdollista korjata, JOS tahtoa löytyy. Talot voisi tietty rakentaa kerroksen pari korkeammaksi, jotta tätä paljon parjattua tehokuutta tulisi myös mukaan.

Mutta ehkä tämä on liikaa vaadittu. Vaikka reilusti köyhemmissa maissa kuten Puolassakin voidaan näin toimia, niin en voi millään uskoa tälläisen tapahtuvan Turussa tai muualla Suomessa. Turun päättäjille tämä nimittäin olisi varmaan liian iso pala purtavaksi, eikä monen kunnia kestäisi.. Ehkäpä sitten sukupolven vaihtuessa. Toivottavasti.

Jos edes muutaman korttelin alueen voisi entisöidä entiseen Hansa kuosiin..