Taloforum.fi

[Maumatti]

No joo onhan sitä tampereella todella hyviä hankkeita kuten keskusareena, tornihotelli, tammelan täydennysrakentaminen ja muutama muu täydennys. Kumminkin viime aikoina rakennettu ennätysmäärä täyttä scheissea esim. ratinkaari ,Scandic tampere station ja muutama yksittäinen asuintalo. Eivätkä hervannan tornitalotkaan mitään herkkua ole. Asuinalue sen vieressä on kelvollisemman näköinen, mutta kokonaisuuen näkee vasta myöhemmin.

[ÄmJii]

Bitterflyn kanssa samaa mieltä. Turkua mielestäni leimaa se, ettei uskalleta tehdä yhtään mitään. Tampereella taas on tekemisen meininkiä ja rohkeutta, vaikka tosiaan paljon on rakennettu suht rumaa. Scandic ei tosin mielestäni siihen kastiin mene, ihan hyvää rakentamista, joskin tylsää.

Uuden rakentamisessa on kyse paljon muustakin, kuin arkkitehtuurista ja kaupunkikuvasta: luodaan keskustasta tiiviimpää, saadaan sinne uusia asuntoja asukkaineen ja toimitiloja työpaikkoineen, keskustasta tulee vetovoimaisempi parempine palveluineen jne. Kaikki tämä tuo lisää ihmisvilinää ja tekee keskustasta suuremman tuntuisen. Samalla auttaa keskusta-lähiöt -kilpailussa. Ajatus siis siinä, että rakentamisella on muitakin arvoja kuin arkkitehtuuri ja kaupunkikuva, mikä tällä forumilla yleensä unohtuu.

Menee väärään ketjuun, mutta edellä mainitun takia toivon Ratinan kauppakeskuksen toteuttamista vaikka sitten nykyisin out-of-date suunnitelmin. Joka tapauksessa se on keskustan kannalta iso plussa kaikkineen. Todennäköisesti siinä nyt ei edes kaupunkikuva kärsi, mutta onhan se turhan vaatimaton arkkitehtuuriltaan.

Kumpi on kaupunkikeskustalle parempi: Turun malli, jossa ylivarovaisuus jäädyttää täysin toimintakyvyn kehittää keskustaa, vai Tampereen malli, jossa tämä toimintakyky säilytetään sillä, että ei edellytetä optimaalista onnistumista ja kaikkien miellyttämistä? Liian ronkeli ei saa yhtään mitään, ronkelit runkkaa.

[jusa-masa]

Bitterflyn kanssa samaa mieltä. Turkua mielestäni leimaa se, ettei uskalleta tehdä yhtään mitään. Tampereella taas on tekemisen meininkiä ja rohkeutta, vaikka tosiaan paljon on rakennettu suht rumaa. Scandic ei tosin mielestäni siihen kastiin mene, ihan hyvää rakentamista, joskin tylsää.

Uuden rakentamisessa on kyse paljon muustakin, kuin arkkitehtuurista ja kaupunkikuvasta: luodaan keskustasta tiiviimpää, saadaan sinne uusia asuntoja asukkaineen ja toimitiloja työpaikkoineen, keskustasta tulee vetovoimaisempi parempine palveluineen jne. Kaikki tämä tuo lisää ihmisvilinää ja tekee keskustasta suuremman tuntuisen. Samalla auttaa keskusta-lähiöt -kilpailussa. Ajatus siis siinä, että rakentamisella on muitakin arvoja kuin arkkitehtuuri ja kaupunkikuva, mikä tällä forumilla yleensä unohtuu.

Menee väärään ketjuun, mutta edellä mainitun takia toivon Ratinan kauppakeskuksen toteuttamista vaikka sitten nykyisin out-of-date suunnitelmin. Joka tapauksessa se on keskustan kannalta iso plussa kaikkineen. Todennäköisesti siinä nyt ei edes kaupunkikuva kärsi, mutta onhan se turhan vaatimaton arkkitehtuuriltaan.

Kumpi on kaupunkikeskustalle parempi: Turun malli, jossa ylivarovaisuus jäädyttää täysin toimintakyvyn kehittää keskustaa, vai Tampereen malli, jossa tämä toimintakyky säilytetään sillä, että ei edellytetä optimaalista onnistumista ja kaikkien miellyttämistä? Liian ronkeli ei saa yhtään mitään, ronkelit runkkaa.

Itse samalla linjalla ja Scandicia en listaan sisällä. Ratinan kaari on taas osoitus siitä, että välillä tapahtuu liiankin nopeasti tarkistamatta yhtään mitä aiotaan rakentaa.

[bitterfly]

Rakentamisessa pitää näkyä seuraava: "Tästä kaupungista tulee jotain, tästä kaupungista tulee iso!". Tampereella ja Jyväskylässä tätä näkee, Turussa taas näkee seuraavaa: "Meillä oli joskus täällä elämää sykkivä kaupunki ja nyt pelkäämme unohtavamme sen, ja kai siksi pelkäämme elää omassa ajassamme".

[Tehari]

Ei Bitteri..ei. Tästä kaupungista voi tulla jotain mutta isoa siitä ei saa, vaikka tekisi mitä.

[bitterfly]

^ Paljon mahdollista, mutta tavoitteet pitää laittaa aina horisonttiin tai muuten ei kannata aloittaakaan.

[Luukie]

Ainoa mikä voisi turun lamauttaa ¨kamppailusta¨ Mansea, Jyväskylää vastaan. On, että pikaratikka tulisi manseen 10 vuotta turkua aikaisemmin. Jolloin, ainakin opiskelijat kun saavat valita kumpaan kaupunkiin tulee opiskelemaan. Lähteekö turusta sitten manseen vaikka töihin niin toi pikaratikka on suuri tekiä tässä. Jyväskylän nyt otin vain esille kun sekin opiskelijakaupunki ja nopeasti kasvava. Oulu myöskin, mutta mitä nyt täällä saanut käsityksen niin Porin kokoinen keskusta ja niin pohjoisessa niin. No joo.

En tiedä tarkottiko Tehari isolla kaupungin/ keskustan kokoa vai rakennusten kokoa. Luultavasti kaupungin. En tiedä onko tämä turku nyt mitenkään mansea selvästi pienempi kaupunki, että noin voisi ainakaan vielä sanoa. Turku kyllä voi vaikuttaa pienemmältä mitä on jos ajaa vain etelästä pohjoiseen eli ei jokea pitkin keskustan poikki. Jatkan asiasta tossa myöhemmässä tekstissä.

Bitterin kanssa olen samaa mieltä. Ja varmaan melkein kenen talolaisen kanssa tästä asiasta. Luulen, että me talolaiset, aktiiviset kirjoittajat tykkäävät korkeista rakennuksista ja iso osa myös korkeista rakennuksista suomessa. Eli jokaiseen. Top-5 Isoimpaan kaupunkiin+Jyväsykylä Jengi varmaan ottaisi joka kaupunkiin keskustoihin sen +5 kerrosta rakennuksiin ja torneihin sen +10.

Mutta hyvä asia on että turku rakentaa joen mukaisesti, mikä on pitkällä aikavälillä hyvä ratkaisu. Siksi myös kaupunki tuntuu pieneltä jos menee vain vanhaa helsingintietä tampereelle. Ja näin on varmasti jatkossakin. Eli telakkaranta rakentuu, Kupittaanpuisto. Telakkarannanasunnoista tulee 7-8 kerroksisia. Kupittaanpuiston 9-10. Näille faktoille ei voi enää mitään. Kupittaanpuisto etenee mielestäni todella hyvää vauhtia, telakkaranta on monien vuosien projekti. Ennenkuin näitä projekteja on saatu valmiiksi niin on turha haaveilla mistään muista isoista projekteista, ehkä jostain skansista esim. Mutta olisiko sillä nyt niin väliä jos telakkarannan asunnot olisivat vaikki kaikki vaikka 14 kerroksisia torneja. Projekti kestäisi ikuisuusuuksia tai Kupittanpuiston rakennukset 14-16 kerroksisia. Ei ne silti näkyisi mihinkään. Menisi vain vuosia lisää aikaa rakentaa nämä projektit valmiiksi. Mielestäni telakkarannan rakennukset ovat ehkä pari kerrosta liian matalia. Muuten hyvä. Joku yksi torni tai kaksoistornit sinne päätyyn oisi jees. Kupittaanpuistoon ei oikein torneja kannata rakentaa. . Kanttia lainatakseni: Arkipäivässä sitä sokeutuu ympäristöönsä ja kaikki on arkista harmaata massaa. En tiedä kauan Bitteri turussa asunut, mut onkohan sama ¨tauti iskenyt¨ muhun ei ainakaan vielä. Olisi myös hauska kuulla ehdotuksia, että mihin niitä korkeita rakennuksia pitäisi rakentaa. Telakkarantaan tulee vissiin 22 rakennusta. Pitäisikö niiden kaikkien sitten olla jotain 10 kerroksisia. Se projekti olisi valmis sitten 2030.

[Kantti]

Paraatirannan talon kraana purettiin tänään



Hauska nähdä miten talo valmistuu kevään edetessä. Oikealla kallion alapuolella kaivinkone möyrii jälleen Unionintunnelityömaalla

Haluaisin korvata - jos bitteri suvaitsee - laatumääritelmän "Tästä kaupungista tulee jotain, tästä kaupungista tulee iso!", määritelmällä "Tämä kaupunki on jotakin erityistä, tulevaisuudessa vielä selkeämmin!
Iso ei ole laadun synonyymi. Kehitys ja kasvu lähtee omista vahvuuksista ja omista juurista, ei kopioinnista eikä sivullevilkuilusta. Kaupunkilaisilla pitää olla omanarvontuntoa eikä olla joka käänteessä menemässä kyykkyyn. Kyllä Telakkarannasta hyvä tulee, vaikka ei tullutkaan täydellistä koska tärveltiin liikaa!

[Luukie]

Paraatirannan talon kraana purettiin tänään...ja uusi tuli melkein samontein.







Tämä tunneli näyttää suht pitkältä, toisin kuin....


...¨tunneli¨ toisella puolella. Tällä puolella projektia ei ole 6-8kk tapahtunut oikeastaan mitään. Nyt kun eka talo valmistuu piakkoin alkaa täälläkin puolella toivottavasti tapahtumaan.




Edit:

[Darre]

Turun seudun karttapalvelusta löytyy muuten ilmakuvia satama-alueesta ja joen telakkatoiminnasta 1973, jos jotain kiinnostaa. Paljon oli laivoja silloin remontissa ja työnalla.

http://opaskartta.turku.fi/Web/Default. ... nguage=fin

[Kantti]

Mitähän Paraatirannan talossa pantataan julkisivun kasaamisessa? Talo on jo aika pitkään ollut tuossa hantissa, odotellaanko ilmojen lämpenemistä?




Kivijalkaan näyttäisi tulevan liiketilaa?


Andoksenrannan talo on kohoamassa valkoisen kraanan edessä


Alimmaisena näyttäis olevan pysäköintitilat?


Tästä kohtaa on jotenkin aina pakko ottaa kuva jos taivas on sopivasti udussa, ja taivaalla on mukavia pilviä. Hienoa avaruutta tässä jokisuumaisemassa!

[Luukie]

http://www.turku.fi/public/default.aspx ... deid=18399

Louhittava tunneliosuus on noin 30 metriä pitkä. Tunnelilouhinta valmistuu vappuun mennessä. Tämä jälkeen tehdään vielä avolouhintaa, pääasiassa kanaalilouhintaa.

Eli tunneli tulee menemään Wärtsilan talon nähden viistosti satamaan päin jos meinaa siitä 30 metriä pitkän saada.
En jaksa uskoa että vappuun mennessä mitään autolla mentävää tunnelia tuohon saada louhittua, mutta kunnallistekniikka on varmasti nyttein se tärkein asia saada valmiiksi. Tunnelin viivästyminen on varmasti yksi iso syy miksi ekan rakennuksen julkisivua ¨pantataan¨. Onneksi paikka on mitä on niin mitään elementtisaumoja ei tarvitse pelätä. ¨kop kop¨

[markus047]

Kuvat ovat mahtavia! Mielenkiinnolla seurataan mikä on lopputulos

[Sisu]

"Panttaaminen" johtuu tasavarmasti siitä, että nyt on talvi. Julkisivutyöt talvella vaativat huputettua ja lämmitettyä telinettä, joka tuossa kohteessa aiheuttaisi hiha-arviolta 20 000€ lisäkustannuksia.

[Purkki^]

"Panttaaminen" johtuu tasavarmasti siitä, että nyt on talvi. Julkisivutyöt talvella vaativat huputettua ja lämmitettyä telinettä, joka tuossa kohteessa aiheuttaisi hiha-arviolta 20 000€ lisäkustannuksia.

No aika köyhää jos tuo olisi syy. Itse tiedän täällä Vantaalla parikin ara vuokrataloprojektia jotka on olleet nyt talvella huputettuna julkisivun takia. Syy on varmaan joku muu tai sitten ei ole kiire saada valmiiksi.