Taloforum.fi

[xoop]

Hyvä esimerkki taas aivojen yksinkertaisuudesta kun ei vaan hokannut tota itse aiemmin! Mietti koko ajan vaan reittiä välillä Hervanta-Lentävänniemi, eikä edes tullut mieleen että Särkänniemihän voi olla helposti yksi päätepysäkki.

Jep, eipä tullut itsellekään mieleen noin itsestäänselvä ratkaisu. Särkänniemi/Onkiniemi olisi juurikin hyvä päättäri Hervannan toiselle linjalle, turha sitä on heilurilinjan varteen yrittää ympätä.

Huono ratkaisu on sekin, että sijoitetaan ensimmäinen rata kompromissina kahdesta hyvästä linjauksesta, joista toinen voidaan tehdä ensin ja toinen myöhemmin. Kun tehdään se huono komporomissi, kummankin hyvän ratkaisun toteuttaminen tulevaisuudessa vaikeutuu. Eli ei tunnu kannattavalta tehdä myöhemmin kumpaakaan hyvää ratkaisua, kun kerran on jo tehty huono kompromissipalvelu.

Totta. Keskustassa hyvät vaihtoehdot olisivat joko suoraan Itsenäisyydenkatua tai sitten Hatanpään valtatie-Kansi. Nämä olisivat tarpeeksi erilaiset reitit, joista tietysti pitäisi päättää kumpi toteutetaan ensin. Kompromissiratkaisu jossa ratikka kääntyy aseman kulmilta yliopiston suuntaan olisi oikeastaan aika huono, koska se tavallaan plokkaisi sitten jatkossa kummatkin edelliset vaihtoehdot.

Kalevassa sitten Sammonkatu ja TAYS-Kissanmaankatu ovat hyviä vaihtoehtoja, koska kumpikaan niistä ei plokkaa toista jatkossa jos/kun ratikkaa rakennetaan lisää.

Itse lähtisin vielä Särkänniemen lisäraiteen lisäksi hakemaan juuri kauppakatu ja tuomiokirkonkatu linjaa jolloin saataisiin syvyyttä keskustaan ja erityisesti kauppakatu sopisi oman euroopassa vietetyn ajan ja käyttökokemuksen puolesta loistavasti ratikalle, esimerkkeinä saksasta Ludwigshafen, Mannaheim ja Karslruhe jossa pienemmästä kadusta on saatu lisäsyvyyttä ihmismassojen siirrossa kaupungin pääkatujen rinnalle.

Kauppakatu on minusta parempi linjaus kuin Hämeenkadun länsiosa, koska näin vältyttäisiin tällä osuudella ratikan viemiseltä vilkkaan bussiliikenteen sekaan. Lisäksi pysäkit olisivat kuitenkin melko samoilla kulmilla ja Kauppakatu olisi muutenkin varsin sopiva ratikkakaduksi. Tuomiokirkonkadulle en ratikkaa laittaisi.

[Atte]

^^Meniskö kaljateltat ja joulutorit kahtia ratikan takia? Ton takia en usko että Viistokatua takaisiin halutaan kun nyt kerta tori on oikeasti tori, paitsi kyllähän Hämeenkatukin sen halkaisee. Tosin alkuperäinen Keskustorihan loppuikin etelässä Hämeenkatuun aikoinaan...

Kyllä sinne mahtuu kaljateltat ja kumppanit, varsinkin jos saadaan ne loputkin parkkipaikat joskus maan alle. Viistokatua en todellakaan takaisin haluaisi, mutta ratikka voisi menetellä. Tilaa Keskustorilla kyllä on, sitkeä legenda kertoo sen olevan jopa suurempi kuin Moskovan Punaisen torin, ja vertailemalla karttoja ei tuo väittämä edes mahdottomalta vaikuta

[slette]

Jep, eipä tullut itsellekään mieleen noin itsestäänselvä ratkaisu. Särkännimemi/Onkiniemi olisi juurikin hyvä päättäri Hervannan toiselle linjalle, turha sitä on heilurilinjan varteen yrittää ympätä.

Hervannan toisen linjan päättämisessä ennen Lielahtea on se ongelma, että rakennesuunnitelman mallinnukset näyttävät erittäin suurta matkustajamäärää Lielahden itäpuolelle (vaihtomatkustajat junista ja busseista), eli kapasiteettia tarvitaan, ja myös raitiotielinjan vetäminen Tesomaan vaikeutuu tässä tapauksessa.

Totta. Keskustassa hyvät vaihtoehdot olisivat joko suoraan Itsenäisyydenkatua tai sitten Hatanpään valtatie-Kansi. Nämä olisivat tarpeeksi erilaiset reitit, joista tietysti pitäisi päättää kumpi toteutetaan ensin. Kompromissiratkaisu jossa ratikka kääntyy aseman kulmilta yliopiston suuntaan olisi oikeastaan aika huono, koska se tavallaan plokkaisi sitten jatkossa kummatkin edelliset vaihtoehdot.

Omasta mielestäni mahdollisimman monen raitiotielinjan olisi syytä kulkea rautatieaseman kautta, koska se on joka tapauksessa merkittävä vaihtopiste. Hidastus suhteessa Hatanpään valtatien linjaukseen on myös aika mitätön, noin yksi minuutti. Linja-autoaseman ohi tulee myös kulkemaan ratikka, jos Vuoreksen ja Pirkkalan linjat rakennetaan.

Tuomiokirkonkadulle en ratikkaa laittaisi.

Samaa mieltä. Tuomiokirkonkatu on Rautatienkatua hitaampi ja yhteys Sorin sillalle on ratageometrisesti melko ongelmallinen. Myös raitiotien näkyvyys/etäisyys rautatieaseman pääsisäänkäynnille on kohtuullisen tärkeä asia.

[grendy]

Alkaa tuntuun jotenkin siltä että meneeköhän tää ratikka-projekti vähän sivuteille tän hetkisessä suunnitteluvaiheessa, kun tuntuu että tosiaan kaikki yrittää miettiä vaan sitä "kaiken keskellä kulkevaa kompromissia"? Kyllä ratikka-tilaisuudessa Rambollin kaverit vakuuttelivat että laajennettavuutta tottakai mietitään, mutta ainakin itse liikaa miettinyt vain ja ainoostaan tätä ensimmäistä linjaa :/.. Pitäis osata nyt miettiä sitä kokonaisverkkoa, eli pitäs saada kartalle jonkinlainen visio vuodesta 2030 tms että mihin asti se ratikka silloin menis niin sitten olis helppo laajentaa!

Oletetaan nyt että lännessä mentäis Pispalan valtatietietä pitkin Lielahteen niin Vikin ehdotuksen perusteella toinen päättäri vois olla hyvin Särkänniemi tai Onkiniemi/Santalahti, ei olis paha matka edes. Mutta mites sitten tosiaan Tammerkoskesta itään? Sitä pitääkin vielä pohtia lisää ja lisää

[xoop]

Hervannan toisen linjan päättämisessä ennen Lielahtea on se ongelma, että rakennesuunnitelman mallinnukset näyttävät erittäin suurta matkustajamäärää Lielahden itäpuolelle (vaihtomatkustajat junista ja busseista), eli kapasiteettia tarvitaan, ja myös raitiotielinjan vetäminen Tesomaan vaikeutuu tässä tapauksessa.

Ratikkaa ei kai kuitenkaan (ainakaan toivottavasti) ole suunniteltu liityntään perustuvaksi järjestelmäksi, joten en usko että tuo vaihtomatkustajien määrä kuitenkaan perustelee yhtä suurta kapasiteettia Lielahden suuntaan kuin Hervantaan. Eikä se että Lielahden suuntaan vedetään alkuvaiheessa vain yksi linja mielesäni mitenkään sulje pois sitä, että jatkossa ratikka voidaan viedä myös Tesomalle. Toisaalta vaikka asiaa katsottaisiin pitkälläkin tähtäimellä, niin mielestäni Tesoma ei ole kovinkaan korkealla prioriteettilistalla ratikan laajennuksissa. Tesoman suuntaa voidaan jatkossa palvella lähijunalla ja busseilla, ei sinne välttämättä ratikkaa kannata vetää ollenkaan.

Omasta mielestäni mahdollisimman monen raitiotielinjan olisi syytä kulkea rautatieaseman kautta, koska se on joka tapauksessa merkittävä vaihtopiste. Hidastus suhteessa Hatanpään valtatien linjaukseen on myös aika mitätön, noin yksi minuutti. Linja-autoaseman ohi tulee myös kulkemaan ratikka, jos Vuoreksen ja Pirkkalan linjat rakennetaan.

Kyllä noita vaihtopisteitä muodostuu ihan riittävästi vaikka toinen linja kulkisikin Hatanpään valtatien kautta. Käytännössähän esim. vaihto junaan olisi aivan yhtä helppoa, kun kannelta kuitenkin tulee suora kulkuyhteys asemalaitureille. Olen edelleen sitä mieltä, että tuo Rautatienkatua kulkeva linjaus olisi kompromissiratkaisu. Sinällään ehkä ihan toimiva jos se tosiaan jäisi ainoaksi keskustalinjaukseksi. Jos keskusta kuitenkin jatkossa halutaan läpäistä esim. kahdella linjauksella, niin se on huono ratkaisu.

[TommiM]

TAMK/TAYS-koukkauksella saataisiin kyllä ainakin TAMK palveltua hyvin, mutta en ole kovinkaan varma siitä että TAYSia palvelee kovinkaan hyvin pelkästään TAYSin syrjäisessä kulmassa kääntyvä ratikka. TAYSin alue on viime vuosina laajentunut niin paljon ettei johonkin biokadun takaperälle enää ole kovinkaan mukava kävellä edes nykyisiltä bussipysäkeiltä.

Mitä särkänniemeen tulee, niin eikös siinä aikalailla vastapäätä särkänniemeä edelleen ole amurin seisake, jota voitaisiin palvella lähijunalla?

[grendy]

Mitä särkänniemeen tulee, niin eikös siinä aikalailla vastapäätä särkänniemeä edelleen ole amurin seisake, jota voitaisiin palvella lähijunalla?

Siinähän se on, mutta jos vertaa 7,5min vuorovälin ratikkaa ja 30min-60min(?) vuorovälin lähijunaa niin kumpihan on houkuttelevampi? .. Särkänniemeen tulee paljon turisteja ympäri Suomea, joten kaupungin sisäinen toimiva joukkoliikenne ei ratkaise mitenkään autolla tulevien perheiden matkustamista paikanpäälle, mutta toki kaikki Tampereelle muilla välineillä tulevat siitä hyötyisivät. Eli kyllä melkein rakentaisin ton oman päättärin Särkänniemeen/Onkiniemeen ja siihen oma keskusta-Särkänniemi välin linja. Autoperheitä kuljettaisivat edelleen bussit Hakametsän parkkikselta Särkänniemeen?

[xoop]

TAMK/TAYS-koukkauksella saataisiin kyllä ainakin TAMK palveltua hyvin, mutta en ole kovinkaan varma siitä että TAYSia palvelee kovinkaan hyvin pelkästään TAYSin syrjäisessä kulmassa kääntyvä ratikka. TAYSin alue on viime vuosina laajentunut niin paljon ettei johonkin biokadun takaperälle enää ole kovinkaan mukava kävellä edes nykyisiltä bussipysäkeiltä.

Onhan tuo tavallaan totta. TAYSin "pääpysäkki" (johon siis ratikkakin olisi tulossa) on kuitenkin nykyään yksi kaupungin vilkkaimmista bussipysäkeistä ja aivan omassa luokassaan käyttäjämäärissä verrattana alueen muihin bussipysäkkeihin. Koko TAYSin aluettahan on mahdotonta tässä ensimmäisessä vaiheessa palvella kattavasti.

Siinähän se on, mutta jos vertaa 7,5min vuorovälin ratikkaa ja 30min-60min(?) vuorovälin lähijunaa niin kumpihan on houkuttelevampi? .. Särkänniemeen tulee paljon turisteja ympäri Suomea, joten kaupungin sisäinen toimiva joukkoliikenne ei ratkaise mitenkään autolla tulevien perheiden matkustamista paikanpäälle, mutta toki kaikki Tampereelle muilla välineillä tulevat siitä hyötyisivät. Eli kyllä melkein rakentaisin ton oman päättärin Särkänniemeen/Onkiniemeen ja siihen oma keskusta-Särkänniemi välin linja. Autoperheitä kuljettaisivat edelleen bussit Hakametsän parkkikselta Särkänniemeen?

Sellainen kutina on, että Särkänniemi on kyllä jatkossakin vahvasti kesäkauteen ja autoiluun perustuva kohde. Särkänniemen (/Onkiniemen/Santalahden) pointti noin ratikan kannalta on juurikin se, että se on luonnollinen päättäri idästä/etelästä tuleville ratikoille, vaikka se ei sinänsä itsessään tarvitsisikaan ratikkatason joukkoliikenneyhteyksiä. Tampereen rakenne aiheuttaa sen (mikäli ratikkaa aiotaan jatkossa laajennella) että välittömästi keskustan länsipuolelle tarvitaan näitä ratikan päättäreitä, koska idässä/etelässä näitä linjoja tulee olemaan huomattavasti enemmän, eikä niitä kaikkia kannata ajaa pitemmälle länteen.

Osittain edellämainituista syistä en myöskään pidä puhdasta keskusta-Särkänniemi -linjaa kovinkaan todennäköisenä, ellei sitä sitten toteuteta ainoastaan kesäkautena liikennöitävänä "huvilinjana" tyyliin nykyinen nelonen tai Helsingin Spårakoff. Jolloin linjan perustelut on haettavissa nimenomaan matkailullisista tekijöistä, eikä niinkään liikenteellisistä.

[grendy]

Tein tälläisiä visioinnin Google Mapsilla: http://maps.google.com/maps/ms?hl=en&ie ... 22988&z=13

Jos tosiaan unohdetean kompromissit ekan linjan suhteen niin tässä koitin hakee jonkinlaista pidemmälle katsomisen näkökulmaa .. Sinänsä sama rakennetaanko linja 1 vai 2 ekana, koska lännen päättäriähän on mahdollista heitellä linjalta toiselle kuinka huvittaa. Linjalla 2 on vaan pieni eroavaisuus Sammonkadun kohdalla mitä virallisissa papereissa on ollut. Niin ja Hervannan ja lännen linjan päihin en jaksanut ottaa kantaa, kunhan nyt tätä kantakaupunkia hahmottelin

Kaukajärvelle en osannut piirtää mitään järkevää linjaa.. matkalla ei vaan tuntunut olevan tarpeeksi asutusta(?) että sais tarpeeks nopeen ja suoran linjan.

[jusa-masa]

Kaukajärvelle en osannut piirtää mitään järkevää linjaa.. matkalla ei vaan tuntunut olevan tarpeeksi asutusta(?) että sais tarpeeks nopeen ja suoran linjan.

Ongelman ratkaisuksi on kaksi eri versiota Kaukajärven kohdalla joita en jaksanut nyt piirtää:

Vaihtoehto 1: Linja tulee keskustasta Turtolan CM:lle saakka josta kulkee Viialan kaupunginosan lävitse kaukajärvelle ja siitä Juvankatua pitkin aina Annalan perälle Levonmäkeen asti nykyisen 22:sen päättärille.

Vaihtoehto 2: Koska kaukajärvi on lähellä ja helposti myös bussila saavutattavissa ja Annala/hikivuori alue on kasvavaa seutua peräalueiltaan niin linja tulisikin keskustasta hervannan valtaväylää pitkin ja jatkaisi ahertajankatua pitkin aina Hervannan katsastuskonttorille saakka josta n.400m metsän läpi oikaisu Annalaan Vanha-juvankatu/ Juvankatu risteykseen ja siitä Annalan perukoille Levonmäkeen... tällä ratkaisulla saataisiin myös kaupungissa poikittaisliikennettä aikaiseksi julkisilla.

[slette]

Itse ehdottaisin Kaukajärven raitiotien linjaukseksi allaolevaa ratkaisua.

Ideana tässä on itse Kaukajärven ja Annalan alueella raitiotien mahdollisimman hyvä peitto suhteessa asutukseen. Tätä varten raitiotie kulkisi osin nykyisiä pyöräteitä seuraillen nurmiratana.

Kaupunkiseudun rakennesuunnitelmassa Kaukajärven runkobussilinja ("bussiliikenteen laatukäytävä") on vedetty pohjoisesta moottoritien ja Sammon valtatien kautta. Koska Hankkion uutta kaavoitusta ja Sammon valtatien vartta on jo rakennesuunnitelmassa piirretty palvelemaan toinen raitiotielinja (Hankkio - Lamminrahka), en pidä tätä kovin hyvänä linjausvaihtoehtona. Messukylänkatua sekä Viialan ja Turtolan kautta kulkevissa vaihtoehdoissa raitiotien varressa olisi nykytilassa suurin piirtein yhtä paljon asutusta. Pitäisin kuitenkin Viialan ja Turtolan vaihtoehtoa näistä parempana parempien täydennysrakennusmahdollisuuksien (Sotilaankadun-Santaharjunkadun pohjoispuoli), Turtolan markettien ja lyhyemmän ratapituuden takia (todennäköisesti myös lyhyempi matka-aika).

Hervannan valtatielle laskeutumista on tosin melko hankala ratkaista jos Hervannan raitiotie sijoitetaan sen keskikaistalle. Lähinnä tulisi mieleen risteäminen tasossa itäisten autokaistojen kanssa, jolloin paikalla olisi puomit ja varoitusvalot, tai kalliimpana ratkaisuna raitioteiden tason laskeminen 5-6 metriä autokaistojen alapuolelle (loivat rampit) jolloin radat voisivat kohdata maan alla.

Kaukajärven raitiotie on alla punaisella ja muut raitiotieradat sinisellä:



(Lähde: Openstreetmap, CC-BY-SA 2.0)

[Ala Amurin Viki]

Tämäkin voisi olla yksi Kaukajärven vaihtoehto, jota viritellä paremmaksi. Matkalla on täydennysalueita aika mukavasti (jo rakenteilla oleva Sähkötason alue ja Ristinarkuntien pääty, Kaukajärven/Annalan väliset pellot ja Saarenmaa linjan päässä). Lisäksi valmiina on jo hyvän kysynnän Janka.
Tällä saataisiin kaksi raskasta bussilinjaa kokonaan pois (22 ja 25) ja 27 saataisiin nopeammaksi keskustaan nykyisen 19 reittiä ja 19 voitaisiin vetää suoraan Teiskontietä pikalinjana TAYS:lle ja keskustaan. Ehkä tuon Ristinarkun ja Hankkion välissä olevan ässänkin (s-mutka) saisi yhdeksi kaarteeksi.
Tässä on kyllä ehkä vähän liikaa ikäviä mutkia. Kaukajärveltä on kuitenkin nyt todella hyvä ja nopea bussiyhteys ruuhkatonta Kalevantietä pitkin, joten ratikkaa ei välttämättä kannata edes Kaukajärvelle heti alussa harkita. Toisaalta se on yksi Tampereen suuralueista ja maankäytön mahdollisuudet ovat hyvät.

[slette]

Ratikkaa ei kai kuitenkaan (ainakaan toivottavasti) ole suunniteltu liityntään perustuvaksi järjestelmäksi, joten en usko että tuo vaihtomatkustajien määrä kuitenkaan perustelee yhtä suurta kapasiteettia Lielahden suuntaan kuin Hervantaan. Eikä se että Lielahden suuntaan vedetään alkuvaiheessa vain yksi linja mielesäni mitenkään sulje pois sitä, että jatkossa ratikka voidaan viedä myös Tesomalle. Toisaalta vaikka asiaa katsottaisiin pitkälläkin tähtäimellä, niin mielestäni Tesoma ei ole kovinkaan korkealla prioriteettilistalla ratikan laajennuksissa. Tesoman suuntaa voidaan jatkossa palvella lähijunalla ja busseilla, ei sinne välttämättä ratikkaa kannata vetää ollenkaan.

Liityntäliikenteesen perustuminen on eri asia kuin liitynnän helpottaminen. Vaikuttaa todennäköiseltä, että runkolinjojen tulevassa kohtauspaikassa Lielahdessa tapahtuisi huomattavan paljon matkustajavaihtoa (ennusteen mukaan yhtä paljon kuin Keskustorilla), jolloin raitiovaunukapasiteetilla keskustan ja Lielahden välillä olisi käyttöä.

Tesomaa pitäisin hyvinkin realistisena laajennuskohteena ison asukasmäärän ja sen sen perusteella, että ensimmäisen linjan selvästi pienemmät ennustetut matkustajamäärät Lielahden länsipuolella tekevät siitä hyvän haarautuspisteen. Rautatien lähiliikenne tulee myös olemaan pitkään kohtuullisen harvaa, kun ratakapasiteetti ei riitä eikä radanvarsille vielä kovin paljon ole kohdennettu uutta kaavoitusta.

Kyllä noita vaihtopisteitä muodostuu ihan riittävästi vaikka toinen linja kulkisikin Hatanpään valtatien kautta. Käytännössähän esim. vaihto junaan olisi aivan yhtä helppoa, kun kannelta kuitenkin tulee suora kulkuyhteys asemalaitureille. Olen edelleen sitä mieltä, että tuo Rautatienkatua kulkeva linjaus olisi kompromissiratkaisu. Sinällään ehkä ihan toimiva jos se tosiaan jäisi ainoaksi keskustalinjaukseksi. Jos keskusta kuitenkin jatkossa halutaan läpäistä esim. kahdella linjauksella, niin se on huono ratkaisu.

Ongelmana tässä on rautatieaseman kannalta se, että kävelymatkat raitiotiepysäkille siltä kohdalta laituria, mistä junat yleensä lähtevät pitenevät tällöin noin 300 metriä. Tämä on aika iso ongelma sen suhteen, että junista tulevien vaihtomatkustajien määrä vain lisääntyy entisestään lähijunaliikenteen käynnistymisen ansiosta.

Tampereen rakenne aiheuttaa sen (mikäli ratikkaa aiotaan jatkossa laajennella) että välittömästi keskustan länsipuolelle tarvitaan näitä ratikan päättäreitä, koska idässä/etelässä näitä linjoja tulee olemaan huomattavasti enemmän, eikä niitä kaikkia kannata ajaa pitemmälle länteen.

Etelästä (Pirkkala, Vuores) ja idästä (Sorila, LInnainmaa, Lamminrahka, Kaukajärvi tms) on toki myös mahdollista yhdistää heilureiksi niin kauan kuin linjojen lukumäärät täsmäävät eikä käyntiä Keskustorilla pidetä välttämättömänä. Esimerkiksi niin, että linjat vedetään reittiä Hatanpään valtatie-Vuolteenkatu-Rautatiekatu-Itsenäisyydenkatu. Jos tällöin lisäksi oletetaan Hervannan-Lielahden-linjan kulkevan Keskusareenan ja rautatieaseman kautta, niin rautatieaseman edustasta muodostuisi hyvin merkittävä vaihtopiste sekä junien ja raitiovaunujen että raitiovaunujen itsensä välillä. Ongelmana tässä mallissa ovat matkat kosken länsipuolen alueelle (jollei Hämeenkadun raitiotieliikenne sitten olisi niin vilkasta, että vaihtoyhteys saapuisi heti) sekä vaihdot busseihin (joiden rooli tosin alkaa olla melko pieni siinä vaiheessa, kun Tampereella on 4-5 raitiotielinjaa ja lähijunaliikenne).

[slette]

Uusi ehdotus Tesoman-Haukiluoman linjaksi.

Ideana tässä on, että sekä Ala-Amurin Vikin hahmottelema uusi Koillismaankadun varren asutus, Yleisradio, Abloyn tontti että Ristimäki tavoitettaisiin hyvin. Jos taas Koillismaankadun varren asutus ei toteutuisi, niin raitiotie olisi nähdäkseni paras vetää Tohlopinrantaa pitkin (radan ali Winterin mutkassa). Virontörmän ja Haukiluoman välillä on ylimääräinen mutka itään (kartalla näyttää mutkittelevalta), jonka tavoitteena on välttää mutkaisia pikkukatuja pitkin kulkeminen (hidasta) ja tavoittaa kävelyetäisyydelle Tesoman uimahalli ja jäähalli sekä Käräjätörmän kerrostalot.

Punaiset ympyrät ovat raitiotiepysäkkejä ja punaiset ruksit rautatieasemia/seisakkeita. Vaihtoehtoinen linjaus (Tohlopinranta) on merkitty kapealla viivalla:



(Lähde: Openstreetmap, CC-BY-SA 2.0)

[xoop]

Liityntäliikenteesen perustuminen on eri asia kuin liitynnän helpottaminen. Vaikuttaa todennäköiseltä, että runkolinjojen tulevassa kohtauspaikassa Lielahdessa tapahtuisi huomattavan paljon matkustajavaihtoa (ennusteen mukaan yhtä paljon kuin Keskustorilla), jolloin raitiovaunukapasiteetilla keskustan ja Lielahden välillä olisi käyttöä.

Epäilen vahvasti tätä ennustetta. Keskustori tarjoaa kuitenkin huomattavasti enemmän vaihtosuuntia kuin Lielahti tulevaisuudessakaan.

Tesomaa pitäisin hyvinkin realistisena laajennuskohteena ison asukasmäärän ja sen sen perusteella, että ensimmäisen linjan selvästi pienemmät ennustetut matkustajamäärät Lielahden länsipuolella tekevät siitä hyvän haarautuspisteen. Rautatien lähiliikenne tulee myös olemaan pitkään kohtuullisen harvaa, kun ratakapasiteetti ei riitä eikä radanvarsille vielä kovin paljon ole kohdennettu uutta kaavoitusta.

Tesoman suunnalla rakenne on sen verran hajaantunutta, että yhdellä ratikkalinjalla sitä on mahdotonta palvella, ellei siitä sitten tehdä varsin kiemurtelevaa, joka puolestaan hidastaa sitä merkittäväksi. Väestöpohja ei kuitenkaan riitä siihen että alueelle vietäisiin useita ratikkalinjoja, joten uskon että bussit hoitavat Tesoman jatkossakin. Lisäksi vaikka rautatielähiliikenne ei sinänsä edes kovin päällekäistä olisikaan, niin en usko siihen että niitä molempia lähdettaisiin (ainakaan lyhyellä tähtäimellä) viemään Tesomalle. Toki Tesoma voi joskus tulevaisuudessa olla myös ratikan palvelualuetta, mutta missään tapauksessa en pidä realistisena, että laajennusjonossa Tesoma olisi kovinkaan korkealle sijoitettuna.

Ongelmana tässä on rautatieaseman kannalta se, että kävelymatkat raitiotiepysäkille siltä kohdalta laituria, mistä junat yleensä lähtevät pitenevät tällöin noin 300 metriä. Tämä on aika iso ongelma sen suhteen, että junista tulevien vaihtomatkustajien määrä vain lisääntyy entisestään lähijunaliikenteen käynnistymisen ansiosta.

Tuo nyt riippuu aikalailla siitä miten yhteydet toteutetaan. Ei se hyvin toteutettu pitempi etäisyys välttämmättä ole sen huonompi kuin huonosti järjestetty lyhyt reissu. Esim. nykyinen yhteys välillä Stockan edustan pysäkit - asema, ei välttämättä matkassa kovin pitkä, mutta ylityksineen ja liikennevaloineen ei mikään pikataipale.

Etelästä (Pirkkala, Vuores) ja idästä (Sorila, LInnainmaa, Lamminrahka, Kaukajärvi tms) on toki myös mahdollista yhdistää heilureiksi niin kauan kuin linjojen lukumäärät täsmäävät eikä käyntiä Keskustorilla pidetä välttämättömänä.

Tämähän sen kaataa. Keskustori on välttämätön käyntikohde jokaiselle ratikalle.