[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
RV kirjoitti:Kehä I:sta _normaali_pääkatu_?Missä noin on sanottu? Toi sun trollaaminen on muutenkin jo melko väsähtänyttä ja sitten vielä heittelet tuollaisia vammaisia olkiukkoja. 0/5
sekovene kirjoitti:Tuossa blogissa nimenomaan puhuttiin Kehä I:n rakentamisesta normaalina pääkatuna. Surettaa, että jos ei olekaan autoiluvihamielinen tällä foorumilla, se katsotaan trollaamiseksi.RV kirjoitti:Kehä I:sta _normaali_pääkatu_?Missä noin on sanottu? Toi sun trollaaminen on muutenkin jo melko väsähtänyttä ja sitten vielä heittelet tuollaisia vammaisia olkiukkoja. 0/5
RV kirjoitti:Tuo on aivan tarkoitushakuista perseilyä puhua Vihreiden tavoitteesta muuttaa Kehä I kaduksi, kun tässä on kyse alle kilometrin pätkästä aivan Kehän alussa, jossa liikennemäärät ovat noin kolmanneksen Kehän keskimääräisistä.sekovene kirjoitti:Tuossa blogissa nimenomaan puhuttiin Kehä I:n rakentamisesta normaalina pääkatuna.RV kirjoitti:Kehä I:sta _normaali_pääkatu_?Missä noin on sanottu? Toi sun trollaaminen on muutenkin jo melko väsähtänyttä ja sitten vielä heittelet tuollaisia vammaisia olkiukkoja. 0/5
RV kirjoitti:Surettaa, että jos ei olekaan autoiluvihamielinen tällä foorumilla, se katsotaan trollaamiseksi.Itseäni surettaa tämä Suomessa vallalla oleva asenne, jonka mukaan jalankulkija- ja pyöräilijävihamielisiä rakennelmia pidetään itsestäänselvyytenä, jos ne nopeuttavat autoilijan matka-aikaa promillen verran. Kiihkoautoilijat ovat kuitenkin heti marttyreina valittamassa polttoaineverosta ja ties mistä, jos jotain tietä ollaan vähän kaventamassa.
järvellä nukkuva kirjoitti:No, rehellisyyden nimissä on pakko olla sitä mieltä, että ei se toinenkaan puoli juuri parempi ole. Pyyluomankin blogi lipsahtaa paikoin turhaksi vauhkoamiseksi ja yksisilmäiseksi syyttelyksi, vaikka ideaa toki onkin mukana. Vähän voisi laittaa pipoa löysemmälle.Sillä nyt ei ole kauheasti väliä, mitä Pyyluoma blogissaan kirjoittelee, kun autojen ylivalta on todellisuutta suurimmassa osassa Pääkaupunkiseutua.
RV kirjoitti:Saa toki olla mitä mieltä tahansa mutta jos ei perustele omaa mielipidettään se on trollausta. Blogissaan Pyyluoma esitti noin 120 miljoonaa syytä siihen miksi tunneli on järjetön. Ilman suurta investointia saa miellyttävämmän ympäristön aikaiseksi. Jos Karhusaaren tiestä tehdään bulevardi, saa Espoon kaupunki noi 120 miljoonaa euroa suoraan kontolleen, siis jos noi vedätykseltä haisevat laskelmat edes pitävät paikkaansa.sekovene kirjoitti:Tuossa blogissa nimenomaan puhuttiin Kehä I:n rakentamisesta normaalina pääkatuna. Surettaa, että jos ei olekaan autoiluvihamielinen tällä foorumilla, se katsotaan trollaamiseksi.RV kirjoitti:Kehä I:sta _normaali_pääkatu_?Missä noin on sanottu? Toi sun trollaaminen on muutenkin jo melko väsähtänyttä ja sitten vielä heittelet tuollaisia vammaisia olkiukkoja. 0/5
järvellä nukkuva kirjoitti:No, rehellisyyden nimissä on pakko olla sitä mieltä, että ei se toinenkaan puoli juuri parempi ole. Pyyluomankin blogi lipsahtaa paikoin turhaksi vauhkoamiseksi ja yksisilmäiseksi syyttelyksi, vaikka ideaa toki onkin mukana. Vähän voisi laittaa pipoa löysemmälle.No jaa, jos mä kirjoittaisin mitä ihan oikeasti ajattelen asiasta niin se ainakaan olisi julkaisukelpoista.
Länsiväylä kirjoitti:
Vihreiden kaupunginvaltuutettu Merva Mikkola on valittanut Helsingin hallinto-oikeuteen tornitalojen rakentamisen Keilaniemeen mahdollistavasta asemakaavasta.
Valitus kattaa myös valtuuston toukokuussa tekemän periaatepäätöksen Kehä I:n kattamisesta Keilaniemessä.
Mikkolan valituksen mukaan hyväksytty asemakaavamuutos on yleiskaavan ja kaupunkisuunnitteluperiaatteiden vastainen.
Merva Mikkola tyrmää myös hankkeet kiinteistönjalostukseksi, joka on kuntalaisten etujen vastaista.
Työpaikka-alueOlen kyllä samaa mieltä siitä että nimenomaan pitää sekoittaa toimintoja. Ne syyt jotka ovat olleet perustana kaavoituskäytännöille ovat miltei kokonaan hävinnyt. Ei ole enää tarvetta erotella toimintoja. Nykyisin jopa teollisuus on niin puhdasta ja hiljaista ettei sitä huomaa vaikka asuisi naapurissa, puhumattakaan jostain toimistoalueesta. Työpaikat ja asuminen kuuluvat samoille alueille, jossa ne elävät rintarinnan symbiosissa. Nimenomaan ne lähipalvelut tarvitsevat sekä asumista että työpaikkoja, sillä silloin asiakkaita riittää koko päiväksi. Sen takia puhtailla työpaikka-alueilla ja toisaalta nukkumalähiössä palvelut ovat niin surkeita, kun paikalla on vain puolikas asiakaspotentiaali.
Alue varataan ensisijaisesti yksityisille palveluille, hal-
linnolle ja liiketoiminnalle. Alueella voidaan sallia
myös koulutus-, majoitus- ja ravitsemustiloja sekä alu-
eelle soveltuvaa teollisuutta ja varastointia. Työpaikka-
rakentamisen tulee olla ympäristövaikutuksiltaan liike-,
toimisto- ja näihin verrattavia tiloja.
Länsiväylä kirjoitti:
Vihreät tehtailevat tornikaavavalituksia
Kaupunginvaltuuston toukokuinen Keilaniemen tornitalopäätös on poikinut jo toisen valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen.
Vihreiden varajäsenenä kaupunkisuunnittelulautakunnassa toimiva Rainer Lahti vaatii hallinto-oikeutta kumoamaan valtuuston kaavapäätöksen maankäyttö-ja rakennuslain vastaisena.
Valituksessa vedotaan Museoviraston linjaukseen, jonka mukaan kaavassa ei oteta huomioon tornitalojen heikentävää vaikutusta kulttuurimaisemaan.
Lahti vastusti kaavaa jo lautakunnassa.
Kaupunginvaltuusto hyväksyi toukokuussa äänin 56–11 asemakaavamuutoksen, joka mahdollistaa neljän 32–40 -kerroksisen asuintornitalon rakentamisen Keilaniemeen.
Ensimmäisen valituksen päätöksestä jätti vihreiden kaupunginvaltuutettu Merva Mikkola.
