Taloforum.fi

[hmikko]

Tänä vuonna Tukholmassa on alkamassa jo Guggenheimin kokoinen projekti, Nobelcenter, joka maksaa n. 130 miljoonaa euroa.

Tässäpä onkin villakoiran ydin. Nobel-palkinnot eivät ole tuontitavaraa, vaan ruotsalainen keksintö ja brändi, joka nauttii lähes varauksetonta arvostusta kautta maailman (plusmiinus rauhanpalkinnolla politikoiminen). Panostukselle ei liene kovin vaikea saada kannatusta. Ei olisi Suomessakaan, jos meillä olisi omasta takaa vastaava systeemi.

Viittauksella kirjastoon tarkoitin sitä, että arkkitehtonisesti keskeisten ja kiistanalaisten kulttuurilaitosten rakentaminen ei käy Tukholmassakaan mitenkään automaattisesti "parissa vuodessa". David Chipperfieldkin joutui tekemään Nobelcenteriinsä tuntuvia muutoksia kilpailuvoiton jälkeen, ja kriitikot ovat pitäneet tonttia ylipäätään vääränä paikkana keskukselle.

Olen itse huono arvioimaan, mutta tuntuisi mielestäni omituiselta, jos Guggenheim-säätiö ei enää haluaisi museota rikkaan Itämeren rannikolle.

Varmasti Tukholma G-säätiölle kelpaa, jos vaan G-säätiö Tukholmalle, eli jos kaupunki ja valtio katsovat tarpeelliseksi kustantaa. Helsingissähän homma lähti kai siitä, että kaupungin ja kaupungin taidemuseon johdossa oli henkilöitä, joilla oli henkilökohtaiset suhteet G-säätiön johtokuntaan ja intoa ruveta lobbaamaan asiaa. Tukholmalaisten intoa hillinnee se, että Moderna museetilla on jo kansainvälisesti merkittävä kokoelma ja suuret kävijämäärät. Rakennuksenkin on suunnitellut Pritzkerin voittanut tähtiarkkitehti Rafael Moneo, eikä kukaan taida kuvitella, että Tukholma olisi jonkun Bilbao-efektin tarpeessa.

[Etika]

Mielestäni hmikkon vertaus pääkirjaston laajennukseen on hieman kehno. Tänä vuonna Tukholmassa on alkamassa jo Guggenheimin kokoinen projekti, Nobelcenter, joka maksaa n. 130 miljoonaa euroa. https://sv.wikipedia.org/wiki/Nobelcenter Toki on eri asia, kuinka innostuneita ruotsalaiset olisivat Guggenheimista. Olen itse huono arvioimaan, mutta tuntuisi mielestäni omituiselta, jos Guggenheim-säätiö ei enää haluaisi museota rikkaan Itämeren rannikolle.

Varmasti haluaa, koska niillä sopimusehdoilla, joita Guggenheim-säätiö tarjoaa, sen kannattaisi perustaa museo vaikka Ulan Batoriin, jos se otettaisiin vastaan. Koko Guggenheim-projektin ongelma tiivistyy siihen, että kaiken riskin projektissa kantaa Helsinki ja valtio - ja ne saavat siitä hyvästä vielä maksaa Guggenheimille. Vaikka museossa rakentamisen jälkeen ei kävisi yhtään henkilöä, se tuottaisi silti jatkuvaa voittoa säätiölle. Tämä tekee kaikista sen esittämistä laskelmista ja raporteista sellaisia, että niihin on täysin mahdoton luottaa. Guggenheim-säätiöllä ei ole mitään syytä arvioida projektin kävijämääriä ja vaikutusta realistisesti, koska sillä ei ole mitään kiinni siinä. Päin vastoin, sen kannattaa ottaa mahdollisimman optimistinen näkemys kaikkeen. Ja jos projekti toteutuu, ei säätiöllä ole juurikaan syytä käyttää rahaa sen markkinointiin tai menestyksen varmistamiseen, koska tulot juoksevat kuitenkin.

Jos Guggenheim-säätiö oikeasti luottaa noihin kävijämääräennusteisiin, niin se saisi laittaa myös rahansa niiden taakse. Yksinkertaisinta olisi, että se määrittelisi minimikävijätavoitteen, jonka alle jäädessä se ei saisi lainkaan lisenssimaksua (joka on sille pelkkää puhdasta tuloa). Kävijämäärän ylittäessä tämän, maksu nousisi sen mukaan kunnes tuo 30 miljoonan vuosittainen maksu olisi saavutettu. Sillä Guggenheim-säätiö osoittaisi, että se oikeasti luottaa ennustuksiinsa ja museon menestymiseen. Nykyisellään sen ainoa intressi on saada Helsinki hyväksymään museo, ei niinkään tehdä menestyksekästä museota Helsinkiin.

[erk75]

(Käytit ehkä enemmän toistoa, liioittelua, kärjistyksiä, kielikuvia, ironiaa ja sanontoja kuin olen nähnyt koko kuluneen vuoden aikana lukemissani teksteissä - aika hyvin)

Ja tässä lauseessa oli enemmän liioittelua kuin missään aikoihin lukemassani - tai sitten et itse lue juuri mitään tekstejä..

Muilta osin näemmä muut ovatkin jo ehtineet kommentoida kommenttejasi, joten lepään laukkuni ja jään odottelemaan miten G-säätiön hanke etenee - jos etenee..

[Urbaani]

28.1.2016 - 13.36
Finnair ja laivayhtiöt yllättävät: Miljoonan panostus Guggenheimiin



Lentoyhtiö Finnair sekä kolme laivayhtiötä sekä Taksi Helsinki lähtevät mukaan Guggenheim Helsinki -hankkeeseen. Yritykset ilmoittivat torstaina yhteenstä miljoonan euron investoinnista taidemuseon saamiseksi Helsinkiin. Laivayhtiöistä mukana ovat Eckerö Line, Tallink Silja ja Viking Line.

Yritykset näkevät Guggenheim Helsingin tärkeänä investointina Suomen matkailun kehittämiseksi.

Museo lisäisi kansainvälistä turismia ja tukisi siten matkailun kasvua ja loisi alalle uusia työpaikkoja, yritysten tiedotteessa todetaan.

Aiemmin heväällä 2015 hotelli- ja ravintola-ala kertoi omasta investoinnistaan hankkeeseen.

Yritykset vetoavat Taloustutkimuksen viime viikolla julkaisemaan uuteen tutkimukseen, jonka mukaan Guggenheim Helsinki -museo olisi aiemmin arvioitua kannattavampi.

Tutkimuksen mukaan museo toisi matkailualalle yli 400 työpaikkaa, ja matkailu- ja ravintola-alan "matkailijatuloa" se kasvattaisi 36–45 miljoonalla eurolla.

Valtion keräämä verotulo puolestaan kasvaisi hankkeen vaikutuksesta noin 10 miljoonaa euroa, tutkimus arvioi.

– Suomi tarvitsee kansainvälisesti tunnetun vetonaulan, joka houkuttelee maahan lisää matkailijoita ja tuo uusia tulovirtoja. Suomella ei ole varaa tippua Pohjoismaiden pääkaupunkien kelkasta matkailun kehittämisessä, sanoo Finnairin viestintä- ja yhteiskuntavastuujohtaja Arja Suominen.

Guggenheim-hanke on ollut Helsingissä viime aikoina vastatuulessa, ja osa poliitikoista on piti hanketta viime vuonna jo "poliittisena ruumiina". Eniten hiertää tarvittava julkisen rahoituksen osuus.

– Jos museon hinta on yli 100 miljoona euroa, hanke ei ole Helsingin kannalta toteuttamiskelpoinen, sanoi vihreiden valtuustoryhmän johtaja Hannu Oskala viime keväänä.

Guggenheim-museolle on varattu tontti Helsingin Etelärannasta, mutta rakentamispäätöstä ei ole tehty.

Guggenheim-säätiö on lupaillut keräävänsä hankkeelle yksityistä rahaa 27 miljoonaa euroa. Säätiö kertoi äskettäin Ylelle, että potista puuttuu vielä 10 miljoonaa euroa.

Koko museohankkeen hintalapuksi on arvioitu 120–140 miljoonaa euroa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... genheimiin

[Jary]

Tänä vuonna Tukholmassa on alkamassa jo Guggenheimin kokoinen projekti, Nobelcenter, joka maksaa n. 130 miljoonaa euroa.

Tässäpä onkin villakoiran ydin. Nobel-palkinnot eivät ole tuontitavaraa, vaan ruotsalainen keksintö ja brändi, joka nauttii lähes varauksetonta arvostusta kautta maailman (plusmiinus rauhanpalkinnolla politikoiminen). Panostukselle ei liene kovin vaikea saada kannatusta. Ei olisi Suomessakaan, jos meillä olisi omasta takaa vastaava systeemi.

Niinpä! Mutta Suomessa on kyllä vastaavanlainen systeemi, tosin meillä ei ole kuninkaallisia sitä jakamassa, nimittäin Millennium-palkinto. Miksei Guggiksen sijaan ole esim. Millenniumcenter-hanketta?
Voi tätä Suomi-parkaa, aina täällä saa hävetä

[hmikko]

No, itse asiassa Nobelcentret on ollut jollain tasolla ikuisuusprojekti, josta on debatoitu vuosikymmenet, ja nyt, kun rakentaminen on käynnistymässä, nimbyt ovat takajaloillaan ja vaatimassa keskuksen alta purettavan rakennuksen säilyttämistä, elleivät suorastaan Blasieholmenin museoimista. Ks. DN:n juttu, jossa arkkitehti Chipperfieldin haastattelu:

http://www.dn.se/sthlm/slaget-om-nobelcentret/

[hmikko]

Valtion kokonaan omistama lentokenttäyhtiö Finavia panostaa ydintoimintaansa ja lupaa investoida Guggenheimiin. Kulttuuriministeriön voinee lopettaa, kun meillä on Finavia.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/finav ... i/54ymcc3n

Edustaja Kärnä (kesk., Lappi) on täysin, täysin pöyristynyt:

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kan ... ta/724422/

[Klazu]

Hah! Melkoinen puljaus kyllä menossa Guggenheimin kanssa ja julkista rahaa haalitaan epätoivoisesti kasaan kaikenlaisista lähteistä. Tämä Finavian mukaan tulo oli kyllä jo melkoisen luova käänne. Kohta varmaan Altia ja Neste Oilkin sijoittavat tähän kannattavaan hankkeeseen.

[tissot]

Valtion kokonaan omistama lentokenttäyhtiö Finavia panostaa ydintoimintaansa ja lupaa investoida Guggenheimiin. Kulttuuriministeriön voinee lopettaa, kun meillä on Finavia.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/finav ... i/54ymcc3n

Edustaja Kärnä (kesk., Lappi) on täysin, täysin pöyristynyt:

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kan ... ta/724422/

Aika tökeröä oikeasti. Saa Neste Oililla, Fortumilla olla oma tahto julkisena osakeyhtiönä pistää taiteeseen rahaa, vaikka ansaitusti ovatkin enemmän tarkastelun alla valtion enemmistöomistuksen vuoksi. Finavia on vain suoraan valtion hihnassa, sekä valtion yksin omistama ja valtio pääomittaa kyseista lafkaa rankalla kädellä.

Finavialla ei saisi olla mitään tekemistä Guggenheimin kanssa.

[Tuliniemi]

En tiedä museoista yhtään mitään, mutta jos Guggenheim on niin hieno idea niin miksi yksityiset henkilöt ja firmat eivät rahoita sitä? Jos pohjanmaalla joku random miljonääri, ja pari sponssaavaa firmaa, saavat pystyyn Suomen parhaan huvipuiston joka vetää kävijöitä norjasta asti keskelle ei mitään, niin kai stadin porhot ja firmat saavat nyt yhden Guggenheimin rakennettua jos siitä kerta on vetonaulaksi?

Kyllähän tuo museo näyttäisi paljon paremmalta kuin pelkkä parkkipaikka.

[Pyöröovi]

En tiedä museoista yhtään mitään, mutta jos Guggenheim on niin hieno idea niin miksi yksityiset henkilöt ja firmat eivät rahoita sitä? Jos pohjanmaalla joku random miljonääri, ja pari sponssaavaa firmaa, saavat pystyyn Suomen parhaan huvipuiston joka vetää kävijöitä norjasta asti keskelle ei mitään, niin kai stadin porhot ja firmat saavat nyt yhden Guggenheimin rakennettua jos siitä kerta on vetonaulaksi?

Pieniä eroja toki keskelle erämaata rakennetun huvipuiston kanssa on. Ajat ovat nyt paljon huonommat kuin 2000-luvun alussa PowerParkia rakennettaessa riskisijoituksena. Lisäksi taidemuseo ei varmastikaan toimisi yhtä kaupallisin periaattein, eli aivan joka nurkkaan ei voisi liimata omia mainoksiaan. Hyödyt ovat pikemminkin välillisiä, kun toivotaan turistien määrän lisääntyvän Helsingissä ja tuovan samalla rahaa muuallekin. Kaikki riippuu kuitenkin tulevaisuudesta ja esimerkiksi venäläisten ja aasialaisten matkailuinnosta.

Olet kuitenkin oikeassa, että Guggenheim ei ole onnistunut luomaa varmaa kuvaa jatkosta, sillä yleinen mielipide ainakin poliitikoilla on kääntynyt museota vastaan. Silti on huomioitavaa, että monta kymmentä yritystä on jo mennyt projektiin mukaan, joten aivan pohjattomanakaan sitä ei olla pidetty.

[veka]

Hyvä uutinen, hyvä Finavia!

Minusta on vain fiksua ja luontevaa, että Finavia satsaa museoon. Ja liittyyhän sijoitus jopa yhtiön ydinliiketoimintaan, kun tällä tavoin arvellaan useampien Jaappanista ja Kiinasta tulevien matkailijoiden valitsevan Helsingin lentoaseman ensimmäiseksi pysäkikseen ja ehkä vielä käväisevän kaupungissa. En ymmärrä yhtään, miksi tälle pitäisi ilkkua. Keneltä tai mistä se on pois?

[Darkmage7280]

Keneltä tai mistä se on pois?

Todennäköisesti veronmaksajilta.
Luuleeko joku ihan tosissaan että tästä pytingistä saadaan kannattavaa, oikeasti? Miksi turistit piipahtaisivat Helsingissä yhden museon takia?
Pahoin pelkään että jos tämä rakennetaan, käy siellä kourallinen eksyneitä turisteja vuodessa, ja ylläpitokulut lankeavat sitten tyhmille suomalaisille. Toivottavasti näin ei käy, mutta uskoni on heikko, kovin heikko.

[Krio]

Ehkäpä tuo museo pitäisi rakentaa silleen, että jos Guggis tulee veronmaksajien reisille niin se olisi helposti muutettavissa toiseen käyttöön esim. messukeskukseksi tai konserttitilaksi.

[hmikko]

Ehkäpä tuo museo pitäisi rakentaa silleen, että jos Guggis tulee veronmaksajien reisille niin se olisi helposti muutettavissa toiseen käyttöön esim. messukeskukseksi tai konserttitilaksi.

Tuo kilpailun voittanut ehdotus on siinä suhteessa varmaan aika lähellä. Paviljonkeja voi siitä palastella eri tarkoituksiin.