Taloforum.fi

[Iggy.P]

Oli todella hyvä saada foorumille asiantunteva näkemys asiasta. Kiitokset siitä Anterolle. Minusta suunnitelmasi vaikuttaa hyvältä. Olisi jo aika saada pikaraitiotie Suomeenkin.

[RV]

Pikaratikka on tyhmää rakentaa jos metro on jo. Metro vain kaikkialle Pkseudulle. Eikä sitten mitään sellaista että Lauttasaaressa pitäisi vaihtaa pikaratikkaan. Mutta metro on järkevä joukkoliikenneväline kun sille on jo perusta. Perinteinen ratikka on myös hyvä jos saadaan Lepuskiinkin, antaisi alueesta sellaisen kuvan että oltaisiin vielä kantakaupungissa.

[Jape]

RV, en nyt tiedä kirjoitatko tosissasi, mutta vastataanpa kuitenkin vaikka aiheen ohi meneekin.

Pikaratikka on tyhmää rakentaa jos metro on jo.

Pikaratikkaa miettiessä edustan itsekin jossain määrin tuota "kuljetaan tämä tie nyt loppuun kun kerran raskasmetroa ryhdyttiin rakentamaan" -kyynisyyttä. Mutta jos lähdet vähänkään perehtymään Euroopan joukkoliikenneverkkojen historiaan, niin huomaat ettei ole yhtään poikkeuksellista, että raskaita raideliikennejärjestelmiä on ryhdytty kehittämään kevyempään suuntaan.

Liikennejärjestelmiä ei ole vain raskasmetroja, ratikoita ja pikaratikoita. Meidän ihmisten tarve supistaa tuo mieletön joukkoliikennejärjestelmien kirjo muutamaan käsitteeseen (kuten metro tai ratikka) vain hankaloittaa todellisuuden hahmottamista.

[Iggy.P]

Uskon että sinä Jape toivot rakennettavaksi risteävän metro(kaupunkijuna) linjan nykyisen lisäksi. Mutta sekäänhän ei sulje pois pikaraitiotietä ja raitioteiden kehitystä yleensä. Kuinka järkevänä pidät Anteron esittämää suunnitelmaa kävelykeskustan suhteen? Minusta perustelut ovat järkeenkäyviä, jos väitteet että suuriosa keskustan autoista on todellakin läpikulkumatkalla pitävät paikkansa.

[RV]

Mutta miksi meidän pitäisi, Jape, tehdä niin kuin Oiroopassa? Minusta toi kehärata pitäisi tehdä metrona. Näin Tapiolan tulevalta metroasemalta voitaisiin suoraan mennä vaikka Pakilaan jos huvittaa joukkoliikennevälinettä vaihtamatta, samoin kuin Itäkeskuksen asemalta, vaikka offiksi meneekin...

[Joggeri]

Sanoin:

Näinkin hienossa (toki tämäkin vain oma mielipiteeni) paikassa kuin Suomi ja sen pääkaupunkialue on mahtavaa, että ei jumiteta vain yhden tai kahden liikennevaihtoehdon varassa, vaan kehitetään monipuolisesti eri vaihtoehtoja. Toivon vain, että julkisen liikenteen asemaa ei yritetä vahvistaa rajoittamalla muita vaihtoehtoja, vaan luomalla julkisesta liikenteestä houkuttavamman vaihtoehdon, kuin mitä se on nykyään.

Pointtini ei kuitenkaan ollut sanoa, että autoilun kehittämiseen ei panostettaisi Helsingissä riittävästi, vaan se, ettei tätä projektia kannata vuosikymmeniksi haudata, sillä se on kuitenkin parannus nykyisiin ratkaisuihin verrattuna, sillä optimitilanteessa näin saataisiin tilaa kävelykatujen ( toivoakseni ) mittaville laajennuksille.

Minäkin pidän kuitenkin metron laajentamista Espooseen ja Vantaalle tätä autotunnelisuunitelmaa tärkeämpinä projekteina, kuten myös pisara-radan rakentamista. Itseäni kyllä viehättäisi ajatus päästä metrolla muuallekin kuin väliä ruoholahti - vuosaari. Etenkin lentokenttäyhteyttä voisin kuvitella tulevaisuudessa hyödyntäväni. Ja kuten sanottua, julkinen liikenne ( etenkään metro )ei ole kehittynyt toivotulla tavalla kuluneina vuosikymmeninä, joka käsitykseni mukaan vaikuttaa myös rakentamisen keskittymiseen ja kaupunkikuvan kaupunkimaisuuteen. Nykyään onkin julkistettu mukavan oloisia metrohankkeita, jotka toivottavasti saadaan nopeasti rakennusvaiheeseen, eivätkä jäisi kaupunkien ( helsinki - espoo - vantaa ) tappelujen aiheiksi vuosikymmeniksi.

[Jape]

Uskon että sinä Jape toivot rakennettavaksi risteävän metro(kaupunkijuna) linjan nykyisen lisäksi. Mutta sekäänhän ei sulje pois pikaraitiotietä ja raitioteiden kehitystä yleensä.

Ei teitenkään sulje. Mitä tuohon "ristävään" linjaan tulee, niin en pidä tuota toista metrolinjaa juuri nyt kovin tarpeellisena. Kruunuvuorenrannasta saadaan oikeanlaisilla järjestelyillä toimiva yhteys keskustaan ja Pasilaan ihan ratikoillakin, kunhan vain linjauksia vähän uusitaan ja valoetuuksia sumplitaan.

Kuinka järkevänä pidät Anteron esittämää suunnitelmaa kävelykeskustan suhteen?

Järkevänä, sikäli että kävelykeskusta - ja toimiva sellainen - saadaan ilman 300 milj. tunneliakin.

Mutta miksi meidän pitäisi, Jape, tehdä niin kuin Oiroopassa?

Koska siellä monien kaupunkien kohdalla joukkoliikennejärjestelyt on tehty - niin tilastojen, kuultujen puheiden kuin omien kokemustenkin mukaan - meitä paremmin.

Minusta toi kehärata pitäisi tehdä metrona.

Loppuviimein on aika sama, tehdäänkö nuo "metrona" vai "kaupunkiratoina", koska em. liikennevälineet ovat perusolemukseltaan yllättävän samanlaisia keskenään, vaikkakin niitä harmi kyllä käsitellään yleisesti täysin eri liikennevälineinä. Onhan Vantaankosken kaupunkirata ratageometrialtaan ja asemaväleiltään suunniteltukin alun perin metroksi.

Mutta nyt mennään niin pahasti ohi aiheen, että lopetetaan tähän.

[late-]

Ja kuten sanottua, julkinen liikenne ( etenkään metro )ei ole kehittynyt toivotulla tavalla kuluneina vuosikymmeninä, joka käsitykseni mukaan vaikuttaa myös rakentamisen keskittymiseen ja kaupunkikuvan kaupunkimaisuuteen.

Vaan eikö tällä saattaisi olla yhteyttä siihen, että esitetyt metrohankket ovat aina suuruusluokassa 300-500 miljoonaa? Moottoriteitä rakennellaan pääkaupunkiseudulla huomattavasti pienempinä kertainvestointeina, jolloin kokonaissummat hämärtyvät.

Selkeä trendin muutos metroista pikaraitiotieihin Euroopassa viimeisen kahdenkymmnen vuoden aikana alkoikin pitkälti siitä, että havaittiin metrojen tulevan niin kalliiksi, ettei niitä ole varaa rakentaa. Siksi etsittiin edullisempia ratkaisuja ensi vaiheessa Stadtbahnien muodossa ajatuksena myöhempi muuttaminen metroksi.

Kun sitten huomattiin, ettei metroiksi muuttaminen oikeastaan ollut edes tarpeellista, olikin päästy jo aika lähelle nykyistä eurooppalaista linjaa, jossa metrot ovat selkeästi marginaalissa.

Helpoin tapa laajentaa metroa olisi muuten muuttaa kaupunkiratojen nimeksi metro. Järjestelmien integrointikin olisi teknisesti mahdollista, jos metroa ei automatisoitaisi. Sitä on ehdotettukin enemmän kuin kerran, muttä tärkein vasta-argumentti on ollut "ei voi, kun ei voi".

Pisara-rata tuottaisi Pasilasta katsoen käytännössä vastaavat yhteydet kuin Töölön metro. Varsinkin, jos hankkeet yhdistäisi, jolloin Pisara voisi hyödyntää Töölön metron lähempänä pintaa ja etelämpänä kulkevaa linjausta.

[Klazu]

Sdp ehdotti yllättäen luopumista Helsingin keskustatunnelista

Helsingin Sdp pudotti todellisen pommin valtuuston budjettikeskustelussa keskiviikkoiltana: se ehdotti luopumista yli 500 miljoonaa euroa maksavasta keskustatunnelista. "Sdp ehdottaa tavoistaan poiketen säästöjä", koko valtuustosalin ällikällä lyönyt Kai Kalima (sd) kertoi puhujapöntöstä.

Sdp haluaa nyt luopua keskustan alittavasta autotunnelista, mutta kuitenkin kiirehtiä kävelykeskustan laajentamista.

Demarien kanta tarkoittaa käytännössä, että koko tunnelihanke on nyt vaakalaudalla. Suurista puolueista vihreät ovat jo aiemmin ilmoittaneet vastustavansa tunnelia. "Keskustatunneli on erittäin iso investointi väärään liikennemuotoon", vihreiden Otto Lehtipuu iloitsi Sdp:n tunnelipuheista.

Suurin puolue kokoomus oli happamampi. "Törkeä veto. Eihän keskustatunneliin ole budjetoitu rahaa, josta voisi säästää. Haloo?" kokoomuksen valtuustoryhmän varapuheenjohtaja Laura Räty kommentoi tuoreeltaan.

"Silmänkääntötemppu", rkp:n Stefan Johansson säesti. Rädyn mukaan kokoomus haluaa edelleen pitää keskustatunnelin yhtenä vaihtoehtona, kun keskusta-alueen liikennettä suunnitellaan

Lähde: Helsingin Sanomat

[Klazu]

Itse en demareista tykkää alkuunkaan, mutta tämä oli hyvä veto. Autoilun tukemiseen ei tule lähteä ja loppuvuoden pelot keskustan näivettymisestä ilman autoilevia asiakkaita on täyttä huttua. Helsingin keskustaan saadaan eloa vain estämällä turhaa autoliikennettä ja rakentamalla kävelykatuja. Nykyisellään täysin kävelylle pyhitettyjä alueita ei taida olla kuin Kampin edessä oleva aukio?

[bitterfly]

Itse en demareista tykkää alkuunkaan, mutta tämä oli hyvä veto. Autoilun tukemiseen ei tule lähteä ja loppuvuoden pelot keskustan näivettymisestä ilman autoilevia asiakkaita on täyttä huttua. Helsingin keskustaan saadaan eloa vain estämällä turhaa autoliikennettä ja rakentamalla kävelykatuja. Nykyisellään täysin kävelylle pyhitettyjä alueita ei taida olla kuin Kampin edessä oleva aukio?

Vastustan myös autoilun tukemista, mutta joissain tapauksissa tällaiset investoinnit on välttämättömiä, en tiedä onko tämä sellainen. Mutta esim. silloin kun kaupungin keskusta ei enää anna teiden parannuksille myöden, eikä joukkoliikennekään auta, niin silloin pakko turvautua tämän kaltaisiin ratkaisuihin.

[Joggeri]

Nykyisellään täysin kävelylle pyhitettyjä alueita ei taida olla kuin Kampin edessä oleva aukio?

Ööh... siis kyllä Helsingissä on kävelykatuja, niinkuin on monissa muissakin Suomen kaupungeissa. Kyllä kävelykaduillakin silti suht säännöllisesti huoltotarkoituksessa kulkee ajoneuvoja, kuten myös mainitsemallasi Narinkka-torilla, mutta eipä juuri muuten. Lisää tietoa noistä löydät Talosta kohdasta "Kaupunkisuunnittelu ja liikenne" --> "Suomen kävelykadut"

[bitterfly]

Ja jos niillä "kävelykaduilla" ei oli betonipossuja, autoilevat paskiaiset valtaisivat ne pian uudestaan arkikäyttöön. Toisaalta tunnusta, että harrastan itse samaa kävelijänä. Kävelen muina miehinä sellaisten katujen yli, jotka mielestäni tulisi muuttaa kävelykaduiksi. Ehkä väärin, mutta kun niitä kävelykatuja on aivan liian vähän ja autoja aivan liian paljon.

[sikuri]

Hyvä veto demareilta. Ei tarvita puolen miljardin tunnelia siihen, että kulosaarelaiset ym. voisivat tehdä sujuvammin päivittäiset ruokaostosmatkansa Stockalle. Helsingin läpi autoilevat voivat käyttää metroa (sitten kun se joskus ehkä kulkee idäsä länteen). Ei ole järkeä rakentaa kahta tunnelia kulkemaan vierekkäin.

[RV]

Ja jos niillä "kävelykaduilla" ei oli betonipossuja, autoilevat paskiaiset valtaisivat ne pian uudestaan arkikäyttöön. Toisaalta tunnusta, että harrastan itse samaa kävelijänä. Kävelen muina miehinä sellaisten katujen yli, jotka mielestäni tulisi muuttaa kävelykaduiksi. Ehkä väärin, mutta kun niitä kävelykatuja on aivan liian vähän ja autoja aivan liian paljon.

MIKSI HEMMETISSÄ JOUKKOLIIKENTEEN KÄYTTÄJÄT VIHAAVAT NIIN KAMALASTI AUTOILIJOITA? En tajua! Miksi autoilun ja joukkoliikenteen pitäisi poissulkea toisensa? Ja miten hitossa Keskustatunneli lisää autoilua keskustassa jos se päinvastoin vetää liikennettä maan alle? Demarit vain haluavat Vihreiden äänestäjät itselleen...