[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
VALITUS (00513/10/4103), VALITTAJANA NELJÄ YKSITYISHENKILÖÄ kirjoitti: ...
MUUTOKSENHAKIJAT VAATIVAT ... ETTÄ MUUTOKSENHAKIJOIDEN JA MUIDEN KIINTEISTÖNOMISTAJIEN KIINTEISTÖJEN KÄYTTÖÄ KOHTUUTTOMASTI RASITTAVAA KAAVOITETTUA TORNIRAKENNUSTA MADALLETAAN JA SE SIJOITETAAN KAUEMMAS RANNASTA. LISÄKSI VALITUKSESSA VAADITAAN ESPOON KAUPUNGIN VELVOITTAMISTA KORVAAMAAN MUUTOKSENHAKIJOIDEN OIKEUDENKÄYNTIKULUT. TÄHÄN MENNESSÄ KERTYNEIKSI KULUIKSI VALITUKSEN LAATINUT ASIANAJAJA ILMOITTAA 7.355,38 EUROA (SISÄLTÄEN ARVONLISÄVERON 22 %).
...
ERITYISESTI MUUTOKSENHAKIJAT TOTEAVAT, ETTÄ KAAVA AIHEUTTAA HEILLE KIINTEISTÖNOMISTAJINA KOHTUUTONTA HAITTAA HEIKENTÄMÄLLÄ KIINTEISTÖJEN KÄYTTÖMAHDOLLISUUKSIA JA ALENTAEN KIINTEISTÖJEN ARVOJA HUOMATTAVASTI.
...
MUUTOKSENHAKIJAT VASTUSTAVAT KORKEAN, 18-KERROKSISEN TORNITALON RAKENTAMISTA. KORKEA JA MASSIIVINEN RAKENNUS EI SULAUDU WESTENDIN PIENTALOALUEESEEN LAINKAAN. SUUNNITELTU HOTELLI EI SOVELLU ALUEEN YHDYSKUNTARAKENTEESEEN JA RAKENNETTUUN YMPÄRISTÖÖN. TORNIRAKENNUS TUHOAISI MAISEMAN WESTENDIN RANNAN PIENTALOALUEEN ASUKKAILTA.
...
WESTENDIN ALUE ON ESPOON MAINEIKKAINTA ASUINALUETTA, JOSSA MEREN LÄHEISYYS, RANTOJEN KÄYTTÖ JA RANNAN MAISEMALLISET ARVOT OVAT ASUKKAILLE KOROSTUNEEN TÄRKEITÄ. NÄISTÄ ALUEEN MAANOMISTAJAT OVAT MYÖS MAKSANEET LUOTTAEN, ETTÄ RANTOJEN KÄYTTÖMAHDOLLISUUS SÄILYY EIKÄ MAISEMAA TUHOTA.
VALITUS (00486/10/4103), VALITTAJANA YKSI YKSITYISHENKILÖ kirjoitti: ...Nuo korruptio- ja diktaattorijutut ovat ihan uusi argumentti
JOS RAKENNUSOIKEUKSIA HYVÄKSYTÄÄN OSITTAINKIN, NIITÄ ON MERKITTÄVÄSTI SUPISTETTAVA. VAADIN, ETTÄ VASTAPUOLI MAKSAA OIKEUDENKÄYNTIKULUT JA MUUT KULUT, JOTKA OVAT TÄHÄN MENNESSÄ KOPIOKULUT (30 SENTTIÄ SIVU). LISÄKSI VAADIN, ETTÄ VASTAPUOLI MAKSAA HENKISESTÄ AHDISTAMISESTA JA MENETETYSTÄ AJASTA KORVAUSTA 200 EUROA.
...
KYSE ON KALLIISTA JA TALOUDELLISESTI EPÄVARMASTA PROJEKTISTA, KOSKA KUSTANNUKSET VOIVAT KASVAA ARVIOIDUSTA JA TUOTOT OVAT EPÄVARMOJA.
...
KORKEAT TORNITALOT JA KORKEAT RAKENNUSMASSAT AHDISTAVAT JA MASENTAVAT. KORKEAT UUDISTALOT YHDISTYVÄT MONESTI RAKENNUSTEOLLISUUDEN VAALIRAHAKORRUPTIOON, RAKENTAMISEEN LIITTYVÄÄN POLIITTISEEN KORRUPTIOON JA AUTORITAARISISSA MAISSA DIKTAATTOREIDEN VALTAAN. MUIHIN TORNIEN RAKENTAJIIN SISÄLTYY ÖLJY-YRITYKSET, JOIDEN TOIMIEN DEMOKRAATTISUUS VOI MYÖS OLLA KYSEENALAISTA. KOSKA ESPOON TORNITALOJA ALETTIIN EHDOTTAA JA RAKENTAA SAMANAIKAISESTI, KUN POLIITTINEN KORRUPTIO LISÄÄNTYI, MUTTA ASUKKAIDEN YLEINEN TORNITALOJEN VASTUSTUS SÄILYI SAMANA, YHTEYS POLIITTISEEN PELIIN VAIKUTTAA MAHDOLLISELTA. SIKSI TORNITALOIHIN YHDISTYY YLEENSÄ AHNEUDEN, INHIMILLISEN JA KULTTUURILLISEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYDEN JA ASUKKAIDEN TOIVEIDEN HYLKÄÄMISEN EPÄDEMOKRATIA. TORNITALOT TUHOAVAT KAUPUNKIKUVAA KOHTUUTTOMAN NÄKYVÄSTI JA LAAJASTI.
...
MITÄ KORKEAMPIA JA TIIVIIMMIN RAKENNUKSET OLEVAT, SITÄ ENEMMÄN NIISTÄ AIHEUTUU LIIKENTEEN KASVUA JA MELUN LISÄÄNTYMISTÄ. RAKENNUSKORKEUS ON RAJOITETTAVA KOLMEEN KERROKSEEN MYÖS MELUSTA JOHTUEN.
KAUPUNGINHALLITUS kirjoitti:ESPOON KAUPUNGINHALLITUS KIISTÄÄ VALITUKSISSA ESITETYT VAATIMUKSET KOKONAISUUDESSAAN JA PYYTÄÄ HALLINTO-OIKEUTTA HYLKÄÄMÄÄN VALITUKSET PERUSTEETTOMINA.
...
TIETYILTÄ OSIN VALITUKSISSA ON TUOTU ESIIN SEIKKOJA, JOTKA SISÄLTÄVÄT TARKOITUKSENMUKAISUUSHARKINTAA JA YLEISTÄ SPEKULOINTIA, JONKA YHTEYS VALITUKSENALAISEEN PÄÄTÖKSEEN JÄÄ ETÄISEKSI. KOSKA KYSE ON KUNNALLISVALITUKSESTA, VALITUKSEN SAA KUNTALAIN 90.2 §:N MUKAAN TEHDÄ VAIN SILLÄ PERUSTEELLA, ETTÄ PÄÄTÖS ON SYNTYNYT VIRHEELLISESSÄ JÄRJESTYKSESSÄ, PÄÄTÖKSEN TEHNYT VIRANOMAINEN ON YLITTÄNYT TOIMIVALTANSA TAI PÄÄTÖS ON MUUTEN LAINVASTAINEN. MUITA KUIN LAILLISUUSPERUSTEISIA VÄITTEITÄ EI SITEN TULE OTTAA TUTKITTAVAKSI.
....
VALITUKSESSA 00513/10/4103 VALITTAJAT MAINITSEVAT, ETTÄ OVAT JÄTTÄNEET KAAVASTA MUISTUTUKSEN, JOHON LAIN MUKAAN PITÄÄ ANTAA PERUSTELTU KANNANOTTO. VALITTAJIEN MIELESTÄ KUNTA EI OLE PERUSTELTUA KANNANOTTOA ANTANUT JA KUNNAN MENETTELY ON "ESTÄNYT OIKEUSVARMUUDEN TOTEUTUMISEN".
VALITTAJIEN VÄITE ON PERUSTEETON. KUNTA ON ANTANUT VALITTAJILLE HEIDÄN TEKEMÄÄNSÄ MUISTUTUKSEEN NOIN 60 RIVIN VERRAN PERUSTELTUA KANNANOTTOA. TÄMÄN LISÄKSI KAUPUNGINHALLITUS HUOMAUTTAA, ETTÄ VALITUKSEN TEHNEET EIVÄT ULKOMAILLA ASUMISENSA JOHDOSTA JÄTTÄNEET MUISTUTUSTAAN AJOISSA. TÄSTÄ HUOLIMATTA KAUPUNKI SUOSTUI OTTAMAAN MUISTUTUKSEN MYÖHÄSTYNEENÄ KÄSITELTÄVÄKSI JA ANTAMAAN SIIHEN PERUSTELLUN KANNANOTTONSA. SITEN ON TÄYSIN PERUSTEETONTA JA KUNNAN MYÖNTÄMÄ ERITYISKOHTELU HUOMIOON OTTAEN JOPA KOHTUUTONTA VAATIA TÄLLÄ PERUSTEELLA KAAVAA KUMOTTAVAKSI.
..Henkistä ahdistusta ja 200€ korvauksia my ass.. hohhoijaa. Ja kaikki valittajat asuu vielä ulkomailla? Interesting... No mutta tollasilla sekopäisillä valituksilla valittajat vaan tuhoavat toistensa uskottavuuden joten go for it! 
KORKEAT TORNITALOT JA KORKEAT RAKENNUSMASSAT AHDISTAVAT JA MASENTAVAT. KORKEAT UUDISTALOT YHDISTYVÄT MONESTI RAKENNUSTEOLLISUUDEN VAALIRAHAKORRUPTIOON, RAKENTAMISEEN LIITTYVÄÄN POLIITTISEEN KORRUPTIOON JA AUTORITAARISISSA MAISSA DIKTAATTOREIDEN VALTAAN.No huh
! Yleensä typerät valitukset pistää näkemään punaista, mutta eihän tuolle valitusperusteelle voi myrtsiä naamaa näyttää. Pieni sympaattinen omien salaliittoteorioiden ja mielenvääristymien purkaus. On tainnut olla seinät kaatumassa kirjoitushetkelläpäälle!Ratkaisussa 25.4.2008 T 944 KHO poikkeuksellisesti velvoitti valittajan korvaamaan kaupungille oikeudenkäyntikuluja. Perusteluissa KHO toteaa, että hallinto-oikeus oli antanut perustellun ratkaisun valitukseen asemakaavan ja asemakaavan muutoksen hyväksymistä koskevassa asiassa. Valittaja ei ollut jatkovalituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle miltään osin osoittanut, että hallinto-oikeuden päätöksen perusteluita olisi pidettävä virheellisinä. Kun valitus muutoinkin koski muita seikkoja kuin kaavan hyväksymistä koskevan päätöksen lainmukaisuutta, valittajan korkeimmassa hallinto-oikeudessa esittämät vaatimukset olivat hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteettomia. Koska valittaja oli esittänyt korkeimmassa hallinto-oikeudessa ilmeisen perusteettoman vaatimuksen, valittaja velvoitettiin korvaamaan kaupungille kaupunginhallituksen selityksen antamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi harkitulla määrällä.Oikea meininki!
Maumatti kirjoitti:Kommentti tampereen tammelan täydennysrakentamisen asukasillasta: "Suunnitelma on täynnä euforismejä ja näätäsanoja".Euforismi on siis varmaankin jotenkin euforiaan liittyvä sana? Sanakirja ei tuota ainakaan tunne. Tai sitten on muisteltu eufemismiä mutta miten se Tammelaan liittyisi. Ellei sitten pilvenpiirtäjää käytä peniksen eufemisminä. :D
Enää tästä puuttui se, että valittaja olisi vaatinut korvaukset dollareina.
