Taloforum.fi

Kantti kirjoitti:esimerkiksi Helsingissä venäläisyys koska Helsingin keskusta on monin osin rakennettu aikansa venäläisen tyylisuunnan mukaaan.

Jos tarkoitat tsaarin komennossa rakennettuja berliiniläisen ja berliinissä opiskelleen Engelin suunnitelmia, niin vanhoilliset venäläiset piirit taisivat pitää vastaavaa uusklassismia Pietarissa länsimaisuuden pakkosyöttämisenä. Perinteisiä ortodoksisia kirkkoja sipulikupoleineen on rakennettu Pietarissa ja muualla Venäjällä myös vastalauseena länsieurooppalaisten arkkitehtien uuklassistisille kirkoille, kuten ranskalaisen Montferradin suunnittelemalle Iisakin kirkolle.

hmikko kirjoitti:

Kantti kirjoitti:esimerkiksi Helsingissä venäläisyys koska Helsingin keskusta on monin osin rakennettu aikansa venäläisen tyylisuunnan mukaaan.

Jos tarkoitat tsaarin komennossa rakennettuja berliiniläisen ja berliinissä opiskelleen Engelin suunnitelmia, niin vanhoilliset venäläiset piirit taisivat pitää vastaavaa uusklassismia Pietarissa länsimaisuuden pakkosyöttämisenä. Perinteisiä ortodoksisia kirkkoja sipulikupoleineen on rakennettu Pietarissa ja muualla Venäjällä myös vastalauseena länsieurooppalaisten arkkitehtien uuklassistisille kirkoille, kuten ranskalaisen Montferradin suunnittelemalle Iisakin kirkolle.

Tätä juuri tarkoitin. Arkkitehdin ja sen mukana arkkitehtuurin valinta tehtiin korkealla tasolla Venäjällä ja se oli suunta johon siellä tähdättiin ja jota myös toteutettiin.

Lähes kaksi vuotta on tämän ketjun viimeisestä postauksesta! No, eipä Turun toriparkista paljoa uutta kerrottavaa ole edelleenkään. Torin ympäristön yleisten alueiden suunnitelma kuitenkin on jo tehty. Koska en muista olenko mahtanut postailla tästä linkkiä Taloon, laitan tässä kauppatoria koskevan uudistussuunnitelman osan linkityksen. Torille tulevien rakennusten havainnekuvat Talossa jossakin vaiheessa jo esillä olivatkin, taisi olla Turun projekteissa?

Mistäs vuodesta lähtien tästä on jo väännetty? Yksi pisimmistä "tutuista projekteista" kuitenkin about ihan Talon alkuajoilta lähtien?

Turun kauppatorin ilmeen uudistamisesta on tapeltu jo noin 30 vuotta! Toriparkki taisi tulla sekoittamaan vääntöä lisää joku 10 vuotta sitten.

Nyt valmistunut suunnitelma taitaa olla aika lähellä toteutumista ja näyttää melko hyvältä. Torin ympäriltä lähikatujen ilme ja toiminta paranee, Kauppiaskatu muutetaan pihakaduksi ja ympäristö rauhoittuu kevyelle liikenteelle jne.

Kantti kirjoitti:taitaa olla aika lähellä toteutumista

Toriparkki arvion mukaan valmis 2021, eli aika lähellä on vissiin neljä - viisi vuotta.

Tarkoitin nyt lähinnä torin ympäristön suunnitelman lopullisuutta. Toisaalta, 30 vuoden aikaperiodissa 4-5 vuotta on jo lähes näköpiirissä.

Kantti kirjoitti:Tarkoitin nyt lähinnä torin ympäristön suunnitelman lopullisuutta. Toisaalta, 30 vuoden aikaperiodissa 4-5 vuotta on jo lähes näköpiirissä.

Ja sitten kun joku päivä toriparkki ehkä valmistuu todetaankin, että eihän maailma mullistunutkaan ja käytännössä mikään ei muuttunut. Ainoastaan itku autoilun/pysäköinnin rajoittamisesta maanpäällä on kovempaa.

grendy kirjoitti: Ainoastaan itku autoilun/pysäköinnin rajoittamisesta maanpäällä on kovempaa.

Kävelykadut ja -alueet yleensä eivät kylläkään ole koventaneet itkua enää valmistumisen jälkeen. Turussa en ole kuullut juuri kenenkään esim. vaativan Yliopistonkadun pätkää tai Vähätoria takaisin autoille.

Sen kyllä uskon, että Toriparkki ei keskustaa elävöitä. Sen voi havaita ihan peruskoulun yhteenlaskullakin: parkkiin ei mahdu niin paljon autoja, että se mitenkään mullistaisi keskustan asiakasvirtoja nykyiseen verrattuna.

En myöskään usko itkun lisääntyvän, hetken kuluttua ajatellaan just päinvastoin keskustan jäädessä enemmän suoraan ihmisten käyttöön ja autoliikenteen hiljetessä. Toriparkki mahdollisesti virkistää keskustaa, jos se poikii investointeja ja elinkeinoelämä panostaa keskustaan enemmän kuin aikaisemmin, eikä Turun ulkorajojen tuntumaan. Keskustassa on useita keskeisiä tontteja jotka vain ovat odottaneet inspiraatiota rakentuakseen joksikin uudeksi. Österbladin tontti on siitä mitä paras esimerkki. Toinen on tietenkin Jummi Wihannon torinkulman älytaloprojekti joka on seissyt pystyyn jähmettyneenä, kun se ei Turun kulttuuripääkaupunkivuoden pääkohteeksi sitten päässytkään. Wikken piha on myös pelkkää autoparkkia joka vain odottaa järkevämpää käyttöä. En millään voi uskoa että toriparkkifirman sijoittajat ovat valmiit johonkin venäläiseen rulettiin, sijoittamalla kymmeniä miljoonia torin alaiseen parkkilaitokseen ilman mitään ajatusta ja laskelmia sen hyödyistä.

Torikaupan vaikeutuminen ja mahdollinen loppuminen, on myös ollut jatkuvasti yhtenä linjana näissä väittelyissä. Itsellä vain on se tuntuma, että torikaupan hiljeneminen on vain seurausta kaupankäyntitottumusten muuttumisesta, jossa nykyisin ajellaan peltomarketteihin kaupungin ulkokehälle, eikä toriparkin teko tai tekemättä jättäminen tähän pitkän ajan trendiin juurikaan vaikuta. Yhä enemmän torikauppa on muuta kuin elintarvikekauppaa pelkästään jo elintarvikkeiden säilytysvaatimusten muuttumisesta johtuen. Turun torillakin se on selvästi näkyvissä! Maalaistenpenkeillä kuitenkin kauppa kesällä edelleen käy kohtalaisesti.

Ehkä torikauppa voisi vilkastua noiden keskustaparannusten jälkeen, voi olla että ihmiset innostuvat torikaupasta enemmän. Ja ehkä myös se fakta että auton saa suoraan torin alle voisi vilkastuttaa torikauppaa kun ihmiset ajattelisivat että nyt saadaan tuoreet vihannekset/kala yms. suoraan torilta autoon, eikä tarvitse korttelitolkulla alkaa kanniskelemaan ostoksia autolle.

Saas nähäd sitten miten keskustelut eroaa Tampereella ja Turussa, mutta täällä ainakin kaikenvastustajajäärät ovat meiningillä "minähän en kalliiseen ja vaikeaan parkkiluolaan aja, auto on saatava kadunvarsiparkkiin tai ajan mieluummin Idiotparkkiin". Ja autoilta suljettujen katuosuuksien suhteen on meininkinä sama "Keskustaan ei pääse nyt kun yksi katu on suljettu! Onneksi sinne ei tarvitse enää tullakaan kun ilmaisia parkkipaikkoja on Prismoissa jne yllin kyllin".

Aika samanlaista linjaa on Turussakin, toriparkki jakaa syvästi ja ehdottomasti. Vastustuksessa nousee useimmiten vanha kammo siitä miten kaikki joskus tupsahtaa kaupungin kontolle ja "veronmaksaja" maksaa, liikemiehet hieroo käsiään. Tässä on menneen historian painolastia roima annos perintönä entisiltä ajoilta, jolloin kuntapäättäjiä maasutettiin ja grynderi sai tehdä mitä halusi, maksettuaan kaikille puolueille hyvät rahat vaalikassaan. Huolettaa vain miten kauan kauppatorin uudistamisen kanssa veivataan ja aikaa kuluu hukkaan koko ajan. Jotakin pitäisi alkaa tekemään jo ensi viikolla, joko toriparkilla tai ilman, jotta keskusta saataisiin hyviin ajanmukaisiin toimiviin raameihin!

Kantti kirjoitti:
Päivän Turun Sanomissa oli harvinaisen innostavaa ja miellyttävää ideointia nuorilta arkkitehdeiltä, turkulaiselta Ted Schaumanilta ja tanskalaiselta Jonas Nordgrenilta, oikein sydämestä otti! Ajatuksen tasolla merkittävin muutos hahmotelmassa on bussien ohjaaminen maan alle, katutasossa liikkuisivat ratikat. Turun kaupunkisuunnitelujohtajan, Timo Hintsasen sydäntä suunnitelma sykähdytti niin ikään, hän totesi TS:n paperiversiossa "Tämä on tosi kiinnostava projekti, tekisi mieli jopa käyttää sanaa innostava."!

Katselin sattumalta Schauman Nordgren Architectsin sivuja ja noita Turun Sanomien jutussakin olleita kuvia hieman parempilaatuisina. Täytyy kyllä sanoa että konseptikuvat näyttivät niin hyviltä, että tulee harmittamaan aivan tolkuttomasti jos/kun toriparkista tehdään pelkkä henkilöautoparkki eikä käytetä mahdollisuutta siirtää kauppatoria häiritsevä bussiliikenne maan alle.

Toki on syytä muistaa noita kauniin valkoisina hohtavia kuvia katsellessa, että ne näyttävät vain tietyn, sliipatun todellisuuskuvan johon haluaisi uskoa, vaikka todellisuudessa paikat olisivatkin loskasta harmaina puolet vuodesta. Myös maanalaisen bussiterminaalin epärealistinen valoisuus hämmästyttää: Näyttäisi ikään kuin siltä, että bussit olisivat paljaan taivaan alla jonkinlaisessa railossa, mutta tietenkin niiden päällä olisi betonikansi joiden päällä raitiokiskot kulkisivat.

Maanalaisesta tilasta tulee jostain syystä yleensä todella tunkkaisen oloinen, esimerkkinä Kampin kaukoliikenteen bussiterminaali joka on kaikesta moderniudestaan, valaistuksestaan ja hohtavasta teräksestään huolimatta jotenkin väsyttävä ja nuhjuinen. Sama ongelma vaivaa tietysti myös parkkihalleja. Kampin terminaali tuntuukin lähinnä jonkinlaiselta high-tech parkkihallilta ja sellaiselta tulisi luultavasti näyttämään Turun kauppatorin alainen bussiterminaalikin.

jfo kirjoitti:Näyttäisi ikään kuin siltä, että bussit olisivat paljaan taivaan alla jonkinlaisessa railossa, mutta tietenkin niiden päällä olisi betonikansi joiden päällä raitiokiskot kulkisivat.

Tuossa ehdotuksessa bussilaiturit ovat kaksikerroksisen parkkilaitoksen alemman kerroksen tasalla ja yläpuolella on näköjään melkein toisen bussin mentävän kerroksen verran avointa tilaa. Avaruus on tietysti maanalaisissa terminaaleissa hienoa, mutta tuolla opilla bussilaiturit sijoittuisivat varsin syvälle, mikä tarkoittaisi pitkiä ramppeja. Vastaavasti myös matkustajien tasonvaihdosta tulee pitempi kuin "suoraan kellarikerrokseen". Sikäli kun havaitsen, ehdotuksessa ei oteta kantaa siihen, minne rampit sijoittuisivat. Itse en oikein ymmärrä, miten ne voisivat keskustassa olla samalla kadulla raitiotien kanssa, ja jos ne laitetaan eri kaduille, niin reitit menevät vähän kiharaisiksi. Helsingin Kampin terminaaliin menee kolme korttelin mittaista ramppia, kahteen bussiterminaalin kerrokseen maan alle, eli myös varsin syvälle. Ramppien kohdilla katuympäristö on melkoisen epämiellytävää jalankulkijan kannalta.

Ja juu, renderin valoisuus ei varmaan vastaisi toteutusta. Nykyäänhän kyllä konstit on monet, päivänvaloakin voidaan johtaa keräimestä valokuidulla maan uumeniin. Kaikki näkemäni betonikannen alle sijoitetut bussiterminaalit ovat silti enemmän ja vähemmän synkkiä. Ml. Kampin laiturialue odotustilojen ulkopuolella.