Taloforum.fi

[Iggy.P]

Mieluiten motariana, sillä liikennemäärät ovat vupnna 2018 varmasti varsin suuret. Motarit eivät estä mitenkään joukkoliikenteen kehitystä.

Kysymys onkin siitä millaisella painotuksella sekä joukkoliikennettä että moottoriteitä rakennetaan. Käytännössähän varoja kuitenkin on rajallinen määrä. Minunkin mielestäni, vaikka en autoa omista juuri nyt, kaavoituksessa on toki otettava huomioon myös autotiet, sillä onhan täysin selvää että tulevaisuudessa autoja tulee olemaan. Ovatpahan ne sitten sähköautoja tai mitä hyvänsä.

Minusta nyt ollaan kuitenkin sellaisessa tilanteessa joka vaatii autoilun rajoittamista ja valtaisaa panostusta joukkoliikenteeseen. Minusta me ollaan tilanteessa jossa yhteiskunta palvelee autoistumista, vaikka autojen kuuluisi palvella ihmistä.

Lähtökohtaisesti kaupunki tulisi rakentaa joukkoliikenteen varaan. Yleisimmät kaupunkilaisten käyttämät reitit tulisi pystyä kulkea nopeimmin joukkoliikennettä käyttäen. Yksityisauton kuuluisi olla väline toisarvoiselle liikkumiselle.
Ellei näin tehdä pahenee nykyinen tilanne jossa ei ole tavatonta että esimerkiksi useampi sata bussissa/ratikassa istuvaa ihmistä joutuu jonottamaan ruuhkassa jonka on aiheuttanut huomattavasti vähäisempi määrä ihmisiä yksityisautoissaan.
Tällainen ei voi olla rationaalisen liikennesuunnittelun tulos.


*Jape kerkisi kirjoittaa väliin, mut eipä tuo asiaa muuttane.

[RV]

Mieluiten motariana, sillä liikennemäärät ovat vupnna 2018 varmasti varsin suuret. Motarit eivät estä mitenkään joukkoliikenteen kehitystä...

En vastusta tuota motaria mitenkään joukkoliikenteeseen tai yleiseen autoilun vastustamiseen vedoten vaan lähinnä tuota Kaivokselan ja Malminkartanon välin kehitystä ajatellen kun nyt sitä Vaskipuistoa kaavoitetaan. Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän välille 2+2 kaistainen tie jossa olisi tasoliittymät ja nopeusrajoitus vaikka 60 km/h ei liikaa estäisi kunnon kaupunkirakenteen syntymistä sinne.

Tämä ratkaisu voisi olla 5 vuoden aikana ihan toimiva, mutta vuonna 2020 ei taatusti enää olisi toimiva. Pitää muistaa, että Kehä II on tärkeä pääväylä, ja 60 Km./t. rajoitukset ja tasoliittymät ruuhkauttavat todella paljon, niin kuin Kehä III:lla on huomattu.

[Klazu]

Helsingin kehätiet eivät ole varsinaisesti moottoriteitä vaan monikaistaisia kehäteitä. Nopeusrajoitukset ovat alhaisia (60-100km/h kesällä) ja valo-ohjattuja tasoristeyksiä on paljon.

Itse en ole Kehä2:sta tarvinnut reissuillani (se ei yhdistä mitään oikein järkevää), mutta mitä pari kertaa sitä on tullut mentyä on se vaikuttanut todella tyhjältä metsässä/pelloilla kulkevalta tieltä. Ihmekös tuo, kun kyse on Espoosta.

[H.C.]

Tämä ratkaisu voisi olla 5 vuoden aikana ihan toimiva, mutta vuonna 2020 ei taatusti enää olisi toimiva. Pitää muistaa, että Kehä II on tärkeä pääväylä, ja 60 Km./t. rajoitukset ja tasoliittymät ruuhkauttavat todella paljon, niin kuin Kehä III:lla on huomattu.

Kehä III on kuitenkin luonteeltaan täysin erilainen kuin kehä II tulee koskaan olemaan. Kolmonen on jo nyt suomen tärkein tie tavaraliikennettä ajatellen ja sen merkitys tulee kasvamaan vielä huomattavasti. Siksi kannatan panostamista sen kehittämiseksi kunnon monikaistaiseksi moottoritieksi. Mutta mitä virtoja Kehä II sitten palvelee niin paljon että sen pitäisi 20 vuoden päästä olla moottoritie vaikka nyt sitä ei ole vielä edes rakennettu? Se luultavasti lähinnä helpottaisi pääsyä Espoosta lentokentälle, liikenne Myyrmäkeen lähialueille rakennettavista uusista lähiöistä taas hoituisi kevyemmälläkin ratkaisulla. Ja tullaanko Kehä II:sta koskaan edes rakentamaan Hämeenlinnanväylän länsipuolelle? Onko sellaisesta tiestä joka jää tyngäksi tarpeen tehdä moottoritietä? Liikennettä Espoosta itään voitaisiin helpottaa parantamalla Kehä III:sta ja I:stä sekä Vihdintietä ja Hämeenlinnanväylää ja luomalla paremmat poikittaiset joukkoliikenneyhteydet.

[Joggeri]

Onhan siinä Kehä II varressa nytkin varsin mukavasti työpaikkoja... mm. karakalliossa Nokian työpaikkakeskittymä, jota edelleen laajennetaan ja paljon muutakin. Eilisessä (muistaakseni) hesarissa oli laskelma, jonka mukaan Kehä II jo nykyisessä muodossaan keventää Kehä III kuormitusta kyseisellä välillä 8000-9000 ajoneuvoa/vrk ja kehä I kuormitusta vielä huomattavasti enemmän. Luku oli reippaasti yli 10 000 ajoneuvoa/vrk, mutta tarkkaan en sitä nyt valitettavasti muista.

Kun Kehä II joskus jatketaan, on se valmistuessaan (arvio v 2018) jo merkittävä väylä, sillä kasvaessaan pituutta se keventää mukukavasti liikennettä muilta kehiltä. Vielä jos Kehä II toteutetaan sellaisenaan kun se oltiin suunniteltu, eli ilman liikennevaloja, liikenneympyröitä ynnä muita hidastavie risteyksiä suoraan eritasoliittymillä, on se houkuttelevampi ja nopeampi väylä kuin nykyiset kehätiet. Ainoa vika, että tuolloinkaan ei pääse hämeenlinnanväylää pidemmälle :S

Se onkin sitten eri asia menevätkö Kehä II:lle tarkoitetut miljoonat parhaaseen mahdolliseen käyttöön pääkaupunkiseudun liikenteen kehittämistä ajatellen. Voipi olla, että mieluummin sijoittaisin rahat vanhojen kehien ehostustöihin ja raideratkaisujen loppuunviemiseen. Näihin siis kuuluvat; vanhojen kehien risteykset eritasoliittymiksi, jokeriraiteet valmiiksi, metroa vähän joka suuntaan jne...

[RV]

Kehä II:n varteen tulee ainakin yksi iso asuinalue Helsingin rajalle, ja ajoneuvomäärä vuorokaudessa on yli 30 000 vilkkaimmilla osuuksilla. Muutenkin nopeakulkuinen moottoritie on paljon mukavempi ajaa ja liikenne sujuu joutuisammin kuin jollain pienoisvaltatiellä.

[grendy]

Kehä II:n varteen tulee ainakin yksi iso asuinalue Helsingin rajalle, ja ajoneuvomäärä vuorokaudessa on yli 30 000 vilkkaimmilla osuuksilla. Muutenkin nopeakulkuinen moottoritie on paljon mukavempi ajaa ja liikenne sujuu joutuisammin kuin jollain pienoisvaltatiellä.

No mutta kannattaa muistaa kuitenkin fakta että kaupunkialueella ei motarillakaan yli 100km/h nopeuksia tulla näkeen eli se on ehdoton maksimi mitä kehätietkään voisivat olla.

[late-]

Motarit eivät estä mitenkään joukkoliikenteen kehitystä.

Riippunee tulkinnasta. Täällä onkin jo todettu, että rahaa on rajallisesti.

Lisäksi Valtakunnallinen henkilöliikennetutkimus ja Ison-Britannian vastaava ovat jo kymmeniä vuosia näyttäneet, että ihmisten päivän aikana tekemien matkojen määrä ei mainittavasti lisäänny. Matkat ainoastaan pitenevät. Toisaalta on tiedossa, että ruuhkautuneiden kaupunkiväylien rakentaminen lisää autoliikenteen matkoja kuten Kehä II:n ensimmäisen vaiheen kanssa kävi. Noista voi laskea 1+1=2 eli uusi kaupunkiväylä = lisää automatkoja, mutta kokonaismatkamäärä ei muutu = vähemmän joukkoliikennematkoja.

Jos tavoitteena pidetään joukkoliikenteen käytön lisäämistä, teiden rakentaminen on tavoitteen vastaista. Tiehankkeet pitää silloin harkita hyvin tarkkaan. Varsinkin, jos hankkeiden hinnat ovat Kehä II:n luokkaa eli melkein yhtä kalliita kuin metron rakentaminen.

Huomatkaa myös reunaehdot: Ruuhkautuneet kaupunkiväylät. Motari kaupunkien välillä toimii toisin. Samoin kustannustaso on aivan eri kaupungeissa kuin niiden ulkopuolella. Kaikkine tunneleineenkin E18 maksaa paljon vähemmän per kilometri kuin Kehä II, jolla tunneleita on vielä enemmän.

[RV]

Kuten aiemmin mainitsin, Madridissa joukkoliikenne toimii sulassa sovussa motarien kanssa. Metromatkoja on vuodessa useita satoja miljoonia, vaikka moottoritieverkostoon VALTAVA.

[ultrix]

Kuten aiemmin mainitsin, Madridissa joukkoliikenne toimii sulassa sovussa motarien kanssa. Metromatkoja on vuodessa useita satoja miljoonia, vaikka moottoritieverkostoon VALTAVA.

Varmasti, mutta jos Helsingin seudulla rakennettaisiin VALTAVA moottoritieverkosto, olisivat ne rahat automaagisesti pois joukkoliikennehankkeilta. Kysymys on, kuten taloudenpidossa aina siitä, mihin varat kohdennetaan.

[16valve]

Linkissä muutama massiivinen risteyskompleksi.
http://thrillingwonder.blogspot.com/200 ... tions.html

Kuva sopii tähän aika hyvin

[Klazu]

Linkissä muutama massiivinen risteyskompleksi.
http://thrillingwonder.blogspot.com/200 ... tions.html

Liekö yksi noista kuvista, mutta yksi valtava spagettikasa löytyy pohjoisesta Miamista hieman rannikolta sisämaahan. Google Earthillä löytyy ja on kuulkaas komee.

[prepo]

Vasemmalle kääntyminen vilkkaassa risteyksessä voi olla hankalaa vastaan tulevan liikenteen takia, onneksi näköjään venäläiset liikenneinsinöörit ovat ratkaisseet ongelman luovalla tavalla:

[Janne_H]

Vasemmalle kääntyminen vilkkaassa risteyksessä voi olla hankalaa vastaan tulevan liikenteen takia, onneksi näköjään venäläiset liikenneinsinöörit ovat ratkaisseet ongelman luovalla tavalla:

Nerokasta Ei taida asfaltista olla pulaa itä-naapurissa.

[jusa-masa]

Toi kääntyminenhän on kuin suoraan autokoulun oppikirjasta.

Ulkomaalainen tulee ja kysyy autostaan, että miten vasemmalle pääsee kääntyyn. Venäläinen opastus tulee suoraan et käänny oikealle, sitten vasemmalle ja oikealle ja oikealle ja oikealle, jne. jne.

Yksinkertainen on kaunista. Niin myös tämän risteyksen suunnittelussa.