[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Janne_H kirjoitti: - Hinta 714 miljoonaa euroa (vuoden 2007 indeksiin sidottuna)Tuon arvion jälkeen on tainnut tapahtua aika paljon, mm. päätettiin rakentaa valmiiksi asti ensimmäisessä vaiheessa yksi asema lisää.
hmikko kirjoitti:Tuon faktan kuulin Länsimetron projektivastaavalta Länsimetron toimistossa Tapiolassa syksyllä. Hän sanoi että vuoden 2007 indeksissä kustannukset ovat pitäneet.Janne_H kirjoitti: - Hinta 714 miljoonaa euroa (vuoden 2007 indeksiin sidottuna)Tuon arvion jälkeen on tainnut tapahtua aika paljon, mm. päätettiin rakentaa valmiiksi asti ensimmäisessä vaiheessa yksi asema lisää.
Tehari kirjoitti:Tuo Keilaniemen kohdalla tuleva mutka Siitä ois pitäny mennä metro suoraa kohti Tapiolaa jne. Tuosta Keilaniemen kohdalta olis pitäny tehdä "pohjoinen haara" joka menee lepuskiin..Olen itse miettinyt samaa, että mitkä olivat ne syyt miksi tuo mutka haluttiin tehdä. Ymmärrän toki Otaniemen alueen tärkeänä metrolle, mutta tuo haaroitus olisi tuntunut vähän fiksummalta idealta kuin hidastaa ja vaikeuttaa linjan vetämistä tuolla U-mutkalla. Jos joku osaa linkata johonkin viralliseen perusteluun niin olisi kiva.
huopa kirjoitti:edes kahden pysäkin haara keilaniemi - otaniemi tuntuisi nyt fiksummalta kuin nykyinen U-mutka, mutta kaipa nuo on jonkun puolesta perustellusti laskettu että se kannattaa. Eipä se U-mutka varmaan hidasta kuin sen 1.5-2min sitä matkaa matinkylästä keskustaan, mutta tuo 2 minuutin hidastus on jossain tiehankkeissa jo ihan elämän ja kuoleman kysymys.No hidastaahan ne U-mutkan pysäkitkin jo reippaasti tuon kahden minuutin verran. Matkan fyysinen pidentyminen sitten siihen päälle.
RV kirjoitti:Minua on askarruttanut; tuleeko Saunalahteen siis lopulta asemaa vaiko ei?No ei se ainakaan Kivenlahden jatkeeseen sisälly.
huopa kirjoitti: mutta kaipa nuo on jonkun puolesta perustellusti laskettu että se kannattaa.Heh, päivän vitsi. Espoon valtuusto päätti metrosta, kun kannattavuuslaskelmat oli tehty ja (ääneen tunnustettu) hintalappu oli luokkaa 450 milliä. Epäilen, että kokonaisuuden kannattavuutta ei ole sen jälkeen laskettu.
sekovene kirjoitti: Hintakeskusteluun liittyen mielenkiintoinen uutinen tältä päivältä: http://www.kauppalehti.fi/etusivu/lansi ... 1312584415Tämä ei oikeasti ole mikään yllätys asiaa yhtään seuranneille. Tunnelirakentamisessa maan uumenista paljastuu aina jotain yllätyksiä, joita ei ole budjetoitu. Otaniemessä heikkoa kiviainesta, lentokentän alla glykolia (mistä tais tulla 40 miljoonan lisälasku) jne. jne. Riski on käytännössä aina suurempi kuin pinnalle rakentamisessa.