Taloforum.fi

[Janne_H]

^^Juu näin on. Tähän Jätkäsaaren keskustakortteliin on visioitu lähes 80 metrisiä torneja. Nykytrendin mukaan varmaan tulee vieläkin korkeampia, kunhan tuleva rakennuttaja saa näppinsä peliin kerrosneliömetrien suhteen.

[Urbaani]

^^Juu näin on. Tähän Jätkäsaaren keskustakortteliin on visioitu lähes 80 metrisiä torneja. Nykytrendin mukaan varmaan tulee vieläkin korkeampia, kunhan tuleva rakennuttaja saa näppinsä peliin kerrosneliömetrien suhteen.

Jännityksellä kyllä odotan, mitä tuleman pitää keskustakorttelin suhteen. Lasikatto kun nyt on Jätkäsaaressa Clarionin myötä rikottu, niin ei ole mitään syytä kursailla kerrosmäärien suhteen. Ja kun myös muita tornitalomääritelmän täyttäviä rakennuksia (esim. Atlantinkaari) on tulossa, niin ihan rohkeasti voi Jätkäsaaren keskustasta sitten tehdä oikeasti korkean. Vieressä kun on jo esim. n. 150-metrinen Salmisaaren voimalaitos.

[shameinyou]

Jätkäsaaressa tosiaan bygataan nyt ihan tosissaan. Alla olevasta valmistumiskartasta näkee että Clarionin jälkeen, vuodenvaihteen molemmin puolin, on valmistumassa about 10 kohdetta ja 1000 kämppää. Tämähän tarkottaa about 1700 (?) uutta asukasta.

http://www.uuttahelsinkia.fi/sites/defa ... 6.2016.pdf

Btw, tohon keskuskorttelia lähelle tulevaan korttelin kokoiseen parkkitaloon on pakko tulla Suomen historian kalliimmat parkkipaikat. Parkkitalo tollaselle paikalle kämppien sijasta? Huhhuh, yksittäisen paikan hinnat liikkuu varmaan monissa sadoissa tuhansissa kun funtsii menetettyjä tuloja. Myös hienoa kaupunkia... not.

[veka]

Btw, tohon keskuskorttelia lähelle tulevaan korttelin kokoiseen parkkitaloon on pakko tulla Suomen historian kalliimmat parkkipaikat. Parkkitalo tollaselle paikalle kämppien sijasta? Huhhuh, yksittäisen paikan hinnat liikkuu varmaan monissa sadoissa tuhansissa kun funtsii menetettyjä tuloja. Myös hienoa kaupunkia... not.

Kun funtsii menetettyjä tuloja, niin niitä syntyy valtavia määriä joka paikassa koko ajan. Kuinkahan kalliiksi on käynyt Kaivarin, Tähtitorninmäen ja Espan puiston tuhlaaminen puistoiksi sen sijaan että olisi rakennettu täyteen kerrostaloja? Ja juuri tuon parkkitalon takia menetyt kämpät voisi rakentaa sen parkkitalon päälle, jolloin menetyksiä ei siinä syntyisi.

Leikki leikkinä. Jätkäsaaresta löytyy kyllä oikeitakin menetyksiä. Suurin tuhlailuautomaatti lienee Hitas-arpajaiset. Hitas-asunnot eivät ole edes sosiaalista asuntotuotantoa, vaan menevät onnekkaille keski- ja hyvätuloisille. Vaihtoehtona olisi käyvän hinnan tulouttaminen kaupungin kassaan tonteista ja rakennusoikeuksista. Menetys on hyvinkin tonni tai pari asuinneliöltä. Yhteensä satoja miljoonia Jätkässä.

[hylje]

Kun funtsii menetettyjä tuloja, niin niitä syntyy valtavia määriä joka paikassa koko ajan. Kuinkahan kalliiksi on käynyt Kaivarin, Tähtitorninmäen ja Espan puiston tuhlaaminen puistoiksi sen sijaan että olisi rakennettu täyteen kerrostaloja?

Puistot nostavat kaupungin ja ympäröivien talojen arvoa. Se on toisaalta ihan hyvä arvaus, että pienempikin puisto toimisi ihan yhtä hyvin. Suurin osa Helsingin puistoista on ylimitoitettu eikä niissä käy hirveästi ihmisiä per neliömetri. Sille maalle voi varmaan keksiä parempaakin käyttöä, kuten taloja.

Puistoja on aika asenteellista verrata parkkiksiin. Parkkitalo ei nosta kaupungin ja ympäröivien talojen arvoa kovinkaan mielekkäästi, samaa luokkaa kuin joku muunkinlainen varastohalli. Varastohallit ovat ensisijaisesti matala-arvoisen teollisuusalueen maankäyttöä. Ihmisten määrä per neliömetri tonttia jää todella surkeaksi. Parkkitalossa ei saa edes hengata, vaikka joku haluaisikin. Jos pysäköinnin tarjoaminen ei maksa itseään takaisin ja sitä on liikaa, se heikentää ympäristönsä arvoa ihan suoraan, ei pelkästään vaihtoehtoiskustannuksena.

Jos arvokasta ja hyvää kaupunkia haluaa rakentaa, niin talot ovat aika lailla se ainoa pomminvarma suunta. Arvo muodostuu taloissa, ja muun maankäytön arvo heijastuu aina talojen kautta. Esimerkiksi arvokkaampi puisto voidaan saada aikaan rakentamalla enemmän taloja sen ympärille.

[hmikko]

Tää pohdinta on sikäli teoreettista, että normi vaatii parkkipaikat ja luola tulisi tuossa täyttömaalla tolkuttoman kalliiksi. Ts. jos tästä parkkitalotappiosta halutaan eroon, pitää ensin muuttaa normit. Jätkäsaaren osalta todellakin pitäisi katsoa, mihin kysyntä asettuu ennen kuin rakennetaan liikaa. Käsittääkseni nykymenolla sinne on tulossa enemmän parkkipaikkoja suhteessa kerrosneliöihin kuin on Ruoholahdessa.

Parkkitalossa on luolaan tai pihakanteen verrattuna se hyvä puoli, että talon voi korvata muulla rakennuksella, jos parkkipaikat osoittautuvat tarpeettomiksi.

[Sam33]

Btw, tohon keskuskorttelia lähelle tulevaan korttelin kokoiseen parkkitaloon on pakko tulla Suomen historian kalliimmat parkkipaikat. Parkkitalo tollaselle paikalle kämppien sijasta?

Parkkipaikat ovat tosiaan pakollisia, mutta itseäni ihmetyttää tuo sen vieressä oleva venevarasto, jonka tonttikin on puolet isompi kuin parkkitalon. Rikkaiden venepaikkoja kaupungin parhaimmilla paikoilla merinäköalalla? Onneksi suunnitteluvaraus on jo vanhentunut eikä uutta ole ainakaan kaupungin sivujen mukaan haettu, että toivotaan kaavamuutosta asunnoiksi.

Jotain hyvääkin tulossa. Panamanrannassa onneksi muutetaan 2-3 kerroksisia taloja 5-6 kerroksisiksi juuri alkaneen kaavamuutoshankkeen myötä (hankekortti) sekä Kellosaaren varavoimalan kylkeen rakennetaan neljä uutta kerrostaloa (hankekortti). Kuvia ei vielä ole, mutta jotain osviittaa voi saada Jätkäsaaren kokonaissuunnitelmasta, joka löytyy Uutta Helsinkiä sivuilta.

[hmikko]

Kiitos linkeistä. Loistavaa, että tuo varavoimalan alue on etenemässä. Se on nykyisellään aika outo tyhjiö hyvällä paikalla.

[Urbaani]

Tietty vähän ihmetyttää, kun vaikuttaa, että parkkinormista ja sen tuottamista ongelmista tunnutaan harmittelevan jatkuvasti, muttei kuitenkaan kaupunginisillä liene todellista halua tehdä asialle mitään todellista muutosta. Kantakaupungin väestöstä (puhuttaessa ihan myös keski- ja hyvätuloisista) niin suuri osa on jo nyt autottomia, joten se että byrokratian takia on edelleen pakko rakentaa valtavat määrät parkkipaikkoja tuntuu järjettömältä. Parkkipaikkojen suhteen antaisin nimenomaan markkinavoimien puhua. Jos rakennuttajat näkevät kannatavana rakentaa nykyisen määrän parkkipaikkoja, niin siinäpähän rakentavat, mutta jos olettavat asuntojen menevän kaupaksi myös ilman autopaikkoja, niin siitä vaan. Mutta nyt asiasta eivät päätä rakennuttaja ja asuntojen ostajat ja vuokraajat, vaan normisto.

Luulisi kyllä, että esim. Kokoomus ja Vihreät kannattaisivat byrokratian ja tiukkojen normien purkamista, mitä tulee kaupunkisuunnitteluun.

[hmikko]

^ Asiassa kyllä on ollut jotain liikettä. Uusille alueille on hyväksytty pienempiä normivaatimuksia ja järjestetty parkkipaikkojen yhteiskäyttöä eri tavoin. Nää on kuitenkin kaikki käsitelty ymmärtääkseni yksittäistapauksina.

Itse en ole kyllä havainnut Vihreissä sen suurempaa byrokratian karsimispyrkimystä. Yksittäisillä poliitikoilla varmaan, mutta noin kokonaisuutena puolue ei mun nähdäkseni ole epäröinyt lisätä sääntöjä. Kokoomus on parkkiasioiden suhteen ollut viime aikoihin asti sanoisko neliraajajarrutuksessa. Ks. Bogomoloffin sun muiden lausahdukset autoilusta. Sikäli kun olen havainnut, niin nuoremmissa kokkareissa on enemmän libertaristista ajattelua, eli kannatusta mm. markkinahinnoitellulle parkkeeraamiselle ja sille ajatukselle, että kotiparkkipaikan maksaa käyttäjä.

[Urbaani]

Joo ihmettelen kyllä Kokkareden linjausta, että yksityisautoilua pitäisi nyt vältsisti tukea yhteiskunnan puolesta... Antaisin kylmän kapitalismin puhua, eli mikäli jonnekin kannattaa rakentaa paljon parkkipaikkoja, niin sitten kannattaa ja jos ei, niin sitten ei. Ilman kaupunginisien isällistä ohjausta...

[shameinyou]

Puistot nostavat kaupungin ja ympäröivien talojen arvoa. Se on toisaalta ihan hyvä arvaus, että pienempikin puisto toimisi ihan yhtä hyvin. Suurin osa Helsingin puistoista on ylimitoitettu eikä niissä käy hirveästi ihmisiä per neliömetri. Sille maalle voi varmaan keksiä parempaakin käyttöä, kuten taloja.

Puistoja on aika asenteellista verrata parkkiksiin. Parkkitalo ei nosta kaupungin ja ympäröivien talojen arvoa kovinkaan mielekkäästi, samaa luokkaa kuin joku muunkinlainen varastohalli. Varastohallit ovat ensisijaisesti matala-arvoisen teollisuusalueen maankäyttöä. Ihmisten määrä per neliömetri tonttia jää todella surkeaksi. Parkkitalossa ei saa edes hengata, vaikka joku haluaisikin. Jos pysäköinnin tarjoaminen ei maksa itseään takaisin ja sitä on liikaa, se heikentää ympäristönsä arvoa ihan suoraan, ei pelkästään vaihtoehtoiskustannuksena.

Jep. Puistot on vähän eri asia kuin parkkikset, enkä dissannut esim massiivista Hyväntoivonpuistoa vaikka senkin voisi laittaa kategoriaan "turhan isot puistot Stadissa". Noilla on kuitenkin paljon arvoa kaupunkikuvassa ja -viihtyvyydessä. Toisin kuin parkkiksilla, mitkä periaatteessa tappavat kaupungin omalta kohdaltaan. Eihän siellä mitään eloa ole.

Tässä ei ole mitään vikaa jossain väljässä Kruunuvuorenrannassa kun skutsin liepeille pistetalojen viereen nousee pirtsakan näkösiä parkkitaloja, mutta tiivissä korttelirakenteessa keskellä Jätkäsaarta? Ihan eri asia. Ja just toi oli viestini pointti. Se kuinka pitkälle kaupunki on valmis menemään että parkkinormit täyttyy. Uhrataan tollanen tontti ja suht merkittävä palanen kaupunkikuvasta periaatteessa varastolle. Ja tosiaan tämä tehdään siitäkin huolimatta että Ruoholahdessa, minne kaavotettiin vähemmän paikkoja kuin Jätkäsaareen, on edelleen paikkoja tyhjillään.

Snaijaakohan poliitikot ja virkamiehet että noi kämpät menisi 100% kaupaksi vaikka niihin ei tehtäisi yhtään parkkipaikkaa? Ja kyllähän pihakannen alle saa aina muutaman kymmentä paikkaa laitettua, niin kuin nykyään usein laitetaankin. Mitä jos näistä paikoista pyydettäisiin se ihan oikea hinta, eikä sitä reilusti alennettua hintaa mikä syntyy kun kustannukset jyvitetään kaikille autottomillekin asukkaille? Ehkä tällöin, kun hinnat pyörii siellä 50k paikkeilla, olisi ostajahalukkaitakin vähemmän ja pihakannen alaiset paikat riittäsi kaikille niille jotka sitä oikeasti tarvitsee (ja joilla on varaa maksaa se oikea hinta yksin, eikä muiden tukemana).

Mitä tulee normeihin niin parempaan suuntaan ollaan koko ajan menossa. Viime vuoden loppupuolella niitä jo vähän höllättiin, ja lisää pitäisi olla tulossa. Muutos vaan matelee, niin kuin tällasessa byrokratiaviidakossa aina.

[hmikko]

Ja tosiaan tämä tehdään siitäkin huolimatta että Ruoholahdessa, minne kaavotettiin vähemmän paikkoja kuin Jätkäsaareen, on edelleen paikkoja tyhjillään.

Jätkäsaaresta piti alun perin jossain juhlapuheissa tulla vähäautoinen kaupunginosa. Se ajatus sitten haihtui, samoin kuin "Low2No" -hiilineutraaliushanke. Kukaan ei vielä kai kuitenkaan ole mainostanut lauseella "enemmän parkkipaikkoja kuin Ruoholahdessa".

Sinänsä parkkitalon ei välttämättä tarvisisi olla katastrofaalinen tappio kaupunkikuvan kannalta. Katutasoon liiketilat (kaupallisessa keskuksessa kun ollaan) ja parkkikerroksiin hieno julkisivu. Liiketiloilla varustetuja parkkitaloja on Suomessakin, toteutus vaan yleensä ankeaa elementtiosastoa.

[shameinyou]

Jätkäsaaresta piti alun perin jossain juhlapuheissa tulla vähäautoinen kaupunginosa. Se ajatus sitten haihtui, samoin kuin "Low2No" -hiilineutraaliushanke. Kukaan ei vielä kai kuitenkaan ole mainostanut lauseella "enemmän parkkipaikkoja kuin Ruoholahdessa".

Vähäautoinen kaupunginosa olisi pitänyt olla ehdoton edellytys koska kyseessä on Stadin pussinpohja satama-alueen liikenteen seassa. Sen sijaan louhittiin massiivisia parkkiluolia ja uhrataan kortteleita parkkitaloille. Vuonna 2030 liikenne on tuolla varmaan tosi mielenkiintoista: älytön määrä asukkaiden autoja + satamaliikenne, kaikelle on huikeet kaksi ulospääsyä, ja molemmissa odottaa ihan täysi sumppu jo ilman Jätkäsaaren liikennettäkin. Hernesaari yhdellä ulospääsyllään tulee olee vielä karumpi ja samalla myös sumputtaa Jätkäsaaren ulospääsyä entisestään, jos ei normeja saada sitä ennen korjattua.

Sinänsä parkkitalon ei välttämättä tarvisisi olla katastrofaalinen tappio kaupunkikuvan kannalta. Katutasoon liiketilat (kaupallisessa keskuksessa kun ollaan) ja parkkikerroksiin hieno julkisivu. Liiketiloilla varustetuja parkkitaloja on Suomessakin, toteutus vaan yleensä ankeaa elementtiosastoa.

Toivottavasti jotain tollasta tapahtuu.

[hmikko]

kaikelle on huikeet kaksi ulospääsyä, ja molemmissa odottaa ihan täysi sumppu jo ilman Jätkäsaaren liikennettäkin.

Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että nuo laittanevat itsestään rajat Jätkäsaareen autoistumiselle, ihan parkkitalojen määrästä riippumatta. Ihmiset eivät istu autossa jonottamassa risteykseen määräänsä enempää, vaan tekevät jotain muuta: menevät ratikalla, pyörällä, eivät tee koko reissua tai pitemmän päälle muuttavat muualle. Kaupungin vinkkelistä on oleellista hoitaa joukkoliikenne ja pyöräily kuntoon. Uskoisin, että tässä tapauksessa näin myös käy, koska painetta on ja raitiolinjoille on mahdollista saada ihan hyvät ratkaisut.