[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
arkkinikkari kirjoitti:Ja onhan noi korttelin 20830 sisäpihat aivan kamalia loukkoja, johon muodostuu valtava tuulenpyörre korkeampien tornien kuristamaan solaan. Aika pahalta näyttää sekin, että ko. korttelista on luonnosvaiheesta poistettu tonttijako kokonaan, eli menee kaikki yhdelle grynderille. Ketähän kaupungilla on täytynyt lahjoa ja kenen toimesta, että tuollaiseen on ryhdytty? Kilpailua ei markkinoille ainakaan synny, kun tuollaisen 50 000 neliön kokonaisuuden toteuttamaan pystyviä rakentajia on suomessa ne kolme.Tuskinpa sisäpihoille mitään tuulenpyörteitä muodostuu, mutta kadun puolesta en tiedä. Minusta tuo suurkortteli muistuttaa mielenkiintoisella tavalla tällaista jättikorttelia, joita LKH-ryhmässä joskus vähän sivuttiin:
Ei tuollaisia.
edit. Eikun siellähän se oli selostuksessa: "Asuntotuotantotoimiston tuotannollisista tarpeista johtuen on korttelin 20830 torniosat korotettu yhdellä kerroksella 14-kerroksisiksi, väljennetty rakennusaloja sekä poistettu tonttijako kaavasta."
Tande kirjoitti:Positiivista kyllä, että korkeampaa rakentamista on tulossa enemmänkin Jätkäsaareen.Enpä sanoisi, että korkea rakentaminen Jätkäsaaressa on lähtökohtaisesti positiivinen asia, koska tuulisuusongelma siellä on todellinen. 14 kerrosta ei toki maailmaa kaada ja aiempaa tehokkaampi rakentaminen on tervetullutta.
sekovene kirjoitti: Tonttijako sen sijaan on valtava ongelma. Tähänkin mennessä Jätkäsaareen on kaavoitettu vain helvetin isoja tontteja, minkä vuoksi korttelien julkisivuista tulee monotonisia ja kaiken rakentaa NCC/Lemminkäinen/Skanska/SRV.Tietty tilanne voisi olla vieläkin huonompi, eli että yksi rakennusliike hoitaisi koko Jätkäsaaren rakentamisen, kuten oli usein menneiden vuosikymmenten lähiöissä. Tilanne ei toki ole optimaalinen nyt.
Kortteleiden 20828 ja 20829 alueilla velvoiteautopaikat on kaavaehdotuksen mukaan sijoitettava maanalaiseen pysäköintilaitokseen tai pysäköintilaitoksiin (map-merkintä). Kortteleiden suuri tonttitehokkuus, erityisesti tonttien 20828/1 (11 800 k-m²) ja 20829/3 (11 700 k-m²) osalta, johtanee käytännössä siihen, että kortteleiden alueella pysäköinti joudutaan toteuttamaan yhtenäisenä pysäköintilaitoksena/-laitoksina usean eri tontin alueella, mahdollisesti jopa kortteleiden rajoista riippumatta. Kyseinen ratkaisu on erittäin haasteellinen niin toteutuksen kuin tontinluovutuksenkin kannalta ja vaatii kaupungilta erityisen tarkkaa hankkeiden toteutuksen valvontaa sekä rakentamisen koordinointia. Mikäli pysäköintiratkaisu säilyy kaavaehdotuksen mukaisena, lienee tarkoituksenmukaista, että tontit luovutetaan suurina kokonaisuuksina 2 - 3 toimijalle.Eli pysäköintinormi edistää osaltaan tätä suuruuden ekonomiaa. Saatana.
arkkinikkari kirjoitti: Ja onhan noi korttelin 20830 sisäpihat aivan kamalia loukkoja, johon muodostuu valtava tuulenpyörre korkeampien tornien kuristamaan solaan.En osta tuota väittämää ihan purematta. Korkeiden osien seinät enimmäkseen eivät sisäpihalla jatku suoraan maahan asti, vaan alempana on matalampia osia rikkomassa virtausta. Muutenkin nuo pihat näyttävät suht suojaisilta. Itse kyllä ihmettelin sitä, että selostuksen mukaan tuulisuutta on tutkittu viimeksi yleiskaavavaiheessa vuonna 2006, eli tämmöisen projektin voi ilmeisesti suunnitella tuolle paikalle ilman erillistä tarkastelua. Valoista, varjoista ja meluista oli kyllä selvitystä varta vasten.
Tande kirjoitti:Mikähän siinä on, että vaikka parkkinormista on keskusteltu niin täällä Talossa, kuin myös poliitikkojen keskuudessa vuosikausia ja tuntuu vallitsevan liki konsensus, että asialle on tehtävä jotain, niin miksi mitään ei kuitenkaan tehdä. Eikö Keskustallakin ole nyt "norminpurkutalkoot"?Parkkinormi on pääosin kunnallisella tasolla ja Keskusta ei Helsingissä kovin kummoista valtaa käytä. Suurin puolue on edelleen Kokoomus, ja tämmöisissä asioissa sen huomaa, kun ovat enimmäkseen samalla kannalla demarien kanssa.
"SATO's 75th anniversary architectural competition"
Responsible Building for Future
The invitational competition was part of SATO's 75th anniversary and it was organised by SATO Corporation together with the City of Helsinki. The competition was design competition with the purpose of identifying a solution for further project design and a designer for the project.
The purpose of the competition was to prepare an architecturally high-quality design for residential buildings that fits well in its location. Another objective was to develop innovative housing solutions and identify new perspectives for the design of housing of the future. The competition's specific theme concerns responsible housing. The offices invited to participate in the competition were challenged to consider the significance of responsibility from the viewpoints of present and future challenges and opportunities.
The competition language was English.
The winner of the competition
MinMaxMix
The jury unanimously selected MinMaxMix as the winner of the competition.
Here are some excerpts of the jury report:
"The solution of responsible building is seen as influencing all planning aspects, of which some mentioned are more general and some are specific for each task. Functional responsibility is seen e.g. in the ability to adapt to the needs of the users. Social responsibility is seen e.g. in the goal that: '…the inhabitants should be proud of the building'. The technical responsibility is seen at first hand in minimizing the building envelope. This is much appreciated by the client."
"The façades are characterized by a strong vertical composition. The differences in window and balcony framings and in floor heights give some diversity to the composition.
Additional storage space on balconies improve living comfort."
"The common balcony is considered a good initiative. The challenge is to create a real around the year use and good lighting conditions for it and to place the escape route according to the regulations."
"The author avoids long corridors on the floors by dividing the buildings into three separate ones. At the same time, the author succeeds in creating a solution where not too many apartments face to the north."
"A specific strength of the proposal in terms of sustainable construction is its consistent, comprehensive and realistic approach. This is also fulfilled in the simple massing of buildings which offers good potential for energy efficiency."
http://www.sato.fi/fi/asumisratkaisut/s ... for-future
Kazaam kirjoitti: Noista Saton sivuilla näkyvistä muista kilpailuehdotuksista Löylyramid olisi ollut ulkoisin puittein hieno, mutta varmaankin liian kallis ja "kööpenhaminalainen" Helsinkiin.Tuo olisi kyllä ollut WOW-arkkitehtuuria!
Vähän tuli tuosta ehdotuksesta mieleen tämä Manhattanille parhaillaan rakenteilla oleva "Pyramid".
Tuliniemi kirjoitti:No tuohan olisi ollut pramea! Eikö tähän maahan voisi saada edes yhtä vähän hienompaa rakennusta?Suurin syy, miksi ei taitaa olla yksinkertaisesti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Raha
