Taloforum.fi

[Maumatti]

Olenko ainoa, jonka mielestä Vantaalle rakennetut viimeaikaiset asuintalot ovat varsin karsean näköisiä Harvinaisen matalia ja ulkonäöstä tulee mielen lama-ajan päiväkoti 70-luvun bulkeimmilla tyyleillä höystettynä. Rakentaminen sinänsä on toki hyvä.

Täysin päinvastainen fiilis. Viimeaikoina lähes kaikki ollut mielestäni laadukasta. Paljon rappausta ja paikallaan muurausta, eikä elementtejä pahemmin näy. Tuohon Hiekkaharjun alueelle noi matalat sopivat hyvin. Hirveintä olis 5-8 kerroksiset pistetalot.

Olen täysin samaa mieltä. Mielestäni on ollut poikkeuksellisen laadukasta. Mielestäni matalat talot sopivat hyvin myös Vantaalle
, varsinkin hiekkaharjuun. Parasta on, ettei saumoja näy.

[MindW]

Muutama kuva Hiekkaharjun Tarhurinpuistosta.

Katutila taas aivan turhan takia näin leveä. Kapeampi olisi viihtyisämpi.

[Jim]

Loppuu suomestakin kahvilayrittäjät kesken jos jokaiselle kadunpätkälle on pakko saada "elämää"
Vähittäiskauppojen (S&K) tulo asuinalueelle riippuu täysin siitä, kuinka paljon potentiaalisia asiakkaita alueella on. Kantaasiakaskorttien ansiosta Suomessa vähittäiskaupat tuntevat suomalaisten preferenssit paremmin kuin he itse.

Tarhurinpuiston talojen ulkonäkö on kyllä ainakin itselleni mieluinen.

[Clepe]

Loppuu suomestakin kahvilayrittäjät kesken jos jokaiselle kadunpätkälle on pakko saada "elämää"

Ja tämäkö on joku perustelu rakentaa ylileveitä katuja? Ei sitä "elämää" tarvitse paljoa olla että kapea katu näyttää viihtyisältä, mutta tollasta (silmämääräisesti) 30 metristä railoa ei saa viihtyisäksi millään. Huvittavaa kun ensin luodaan katuverkko jossa läpiajoliikennettä ei ole, jonka seurauksena liikennemäärät ovat aivan minimaalisia. Sitten on kuitenkin "pakko" tehdä pääkadun veroisia katukuiluja koska: "kevytliikenne on erotettava muusta liikenteestä", "liikenne ei saa häiritä asukkaita", "lumelle on varattava tilaa", "kaikki pinnat pitää voida aurata samalla, mahdollisimman suurella aurauskalustolla", "pysäköintikentät" jne. Yhteiskuntataloudellisesti on vain typerä suunnitella kaupunkia jonkun lumenaurauksen perusteella...

[RV]

Loppuu suomestakin kahvilayrittäjät kesken jos jokaiselle kadunpätkälle on pakko saada "elämää"

Ja tämäkö on joku perustelu rakentaa ylileveitä katuja? Ei sitä "elämää" tarvitse paljoa olla että kapea katu näyttää viihtyisältä, mutta tollasta (silmämääräisesti) 30 metristä railoa ei saa viihtyisäksi millään. Huvittavaa kun ensin luodaan katuverkko jossa läpiajoliikennettä ei ole, jonka seurauksena liikennemäärät ovat aivan minimaalisia. Sitten on kuitenkin "pakko" tehdä pääkadun veroisia katukuiluja koska: "kevytliikenne on erotettava muusta liikenteestä", "liikenne ei saa häiritä asukkaita", "lumelle on varattava tilaa", "kaikki pinnat pitää voida aurata samalla, mahdollisimman suurella aurauskalustolla", "pysäköintikentät" jne. Yhteiskuntataloudellisesti on vain typerä suunnitella kaupunkia jonkun lumenaurauksen perusteella...

Outo näkökulma. Mun mielestä tuo katu a) näyttää viihtyisältä b) on turvallinen. Kevyen liikenteen ja muun liikenteen erotteleminen on itsestäänselvyys. Tuolla alueella tule varmaankin asumaan paljon lapsiperheitä, lasten turvallisuudesta on myös siis kyse kun saavat potkulautailla suojatiellä. Sun koulukuntasi on varmaan suunnitellut täällä Helsingissä tuota liikennettä, että v-tuttaa liikkua fillarilla kun koko ajan pitää ylittää autoliikenne samassa tasossa Onko sulle joku pakkomielle että kaikki kaikkialla käyttäisivät pelkästään seudun erittäin tehotonta ja hidasta joukkoliikennettä, myös parikymmentä kilometriä keskustasta? Hyvä, että viimeisen neljän talven kaltaisiin ääriolosuhteisiin varaudutaan.

[Purkki^]

Käsittääkseni alkuperäisessä suunnitelmassa tuo tie oli ratkaistu erillailla, mutta siitä valitettiin. En tiedä oliko siinä ehdotuksessa katualue kapeampi. Jonkin verran tuossa on liikennettä, kun se kulkee läpikulkutienä talvikkitieltä Hiekkaharjun asemalle.

EDIT: Luin kaavan selostusta läpi. Moni vastusti juuri tuota leveää katua. Selostuksessa mainitaan, että "Tarhurintien radanpuoleista katualuetta on kavennettu asukkaiden toiveiden mukaan. "

[Maumatti]

En kyllä kutsuisi Helsingin seudun mielestäni erittäin hyvin toimivaa joukkoliikennettä tehottomaksi.RV:lle vastaten.

[RV]

En kyllä kutsuisi Helsingin seudun mielestäni erittäin hyvin toimivaa joukkoliikennettä tehottomaksi.RV:lle vastaten.

Akselilla Itä-Länsi se on loistavaa, samoin paikallisjuna-alueilla, muutoin surkeaa, näin omien kokemusteni mukaan siis. Se, että puolentoista miljoonan asukkaan seudun joukkoliikenne perustuu suurelta osin jokaisessa valossa ja pysäkillä pysähtyviin pikkukaduilla ajeleviin busseihin ei ole hyvin toimivaa joukkoliikennettä.

[Maumatti]

En kyllä kutsuisi Helsingin seudun mielestäni erittäin hyvin toimivaa joukkoliikennettä tehottomaksi.RV:lle vastaten.

Akselilla Itä-Länsi se on loistavaa, samoin paikallisjuna-alueilla, muutoin surkeaa, näin omien kokemusteni mukaan siis. Se, että puolentoista miljoonan asukkaan seudun joukkoliikenne perustuu suurelta osin jokaisessa valossa ja pysäkillä pysähtyviin pikkukaduilla ajeleviin busseihin ei ole hyvin toimivaa joukkoliikennettä.

Kyllähän se tietysti parannuksia tarvisi, mutta en kumminkaan tehottomaksi sanoisi. Esim. kehämäisestä junayhteydestä olisi paljon hyötyä. Moni hankkeitahan on jo meneillä esim. kehärata, länsimetro ja laajasalon ratikka suunnitteilla.

[pallo]

Tuota, kuinkahan leveä tuo tie tuossa kuvassa on oikein ollut suunnitelmissa jos sitä on kavennettu? Kuvan perusteella näyttää siltä että molemmilla puolilla tietä menee eristetty kevyen liikenteen väylä. (!!)

[Jim]

Mielestäni tuo katu on varsin hyvä, sillä autot ja pyörät mahtuvat molemmat omiin karsinoihinsa. Lisäksi kuten RV mainitsi, alue on identifioitunut varsin selkeästi lapsiperheille, joten ratkaisu on varsin toimiva ja turvallinen. Hieman vihertöitä alueen valmistumisen jälkeen niin avot. Mielestäni lähiöt voivat ihan rauhassa näyttää lähiöitä...

Onko Clepellä käynyt mielessä että jokainen suomalainen ei varsinaisesti halua asua umpikorttelissa tuijottaen toisten ikkunoihin?

[Purkki^]

Tuohon autotien ja pyörätien väliin istutetaan vielä puita riviin, joten lopputulos ei näytä noin avoimelta kun nyt.

[Clepe]

Mielestäni tuo katu on varsin hyvä, sillä autot ja pyörät mahtuvat molemmat omiin karsinoihinsa. Lisäksi kuten RV mainitsi, alue on identifioitunut varsin selkeästi lapsiperheille, joten ratkaisu on varsin toimiva ja turvallinen. Hieman vihertöitä alueen valmistumisen jälkeen niin avot.

No tossa on tehty suora ja leveä katu, joten arvatenkin siinä ajetaan kovaa. 30 % jalankulkijoiden liikennekuolemista tapahtuu suojateillä ja 47 % loukkaantumisista. Eli tulisi panostaa siihen että ajetaan hiljaa. Sillä onko kelvi erotettu ajoradasta viherkaistalla en usko olevan mitään merkitystä taajama-alueella. Fiksumpaa olisi laittaa tohon vaikka kadunvarsipysäköintiä. Nyt tonne on rakennettu vielä suuret pysäköintikentät erikseen.

Mielestäni lähiöt voivat ihan rauhassa näyttää lähiöitä...

Miksi 2010-luvun lähiöt pitää suunnitella samoilla periaatteilla kuin on tehty jo 50 vuotta?

Onko Clepellä käynyt mielessä että jokainen suomalainen ei varsinaisesti halua asua umpikorttelissa tuijottaen toisten ikkunoihin?

Jos asuu kerrostalossa niin naapuri on joka tapauksessa seinän, lattian ja/tai katon takana. Se että kadun tai pihan toisella puolella sattuu asumaan joku ei siihen verrattuna ole mikään ongelma. Niillä niin rakastetuilla omakotitaloalueilla etäisyydet talojen välillä ovat usein jopa pienemmät kuin etäisyydet katujen ja pihojen yli ainakin 1900-luvun alun suurpihakortteleissa ja luonnollisesti sen ajan jälkeen rakennetuissa kerrostaloalueissa.

[RV]

Mielestäni tuo katu on varsin hyvä, sillä autot ja pyörät mahtuvat molemmat omiin karsinoihinsa. Lisäksi kuten RV mainitsi, alue on identifioitunut varsin selkeästi lapsiperheille, joten ratkaisu on varsin toimiva ja turvallinen. Hieman vihertöitä alueen valmistumisen jälkeen niin avot.

No tossa on tehty suora ja leveä katu, joten arvatenkin siinä ajetaan kovaa. 30 % jalankulkijoiden liikennekuolemista tapahtuu suojateillä ja 47 % loukkaantumisista. Eli tulisi panostaa siihen että ajetaan hiljaa. Sillä onko kelvi erotettu ajoradasta viherkaistalla en usko olevan mitään merkitystä taajama-alueella. Fiksumpaa olisi laittaa tohon vaikka kadunvarsipysäköintiä. Nyt tonne on rakennettu vielä suuret pysäköintikentät erikseen.

Kun noille viherkaistoille saisi puita, uskoisin että sekä esteettisesti että turvallisuuden kannalta kadunpätkän laatu kohenee roimasti - keskeneräistähän tuo vielä on! Noista parkkikentistä en, yllätys, itse asiassa minäkään tykkää lainkaan. Kadunvarsi- ja sisäpihapysäköinti voisi aivan hyvin toimia tuossa ja toimia samalla suojatien ja ajoradan välisenä esteenä, sekä ylipäätänsä näyttää paljon paremmalta kuin parkkikentät.

[Maumatti]

Mielestäni tuo katu on varsin hyvä, sillä autot ja pyörät mahtuvat molemmat omiin karsinoihinsa. Lisäksi kuten RV mainitsi, alue on identifioitunut varsin selkeästi lapsiperheille, joten ratkaisu on varsin toimiva ja turvallinen. Hieman vihertöitä alueen valmistumisen jälkeen niin avot.

No tossa on tehty suora ja leveä katu, joten arvatenkin siinä ajetaan kovaa. 30 % jalankulkijoiden liikennekuolemista tapahtuu suojateillä ja 47 % loukkaantumisista. Eli tulisi panostaa siihen että ajetaan hiljaa. Sillä onko kelvi erotettu ajoradasta viherkaistalla en usko olevan mitään merkitystä taajama-alueella. Fiksumpaa olisi laittaa tohon vaikka kadunvarsipysäköintiä. Nyt tonne on rakennettu vielä suuret pysäköintikentät erikseen.

Kun noille viherkaistoille saisi puita, uskoisin että sekä esteettisesti että turvallisuuden kannalta kadunpätkän laatu kohenee roimasti - keskeneräistähän tuo vielä on! Noista parkkikentistä en, yllätys, itse asiassa minäkään tykkää lainkaan. Kadunvarsi- ja sisäpihapysäköinti voisi aivan hyvin toimia tuossa ja toimia samalla suojatien ja ajoradan välisenä esteenä, sekä ylipäätänsä näyttää paljon paremmalta kuin parkkikentät.

Onhan kadunvarsipysäköinti parempi kuin laajat parkkikentät. Tietysti paras olisi parkkitalot tai maanalainen pysäköinti. Sisäpihapysäköinnistä en tiedä. Parempi olisi, että piha olisi varattu virkistymiselle. Kyllä sinne tietysti parkkipaikatkin hyvällä suunnittelulla mahtuisi, mutta olen nähnyt aika karseita esimerkkejä sisäpihapysäköinnistä.