Taloforum.fi

[Walter35]

Itse vastustan tätä hanketta, ainakin nykyisten suunnitelmien mukaan. Moottoritien kattaus tuntuu olevan rahan haaskausta jos päälle rakennetaan pelkkä viheralue, jonne pääsy näyttää olevan hankalaa kadun korkeuseron takia. Jos alueelle oikeasti haluttaisiin elämää, tornien lisäksi sinne voisi rakentaa matalampiakin rakennuksia joihin tulisi halvempia asuntoja, joihin tietysti kivijalkaliikkeitä.

[RV]

Näyttää siltä, että korkeimmasta aloitetaan tässäkin, ja se on hyvä Nimittäin Suomessa siis on hyvä, sillä on erittäin epävarmaa että joku suuri lopulta täällä toteutuisi, niin saadaanpa ainakin pari tornia (kuten Kalasatamassa) aluksi liikkeelle, ja se taas antaa varmuutta sijoittajille, että hei, tuohan toteutuu sittenkin.

Ylempään viestiin: musta kuule tuntuu että Pkseudun autoilevin ja vähiten "elämää" kaduille kaipaava porukka muuttaa tuonne Hienoa myös, että Kehä saadaan edes osittain aika hyvään kuntoon, vaikka vaiheittain-suunnittelu asettaa usein liikennesuunnitelmat (Keilaniemi-Lepuski tässä tapauksessa), joita olisi luontevaa jatkaa välittömästi ensimmäisen toteutumisen jälkeen, hamaan tulevaisuuteen.

[Urbaani]

Ylempään viestiin: musta kuule tuntuu että Pkseudun autoilevin ja vähiten "elämää" kaduille kaipaava porukka muuttaa tuonne

Hipsteripöhinää riittää kyllä muilla alueilla. Joo eiköhän torneihin muuta ylempää keskiluokkaa ja muita, jotka voivat elää ilman kivijalassa olevia vegekahviloita ja street partyja!

[Janne_H]

Näyttää siltä, että korkeimmasta aloitetaan tässäkin, ja se on hyvä

Korkein torni on C-torni, joka ei kuulu tähän ensimäiseen vaiheeseen. Nyt siis ensimmäisessä vaiheessa on A ja B tornit.

Edit: A 32krs, B 36krs, C 40 krs, D 36krs.

[Etika]

Ylempään viestiin: musta kuule tuntuu että Pkseudun autoilevin ja vähiten "elämää" kaduille kaipaava porukka muuttaa tuonne

Miksi tuo porukkaa muuttaisi tuonne eikä omakoteihin? Yleensähän kerrostaloihin muutetaan joko siksi, että niille henkilöille se elämä ja lähellä olevat palvelut voittavat omakotialueen tilan ja rauhan, tai siksi, että ei ole varaa muuhun vaihtoehtoon. Kun Keilaniemen tornien ympärillä ei tule olemaan elämää tai juurikaan palveluja eivätkä ne tule olemaan halpoja, mikä saa ihmiset houkuteltua tuonne?

Tuo "kohderyhmä" on siis autoileva ylempi keskiluokka, joka asuu mielummin kerrostalossa kuin omakotitalossa, mutta ei kaipaa elämää kotiympäristön kaduille tai palveluja käveilyetäisyydelle. Tuo tuntuu minusta niin kovin, kovin harvinaiselta porukalta.

[sekovene]

Miksi tuo porukkaa muuttaisi tuonne eikä omakoteihin? Yleensähän kerrostaloihin muutetaan joko siksi, että niille henkilöille se elämä ja lähellä olevat palvelut voittavat omakotialueen tilan ja rauhan, tai siksi, että ei ole varaa muuhun vaihtoehtoon. Kun Keilaniemen tornien ympärillä ei tule olemaan elämää tai juurikaan palveluja eivätkä ne tule olemaan halpoja, mikä saa ihmiset houkuteltua tuonne?

Tuo "kohderyhmä" on siis autoileva ylempi keskiluokka, joka asuu mielummin kerrostalossa kuin omakotitalossa, mutta ei kaipaa elämää kotiympäristön kaduille tai palveluja käveilyetäisyydelle. Tuo tuntuu minusta niin kovin, kovin harvinaiselta porukalta.

Tämä. Luulisi, että tähän mennessä olisi huomattu, että kerrostalo nukkumalähiössä ei ole kovin houkutteleva asumismuoto. Siinä pikemminkin yhdistyy kerrostaloasumisen ja omakotitaloasumisen huonot puolet. Esimerkiksi Haukilahdessa, Westendissä ja Paloheinässä on tarjolla omakotitaloasumista jokseenkin yhtä hyvällä sijainnilla. En tosin osaa sanoa, kuinka paljon tornitalo lisää houkuttelevuutta suhteessa tavallisiin kerrostaloihin.

Sanottakoon kuitenkin, että jos SRV:llä on halua rakentaa tornitalot ja maksaa tontista käypä hinta, niin ainakaan minua se ei haittaisi. Nyt tämä on kuitenkin menossa niin, että kaupunki jää hankkeesta pari sataa miljoonaa euroa tappiolle, koska sen pitää maksaa "viherkansi", joka Olavi Loukon ja kumppaneiden mukaan on tornitalojen rakentamisen edellytys. (Oikeasti ei ole olemassa mitään fyysistä tekijää, joka estäisi tornitalojen rakentamisen ilman "viherkantta"). Vertailun vuoksi Espoolle tulisi halvemmaksi luovuttaa pari tuhatta omakotitalotonttia ilmaiseksi kuin rakentaa "viherkansi" 1800:lle tornitaloasukkaalle Keilaniemeen. Lisäksi kaupunki on jo tähän mennessä rakentanut Keilaniemeen metroaseman (~100 miljoonaa euroa), jonka piti muka maksaa itsensä takaisin tontinluovutustuloina. Mitähän seuraavaksi? Päällystetään Keilaniemen tiet kullalla?

[RV]

Ylempään viestiin: musta kuule tuntuu että Pkseudun autoilevin ja vähiten "elämää" kaduille kaipaava porukka muuttaa tuonne

Miksi tuo porukkaa muuttaisi tuonne eikä omakoteihin? Yleensähän kerrostaloihin muutetaan joko siksi, että niille henkilöille se elämä ja lähellä olevat palvelut voittavat omakotialueen tilan ja rauhan, tai siksi, että ei ole varaa muuhun vaihtoehtoon. Kun Keilaniemen tornien ympärillä ei tule olemaan elämää tai juurikaan palveluja eivätkä ne tule olemaan halpoja, mikä saa ihmiset houkuteltua tuonne?

Tuo "kohderyhmä" on siis autoileva ylempi keskiluokka, joka asuu mielummin kerrostalossa kuin omakotitalossa, mutta ei kaipaa elämää kotiympäristön kaduille tai palveluja käveilyetäisyydelle. Tuo tuntuu minusta niin kovin, kovin harvinaiselta porukalta.

Kuule, itse ainakin olisin melkoisen tyytyväinen 50-vuotias patruuna kaksikerroksisella huoneistolla (jos on rahaa sellaisenkin varmasti saa ostettua) 35-36-kerroksissa parvekepuutarhalla ja näköalalla parinkymmenen kilometrin päähän mihin tahansa suuntaan. Mitä sinä pidät noiden kohderyhmänä, Suomen korkeimpien rakennusten, joista näkyy koko Helsingin öinen valomeri? Sosiaalirahoilla eläviä kalliolaisia ratikkahipstereitä (anteeksi yleistys mutta oli niiiiiiiiin pakko )?

Joka tapauksessa, tuo kohderyhmä on realistisesti ajatellen ihan samaa kuin Westendinkin - kakarat käyttää metroa kunnes saavat autonsa. En usko, että he kaipaavat Bangladesh-festivaaleja tai muutaman kampaamon lisäksi muuta putiikkia siihen, vaan pikemminkin pistävät samanlaiset komeat rautaportit kuin Eiranrannassa ympärille. He haluavat nähdä Helsingin valomeren, mutta pysytellä poissa liian likeltä sitä. En ihmettelisi, vaikka noilla taloilla olisi yksityisiä vartiointifirmojakin aikoinaan. Me puhutaan nyt täysin ainutlaatuisista huoneistoista Suomessa joiden hinta tulee olemaan kova, ei tavallisista uudisrakennuskohteista Vantaan Leinelässä.

Keilaniemen sijaintia (meri, saaristo, Helsingin öinen valomeri, korkeus jolta näkee "kaiken", mothafuckin-Espoo ja Westendkin vieressä, samoin kuin suuri palvelukeskus Tapiola ja lahden toisella puolen keskusta, metro ja kaksi motaria, suurimpien yhtiöittemme pääkonttorit) on täysin naurettavaa, peräti halventavaa verrata johonkin Paloheinään. Se, etteivät liikennehankkeet etene, on maan tapa. Missä tahansa muualla tuo välttämätön väyläkorjaus oltaisiin tehty jo, ja mikseivät keilaniemeläiset sitten saisi silata katujaan kullalla, jos haluavat?

Puhun todennäköisyydestä noiden kämppien suhteen, minähän vallan mielelläni kestäisin Bangladesh-festivaalia ja kävisin siellä aina kun se olisi pystyssä, tai tjs muuta "elämää" tiettyyn pisteeseen saakka

Mutta jälleen kerran nyt on joka tapauksessa ilmeisesti valmiiksi päätetty, että tämäkin projekti on silkkaa p*skaa ja elementtilaatikkohirviöparkkitaloa ja ties mitä persettä, joten tämä kai on kuin seinälle vastaan väittäisi. Uskon kuitenkin, että "hiljainen enemmistö" negatiivikoista poiketen täälläkin kannattaa tämän projektin toteutumista ja ymmärtää muutamia tosiseikkoja, joita jotkut eivät tahdo. Selvennykseksi, ettei tarvitse erikseen toiste kysyä: ne uskomani tosiseikat ovat yllä siististi lueteltuna.

Btw, Jätkäsaaren ketjussa kun tuli puheeksi että olin yhteensä sen vajaan 30 sivun aikana jauhanut muistamattani tai muistuttaakseni talon kerroskorkeuteen tyytymättömyyttä - oletkos huomannut, että itse olet valittanut täällä tunnelista jo parikymmentä kertaa varmaan? Edes Talon vihreästäkään siivestä ei moni jaksa enää lukea tuota, etenkin varmaan siksi, että lähes jokaisesta viestistäsi huokuu pahantahtoisuus, katkeruus, ylimielisyys ja halveksinta kaikkia muita kuin omia näkemyksiäsi kohtaan sekä tyytymättömyys mihin tahansa ratkaisuun.

[Urbaani]

Kyllähän joku Frasierin asunto on minullekin unelmakämppä.

[RV]

Kyllähän joku Frasierin asunto on minullekin unelmakämppä.

Tämähän on ylipäätänsä täysin uusi konsepti meillä, tällainen "kunnon" torniasuminen siis. Kun ottaa huomioon Kalasataman ja kilpailun Helsingin kanssa sekä tuon uutuuden viehätyksen, tahona "sijoittaja/Espoo" itse asiassa kiirehtisin mahdollisimman nopeaa kaikkien neljän tornin valmistumista kerralla. Ehkä kuitenkin on pointtinsa siinä, että katsotaan, miten nuo ensimmäiset kämpät buukataan. Uskon, että positiivisesti tullaan yllättymään! "Kenelläkään ei ole _tuollaista_ kämppää", ajattelee se patruuna!

[Klazu]

Knoppitietona että Frasierin kämpän maisemaa ei ole oikeasti olemassakaan vaan se yhdistää muutamasta eri kuvakulmasta otettuja valokuvia yhteen. Toisena knoppitietona vain yksi koko kymmenen kauden jaksoista on kuvattu Seattlessa. Kaikki loput jaksot on kuvattu studiolla Los Angelesissa.

Mutta joo, onhan tämä kiva ihan oikeasti asua kymmenien kerrosten korkeudessa ja katsoa suurkaupunkia ympärillä. En valita, mutta epäilenpä että konsepti toimisi Suomessa tai että sellaiselle olisi varsinkaan nyt riittävää ostovoimaa.

[Janne_H]

Tuo "kohderyhmä" on siis autoileva ylempi keskiluokka, joka asuu mielummin kerrostalossa kuin omakotitalossa, mutta ei kaipaa elämää kotiympäristön kaduille tai palveluja käveilyetäisyydelle. Tuo tuntuu minusta niin kovin, kovin harvinaiselta porukalta.

Kohderyhmänä ovat erityisesti omakotitalossa asuvat varakkaat iäkkäämmät ihmiset, jotka haluvat omakotiasumista helpompaa ratkaisua. Ja aivan varmasti merimaisema 100 metrin korkeudesta on syy maksaa enemmän neliöistä. Muistan muutaman vuoden takaa artikkelin, jossa Westendissä asuva vanhempi pariskunta odotti innoissaan Keilaniemen tornitaloja. He oli aikeissa myydä nykyisen talonsa ja päästä eroon pihahommista.

Alla pari artikkelia tukemaan väitteitä. Ensimmäinen koskee Metsätapiolan asuintorneja, joista myöskin merimaisemat joskin ei yhtä komeat kuin tulevista Keilaniemen torneista.

Tapiolan luksusasunnoilla huima kysyntä – ostajia jouduttu arpomaan
http://taloforum.fi/viewtopic.php?p=61597#p61597

Keilaniemen torniasunnot kiinnostavat jo satoja
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/1020 ... -jo-satoja

[Janne_H]

Huoneistovisuja:







lähde: http://www.3drender.fi

[Janne_H]

Espoo myy kaksi jättitornitonttia 40 miljoonalla eurolla

Espoon kaupunki myy SRV:lle Keilaniemestä kaksi kerrostalotonttia yhteensä 40 miljoonalla eurolla. Tonteille nousevat kaksi ensimmäistä alueelle suunnitelluista neljästä jättitornitalosta.
Espoon ja SRV:n sopimuksen mukaan kaupunki saa myös siivun tulevien asuntojen myyntihinnasta.

Sopimuksen mukaan SRV maksaa kaupungille lisäkauppahintana korvauksen, joka on 20 prosenttia tontille toteutettavien asuntojen markkinaehtoisten velattomien myyntihintojen siitä osasta, joka ylittää 7 000 euron neliöhinnan. Lisäkauppahinta sidotaan elinkustannusindeksiin.

Kaupungin kassaan kilahtavat miljoonat käytetään muun muassa asuntorakentamisen mahdollistavan Kehä I:n tunneloinnin kustannuksiin.

Kaupunginhallituksen elinkeino-ja kilpailukykyjaosto käsittelee tonttikauppaa maanantaina.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/3365 ... la-eurolla

[Urbaani]

Todella hyvä uutinen! Piakkoin on varmaan aika:

[Clepe]

Ton tunnelin hinta on saatu tiputettua johonkin 100 miljoonaan, eli 25 miljoonaa/torni. Jos leikkii että noiden tornien asunnot olisivat keskimäärin 10000 €/k-m2, niin Espoo nettoaisi keskimäärin 10 miljoonaa/torni sen 20 miljoonan lisäksi. Eli tornit nyt ehkä voivat kattaa tunnelin kustannukset, mutta riski on nyt pääosin kaupungilla.