Taloforum.fi

[RV]

..Ja Rantaväylän todelliset ongelmat jäävät vuonna 2040 ratkaistaviksi.

Etkö sää joskus ollut pitkän tunnelin kannalla? Siihen asti kun näit että on olemassa vielä massiivisempia, enemmän kaistoja ja eritasoja sisältäviä vaihtoehtoja?

Kaikki tasoliittymät ois saanut poistaa, varsinkin Nokian motarin.

[TommiM]

..Ja Rantaväylän todelliset ongelmat jäävät vuonna 2040 ratkaistaviksi.

Etkö sää joskus ollut pitkän tunnelin kannalla? Siihen asti kun näit että on olemassa vielä massiivisempia, enemmän kaistoja ja eritasoja sisältäviä vaihtoehtoja?

Kaikki tasoliittymät ois saanut poistaa, varsinkin Nokian motarin.

Jos tarkoitat Vaitinaroa, nii älä hätäile! Jos vaan liikennevirasto saa vaikuttaa asiaan, on sinnekkin eritasoliittymä tulossa.

[cobaink]

http://www.suoniemi.fi/blogi/2013/09/04/97
Aika karmeaa kaupunkia

[grendy]

^Naistenlahden liittymä nyt ei oo mikään överiksi vedetty, mutta Santalahden on. Tähän on kyllä kova poliittinen tahto vielä vaikuttaa että liittymiä saisi pienennettyä. Saas nähdä vaan mitä tulee koko tunnelille tapahtumaan parin viikon päästä! Jos tunnelia ei tule niin vielä karmeampaa kaupunkia on luvassa vaihtoehtona

[RV]

Mukavan massiivisia nuo liittymät, hienoa että saatiin ne Liikennevirasto siis vaatimassa Vaitinaroonkin kaivattua liittymää?

[Janne76]

Mielipidemittaus: Ranta-Tampellan asuntoalue sopii Tampereen keskustaan

Hieman yli puolet tamperelaisista on sitä mieltä, että Ranta-Tampellan uusi asuntoalue sopii Tampereen keskustaan. Vain kolmasosa pitää Näsijärven rantaan kaavoitettua asuinaluetta epäsopivana.

Tamperelaisten käsitykset Ranta-Tampellasta käyvät ilmi Taloustutkimuksen Aamulehdelle tekemästä mielipidemittauksesta.

Uusi asuinalue saa enemmän kannatusta kuin vastustusta kaikissa koulutusryhmissä ja lähes kaikissa ammatti- ja ikäryhmissä.

Asuinaluetta karsaasti katselevia on sitä sopivana pitäviä enemmän vain 65 vuotta täyttäneiden, eläkeläisten ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa.

Kaikista myönteisimmin Ranta-Tampellan uuteen asuinalueeseen suhtautuvat yrittäjät ja kokoomuksen kannattajat. Heidän voi olettaa olevan juuri niitä, joilla on tulevaisuudessa parhaimmat mahdollisuudet ostaa alueen omistusasuntoja.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194837 ... staan.html

[Maumatti]

Mukavan massiivisia nuo liittymät, hienoa että saatiin ne Liikennevirasto siis vaatimassa Vaitinaroonkin kaivattua liittymää?

En nyt puhuisi mistään järjettömän hienosta. Liittymät vievät järjettömästi tilaa, ja aiheuttavat pahan estevaikutuksen. Äläkä sano mitään, että eritasoliittymät voidaan tehdä tilatehokkaiksi. Se on totta, mutta Suomessa ei näytä onnistuvan. Liittymät ovat huonossa paikassa lähellä keskustaa. Yleensäkin väylä on huonossa paikassa.

[Janne76]

Puheenaihe: Viiden tähden Rantaväylä

Juha Miettinen

Kirjoittajalla on yli 30 vuoden työkokemus rakennusalan suunnittelutoimistoista, rakennusliikkeistä ja rakennusvalvonnasta.

Uusi vaihtoehto, Onkiniemen tunnelin kehitysversio tulisi paljon pitkää tunnelia halvemmaksi.

Tampereen Rantaväylää kannattaa kehittää. Väylään kytkeytyvät rakennushankkeet Ranta-Tampellassa, Ratapihankadulla ja Onkiniemessä tarjoavat seutukunnan rakentajille satojen miljoonien urakat.

Niiden työllistävää vaikutusta ei pidä vähätellä. Niiden vaikutukset kuntatalouteen ovat myös merkittävät.

Näitä liike-elämän ja kuntatalouden piristysruiskeita ei kannata siirtää myöhemmin toteutettaviksi. Tampereen talous on kuilun partaalla. Menoja on karsittava rajulla kädellä ja tulojakin on saatava tuntuvasti lisää.

Jos valitsemme pitkän tunnelin väylävaihtoehdon, siirtyvät mainitut rakennushankkeiden tulot ja työllisyysvaikutukset vuosien päähän ja vaihtuvat pitkän tunnelin rakennuskustannuksina kuntalaisten miljoonien eurojen ylimääräisiksi veroiksi.

Pitkälle tunnelille on vaihtoehto, joka mahdollistaa keskustan suurten rakennushankkeiden rakentumisen nopeammin. Tämä väyläratkaisu ei ollut mukana juuri valmistuneessa vaihtoehtojen vertailussa.

Tässä uudessa väylävaihtoehdossa olisi eritasoliittymät Ratapihankadulle, Ranta-Tampellaan ja Amuriin. Se tarjoaisi paremmat joukkoliikennemahdollisuudet kuin pitkä tunneli. Siinä pystyttäisiin Särkänniemen ja Mustanlahden toiminnot kytkemään paremmin kaupungin keskustaan kuin pitkän tunnelin vaihtoehdossa.

Myös paremmat liittymät ydinkeskustaan pitäisivät keskustan palvelut elinvoimaisina ja mahdollistaisivat Hämeenkadun muuttamisen joukkoliikennekaduksi. Tämä väylävaihtoehto olisi suurelta osin rahoitettavissa etukäteen edellä mainituista rakennushankkeista saatavilla kaavoitus- ja tontinmyyntikorvauksilla.

Pitkän tunnelin vaihtoehdossa tulot tulisivat jälkijunassa vasta tunnelin valmistuttua. Se olisi siinä vaiheessa Tampereen talouden pelastamiseksi jo liian myöhäistä.

Näiden lueteltujen etujensa lisäksi tämä uusi väylävaihtoehto säästäisi rakennusaikana yli 100 miljoonaa euroa tamperelaisten veronmaksajien varoja ja valmistuttuaan käyttömenoja 0,3 miljoonaa joka vuosi.

Käytän vaihtoehdosta nimeä VE 1+. Laskelmassani Rantaväylän rakennuskustannus olisi 90 miljoonaa, valtion osuus siihen 30 miljoonaa, Ranta-Tampellan kaavoituskorvaus 50 miljoonaa ja Onkiniemen alueen vastaava 12 miljoonaa euroa. Näillä laskelmillani pitkä tunneli maksaisi kaupungille 118 miljoonaa, mutta uusi vaihtoehto vain miljoonan.

VE 1+ on Onkiniemen tunnelin kehitysversio, joka aikaisemmista lyhyen tunnelin vaihtoehdoista poiketen kunnioittaa Mustanlahden sataman kulttuurihistoriallisia arvoja.

Siinä ei viedä amurilaisilta heidän järvinäköalojaan eikä lisätä väylästä asuntoihin kantautuvaa liikennemelua. Tässä väyläratkaisussa on tunnelin länsipää Onkiniemessä katettu betonikannella, joka suoja asuinaluetta liikenteen melulta ja päästöiltä.

Kansi mahdollistaa Haarlan tontille kolminkertaisen lisärakennusoikeuden pitkän tunnelin vaihtoehtoon verrattuna. Kaupunki voisi vaikka heti kartuttaa kassaansa tämän omistamansa alueen myynnillä.

Pitkän tunnelin tarvetta perusteltiin vielä viime vuosituhannella Ranta-Tampellan rakentamisella. Nyt me tiedämme, että Ranta-Tampella on mahdollista rakentaa laadukkaaksi, houkuttelevaksi ja arkkitehtonisesti korkeatasoiseksi uudeksi asuinalueeksi, Kekkosentie nykyisellä paikallaan avoimena liikenneväylänä säilyttäen.

Pitkän tunnelin suunnitelma on siis jo lähtökohdiltaankin vanhentunut. Miksi hautaisimme kaupunkimme kauneimmat kasvot, näkymät Näsijärvelle, Tammerkoskelle, Näsikalliolle, Mustaanlahteen ja Särkänniemeen maan alle tunneliin?

Valtuuston enemmistö on aivan oikeutetusti esittänyt pitkän tunnelin suunnitelmien hylkäämistä. Sitä on valtuutetuilta edellyttänyt myös enemmistö tamperelaisista.

Poliittinen kiistely hankkeen ympärillä on jo aika lopettaa. Katseet on käännettävä tulevaisuuteen ja unohdettava menneet. Viime vuosituhannen suunnitelmilla ei rakenneta Tampereen tulevaisuutta.

Tuskin yhdelläkään päättäjällä on varaa vastustaa yli sadan miljoonan säästöjä, kun lopputuloksena on liikenteellisesti parempi väyläratkaisu. Rakentakaamme siis yhdessä tähän Suomen houkuttelevimpaan kaupunkiin – viiden tähden Rantaväylä!

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11948 ... vayla.html

[grendy]

^vittumitäpaskaa.com... noi rantaväylähihhulien kirjotukset on niin tyhmien ihmisten kusetusta. Mitään ei tarvi selittää tai perustella. Riittää että vain sanoo että "tää maksaa vaan miljoonan"

[Janne76]

^vittumitäpaskaa.com... noi rantaväylähihhulien kirjotukset on niin tyhmien ihmisten kusetusta. Mitään ei tarvi selittää tai perustella. Riittää että vain sanoo että "tää maksaa vaan miljoonan"

Totta turiset!

[pallo]

Kun katsoo noita liittymäratkaisuja pitkälle tunnelille niin ymmärtä puheen viime vuosituhannen ratkaisusta. Sitähän pitkä tunnelivaihtoehto on: autojen ehdoilla tehtyä kaupunkia. Nuo liittymät käytännössä tuhoavat Santalahden ja ranta-Pispalan alueet. Lapinniemen ja Käpylä/Petsamon eristyminen muusta kaupunkirakenteesta lisääntyy. Ennen liittymien näkemistä olin pitkän tunnelin kannalla, mutta nyt toivoisin jotain bulevardityyppistä urbaania asutusta ja hitaampia katuja yhdistelevää kokonaisuutta. Ei tosin sitä virallista "bulevardivaihtoehtoa", koska siitä en löytänyt kovin paljoa varsinaisesti bulevardia muistuttavia piirteitä. Hoidettaisiin se liikenteen lisääntyminen pikemminkin pikaratikalla.

[RV]

Puheenaihe: Viiden tähden Rantaväylä

Juha Miettinen

Kirjoittajalla on yli 30 vuoden työkokemus rakennusalan suunnittelutoimistoista, rakennusliikkeistä ja rakennusvalvonnasta.

Uusi vaihtoehto, Onkiniemen tunnelin kehitysversio tulisi paljon pitkää tunnelia halvemmaksi.

Tampereen Rantaväylää kannattaa kehittää. Väylään kytkeytyvät rakennushankkeet Ranta-Tampellassa, Ratapihankadulla ja Onkiniemessä tarjoavat seutukunnan rakentajille satojen miljoonien urakat.

Niiden työllistävää vaikutusta ei pidä vähätellä. Niiden vaikutukset kuntatalouteen ovat myös merkittävät.

Näitä liike-elämän ja kuntatalouden piristysruiskeita ei kannata siirtää myöhemmin toteutettaviksi. Tampereen talous on kuilun partaalla. Menoja on karsittava rajulla kädellä ja tulojakin on saatava tuntuvasti lisää.

Jos valitsemme pitkän tunnelin väylävaihtoehdon, siirtyvät mainitut rakennushankkeiden tulot ja työllisyysvaikutukset vuosien päähän ja vaihtuvat pitkän tunnelin rakennuskustannuksina kuntalaisten miljoonien eurojen ylimääräisiksi veroiksi.

Pitkälle tunnelille on vaihtoehto, joka mahdollistaa keskustan suurten rakennushankkeiden rakentumisen nopeammin. Tämä väyläratkaisu ei ollut mukana juuri valmistuneessa vaihtoehtojen vertailussa.

Tässä uudessa väylävaihtoehdossa olisi eritasoliittymät Ratapihankadulle, Ranta-Tampellaan ja Amuriin. Se tarjoaisi paremmat joukkoliikennemahdollisuudet kuin pitkä tunneli. Siinä pystyttäisiin Särkänniemen ja Mustanlahden toiminnot kytkemään paremmin kaupungin keskustaan kuin pitkän tunnelin vaihtoehdossa.

Myös paremmat liittymät ydinkeskustaan pitäisivät keskustan palvelut elinvoimaisina ja mahdollistaisivat Hämeenkadun muuttamisen joukkoliikennekaduksi. Tämä väylävaihtoehto olisi suurelta osin rahoitettavissa etukäteen edellä mainituista rakennushankkeista saatavilla kaavoitus- ja tontinmyyntikorvauksilla.

Pitkän tunnelin vaihtoehdossa tulot tulisivat jälkijunassa vasta tunnelin valmistuttua. Se olisi siinä vaiheessa Tampereen talouden pelastamiseksi jo liian myöhäistä.

Näiden lueteltujen etujensa lisäksi tämä uusi väylävaihtoehto säästäisi rakennusaikana yli 100 miljoonaa euroa tamperelaisten veronmaksajien varoja ja valmistuttuaan käyttömenoja 0,3 miljoonaa joka vuosi.

Käytän vaihtoehdosta nimeä VE 1+. Laskelmassani Rantaväylän rakennuskustannus olisi 90 miljoonaa, valtion osuus siihen 30 miljoonaa, Ranta-Tampellan kaavoituskorvaus 50 miljoonaa ja Onkiniemen alueen vastaava 12 miljoonaa euroa. Näillä laskelmillani pitkä tunneli maksaisi kaupungille 118 miljoonaa, mutta uusi vaihtoehto vain miljoonan.

VE 1+ on Onkiniemen tunnelin kehitysversio, joka aikaisemmista lyhyen tunnelin vaihtoehdoista poiketen kunnioittaa Mustanlahden sataman kulttuurihistoriallisia arvoja.

Siinä ei viedä amurilaisilta heidän järvinäköalojaan eikä lisätä väylästä asuntoihin kantautuvaa liikennemelua. Tässä väyläratkaisussa on tunnelin länsipää Onkiniemessä katettu betonikannella, joka suoja asuinaluetta liikenteen melulta ja päästöiltä.

Kansi mahdollistaa Haarlan tontille kolminkertaisen lisärakennusoikeuden pitkän tunnelin vaihtoehtoon verrattuna. Kaupunki voisi vaikka heti kartuttaa kassaansa tämän omistamansa alueen myynnillä.

Pitkän tunnelin tarvetta perusteltiin vielä viime vuosituhannella Ranta-Tampellan rakentamisella. Nyt me tiedämme, että Ranta-Tampella on mahdollista rakentaa laadukkaaksi, houkuttelevaksi ja arkkitehtonisesti korkeatasoiseksi uudeksi asuinalueeksi, Kekkosentie nykyisellä paikallaan avoimena liikenneväylänä säilyttäen.

Pitkän tunnelin suunnitelma on siis jo lähtökohdiltaankin vanhentunut. Miksi hautaisimme kaupunkimme kauneimmat kasvot, näkymät Näsijärvelle, Tammerkoskelle, Näsikalliolle, Mustaanlahteen ja Särkänniemeen maan alle tunneliin?

Valtuuston enemmistö on aivan oikeutetusti esittänyt pitkän tunnelin suunnitelmien hylkäämistä. Sitä on valtuutetuilta edellyttänyt myös enemmistö tamperelaisista.

Poliittinen kiistely hankkeen ympärillä on jo aika lopettaa. Katseet on käännettävä tulevaisuuteen ja unohdettava menneet. Viime vuosituhannen suunnitelmilla ei rakenneta Tampereen tulevaisuutta.

Tuskin yhdelläkään päättäjällä on varaa vastustaa yli sadan miljoonan säästöjä, kun lopputuloksena on liikenteellisesti parempi väyläratkaisu. Rakentakaamme siis yhdessä tähän Suomen houkuttelevimpaan kaupunkiin – viiden tähden Rantaväylä!

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11948 ... vayla.html

Täyttä asiaa. Turha kenenkään turista bulevardeista, kun kyseessä on kaupungin kehätie.

Eritasoliittymien kompaktius ja miksei sitä saada Suomessa aikaan - siinäpä on mielenkiintoinen kysymys. Kaavaillut liittymät saataisiin kolmasosamaankäytöllä yhtä tehokkaiksi.

Tuo kuitenkin lienee parasta, mitä saadaan, ja valtioltakin saatu rahaa, eli joko kunnollinen ohikulkutiesuunnitelma tai hakut saveen!

[Sasu K]

Lapinniemen ja Käpylä/Petsamon eristyminen muusta kaupunkirakenteesta lisääntyy.

Lapinniemi ja Lappi (Käpylä) ovat Kekkosentien takana ja niihin on kulku Rauhaniementien kautta jo nyt, eikä tilanne muutu tunnelin rakentamisen jälkeen. Petsamo on Naistenlahden liittymästä yli puoli kilometriä itään ja sen yhteys muuhun kaupunkirakenteeseen on Tammelan ja Kalevan kautta, joten ei vaikuta siihenkään.

Naistenlahden liittymä saattaa sen sijaan heikentää mahdollisuuksia toteuttaa "kelluva kaupunki" Naistenlahteen, jollaista on visioitu, kun liikennemäärä Naistenlahden kohdalla kasvaa entisestään.

[Maumatti]

Itse taas pidän tekstiä aika huonona. Olen täysin eri mieltä kuin kirjoittaja.

[Sasu K]

Näiden lueteltujen etujensa lisäksi tämä uusi väylävaihtoehto säästäisi rakennusaikana yli 100 miljoonaa euroa tamperelaisten veronmaksajien varoja ja valmistuttuaan käyttömenoja 0,3 miljoonaa joka vuosi. Käytän vaihtoehdosta nimeä VE 1+. Laskelmassani Rantaväylän rakennuskustannus olisi 90 miljoonaa, valtion osuus siihen 30 miljoonaa, Ranta-Tampellan kaavoituskorvaus 50 miljoonaa ja Onkiniemen alueen vastaava 12 miljoonaa euroa. Näillä laskelmillani pitkä tunneli maksaisi kaupungille 118 miljoonaa, mutta uusi vaihtoehto vain miljoonan.

Ei oikein iske tämä kirjoitus, koska matematiikka on niin monessa kohdassa pielessä.