Taloforum.fi

[bitterfly]

^ voipi olla, mutta vaikutuksensa tällä kaikella on ollut, niin suomalaisuuteen kuin Turun nykyasemaan. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, Turun Suomi olisi edelleen hyvin läheinen Ruotsin ja Tukholman kanssa. Pääkaupungin ikä ja historia vastaisi enemmän sitä mitä muillakin on. Länsi-Suomi kukoistaisi ja itä olisi kaukana.

[-Gentleman82-]

Jos Suomen itsenäisyys on tällainen määre, niin ei ihme, että suomalaisilla on niin huono kansallinen itsetunto. Se että Helsinki on asemaansa noussut vehkeilyllä, avustuksella ja pönkittämisellä, ei liity mitenkään siihen onko Helsingin kantakaupunki hieno tai aito. Mutta Tässä keskustelussa, jossa on esitelty pelkkiä syytöksiä helsinkiläisen osalta, niin on hyvä minusta huomauttaa, että pääkaupunkina jollainen Turku alunperin oli, sitä tuskin olisi rakennettu ja purettu samalla tavalla kuin tapahtui. Se ei tarkoita tietenkään sitä, että talojen purkamiset olisivat olleet jonkun muun vika, mutta tapoihin ja asenteisiin arvon menetyksellä varmasti oli vaikutusta ja on edelleen. Turussa eletään mielestäni edelleen entisen pääkaupungin raunioissa ja se mielestäni osaltaan estää kehitystä tapahtumasta.

.

Saisinko esimerkin vehkeilystä, avustuksesta ja pönkityksestä? Minusta ei ole ongelma, että Venäjän tsaari on Helsingin kehittämisen aloittaja ja vaikuttanut siihen paljon, varsinkin kun näkee tulokset.

Siitä faktasta et pääse mihinkään, että Helsinki on venäläisten teettämä, eli venäläinen teko-pääkaupunki Suomelle.

Niin, mitäs vikaa tässä on?Mikä on teko-pääkaupungin määritelmä?

[Kantti]

Kyllä Suomi on edelleen hyvin läheinen Ruotsin suuntaan ja koko pohjolaan, ei tämä seikka voi olla kiinni siitä missä Suomen pääkaupunki sijaitsee. Suomi on tämän lisäksi kokonaisuus josta pitäisi huolehtia kansakuntana, Suomessa ei itä saisi olla yhtään lähempänä kuin länsi. Jos tarkastellaan hyvinvoinnin jakautumista Suomessa, joka on mielestäni erittäin tärkeää, itäsuomi on selkeästi huonommassa asemassa kuin länsi ja eteläsuomi. En näe mitään syytä korostaa Turun statusta tästä suunnasta, sillä on oma paikkansa ja vaikutuksensa maan lounaiskärjessä ja antaa Suomelle juuri sen panoksen jonka se tällä hetkellä pystyy antamaan. Jos tarkastellaan maantieteellisesti asiaa on Turku sijainniltaan maan äärimmäisessa lounaiskulmassa! Ei Helsinki paljoakaan kummemmassa asemassa tosin ole, mutta "vertikaalisesti" kuitenkin aika keskellä. Brasiliaan tehtiin tekemällä aikanaan pääkaupunki, Brasil, maantieteellisesti keskemmälle valtiota! Se on tehty tekemällä, ei niinkään Helsinki.

[ÄmJii]

Siitä faktasta et pääse mihinkään, että Helsinki on venäläisten teettämä, eli venäläinen teko-pääkaupunki Suomelle.

Mitä ihmettä tää tarkottaa? Tavallaan tässä ketjussa keskustelun pitkääkin olla tätä tasoa... Vielä kehtaat esittää ton "faktana". Helsinki on aito suomalainen pääkaupunki Suomelle. Se nyt ei muuta asiaa mihinkään, että Helsinki on noussut asemaansa Venäjän tsaarin tahdosta. Maailmanhistoria on täynnä tällaisia varsin sattumanvaraisia muutoksia. Jos muutos tekisi tästä maailmasta epäaidon niin loppujen lopuksi aivan kaiken voitaisiin sanoa olevan feikkiä. Liekkö turkukaan suomalaisten perustama kaupunki ja sitäkään en tiedä minkä maalaisen tahdosta siitä tuli aikanaan pääkaupunki. Enkä vittsi ottaa selvää, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Ihan samalla tavalla Turku oli joka tapauksessa aikanaan Suomen aito pääkaupunki, kuin Helsinki nykyään.

[-Gentleman82-]

Ei suoraan liity tähän, mutta tässä grendyn mainitsemasta aiheesta uutisia:

http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_u ... 63349.html

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... hin/144678

[ÄmJii]

Tuosta TS:n jutusta pisti silmään seuraava kommentti: "- Ryhmien välinen päätöksenteko toimii ja kuuntelemme systemaattisesti kuntalaisten ja yrittäjien toiveita. Nytkin meillä on Espoon kaupunginhallitus vierailulla. He pitävät systeemiämme modernina, puolustautuu Turun kaupunginhallituksen puheenjohtaja Aleksi Randell (kok)."

Monen pulman ratkaisun este on juuri tuossa, ettei sitä haluta myöntää. Mitenpä ratkaiset ongelman, jos ei ole ongelmaa, mitä ratkaista? Et mitenkään. Rakentavaa olisi myöntää ongelma ja miettiä, mitä asian eteen voidaan tehdä. Päättäjien tehtävä on duunailla sen eteen, että siitä omasta vastuualueesta tulee entistä parempi eikä vakuutella, että kaikki toimii. Mutta vissiin Randellilla ja kumppaneilla on tarve kiillottaa omaa kuvaansa, kun ovat asiast tyrineet niin pahasti. Se vaan ei johda mihinkään hyvään, jos pilalle mennyt kääritään kultaisiin kuoriin. Seuraa lisää ongelmia, kun samat kapulat on siellä rattaissa vuodesta toiseen.

Mitäpä sitä "hyvää" muuttamaan.

[-Gentleman82-]

Ruma Suomi- niminen kahdeksanosainen sarja alkaa maanantaina 8.6. klo 20.00 TV 1.
Ohjelman esittely tässä:
http://www.telvis.fi/tvopas/?vw=program ... 4480400000
http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/107005

maanantai 8.6
Ruma Suomi
20:00 - 20:30 TV1
1/8. Viipuri on kauniimpi kuin Turku. Historia elää venäläisen Viipurin kaduilla - toisin kuin Turussa. Miksi Suomi sairastui Turun tautiin?

Uskon, että kiinnostaa monia tämänkin palstan lukijoita.

[bitterfly]

^ Minäkin uskon, että se on lempiohjelmasi.

Ohjelmasta kertova teksti vaikuttaa sen verran epäobjektiiviselta ja tarkoitushakuiselta, että taidan jättää väliin. Vaikka siinä mainitaankin ilmiön koskevan koko Suomea. Taitaa olla syntipukki hakusessa jälleen.

[-Gentleman82-]

Mielestäni ohjelma vaikuttaa näin ennakkotietojen perusteella mielenkiintoiselta eikä ole mitään syytä jättää sitä katsomatta. Lieneekö asiakaspalautteellani vaikutusta, mutta olen jo vuosia kirjoitellut YLEE:n, että tuollainen ohjelma pitäisi saada. Samoin olen tuonut esiin, että Turun tulee olla siinä avainroolissa. Ilmeisesti pyyntöni on kuultu. Lähetin evästykseksi Kivistön gradunkin Yleen.

[bitterfly]

^ Tuo on siinä mielessä typerää, sillä eihän Turku ole tuonut ilmiötä Suomeen. Ei Turussa voida päättää, että nyt Suomessa puretaan vanhat talot tehorakentamisen tieltä. Kyseessä on suomalaisuuteen ja meidän kulttuuriin vahvasti vaikuttaneet trendit. Ennemminkin tulisi kysyä miksi suomalaiset ottivat niin innokkaasti vastaan tämän halvan, edullisen ja hedelmättömän tien kuin pohtia mitä Turkua.

Turun laittaminen tässä asiassa syntipukiksi on mielestäni katseen siirtämistä itse todellisesta asiasta, eli suomalaisten suhteesta rakentamiseen ja kulttuuriin.

[-Gentleman82-]

Samaa mieltä olen tuosta. Trendi on sivistymätön ja koskee koko maata. Turun osalta vahinko on vain suurin harmi, koska Turku on entinen pääkaupunki ja vanhin kaupunki.

[bitterfly]

^ Ehkäpä juuri siksi. Entiselle kaikki on entistä ja menetettyä muutenkin. Ei mielestäni lainkaan outoa, että sellaisessa kaupungissa meinataan aloittaa täysin puhtaalta pöydältä. Oli Turun kannalta vain epäonnista, että kaikki uusi sattui olemaan paskaa silloin. Ja koska siinäkin tuli turpiin niin kiitettävästi, ei Turussa uskalleta nykyään tarttua mihinkään uuteen asiaan. Toriparkkikin on tosiasiassa tuttu ja "turvallinen" pakettiratkaisu autokaupungin kaikkiin ongelmiin.

[-Gentleman82-]

Ruma Suomi
TV1 klo 20.00

YLE TV1 maanantaina 8.6.

Ruma Suomi:
Viipuri on kauniimpi kuin Turku.

Suomessa oli kaksi suurta keskiaikaista kaupunkia, Turku ja Viipuri. Suomen vanhin kaupunki Turku on pessyt historiallisen ilmeen katukuvastaan. Viipurin kaduilla historian tuntee voimakkaammin kuin Turussa. Vanha kaupunki on paikoillaan, vaikkakin raunioina. Vanhoja arvotaloja on myös alettu vähitellen alettu kunnostaa. Huolimatta ränsistyneisyydestään Viipuri olisi yhä Suomen kaunein kaupunki.

Ruman Suomen ensimmäisessä osassa Eero Hietala selvittää, miksi Suomi sairastui Turun tautiin ja miksi tauti runteli Turkua niin voimakkaasti. Turun tauti sitä paitsi tuntuu jatkuvan yhä. Kaupungin vanhat puutalot tuntuvat syttyvän palamaan selittämättömästi. Lisäksi Turun Kauppatorin laidalta haluttaisiin yhä purkaa vanhoja taloja. Hallinto-oikeus järjestää katselmuksen, jossa selvitetään, onko niitä syytä suojella vai ei.

YLE TV1:n uudessa sarjassa Ruma Suomi tarkastellaan kriittisesti Suomen kaupunkien ulkonäköä: idyllisestä puutalomaasta on tullut historiaton betonihelvetti. Rumuuden yllättävät ja huvittavat syyt käyvät ilmi arkistofilmien ja historia-animaatioiden kautta. Eero Hietalan toimittama sarja löytää jokaisesta matkakohteesta myös jotain kaunista ja säilyttämisen arvoista.

Tuotanto: Aito Media.
Ohjelmaan on saatavana suomenkielinen tekstitys.

[albertobroccoli]

Jos tarkastellaan maantieteellisesti asiaa on Turku sijainniltaan maan äärimmäisessa lounaiskulmassa! Ei Helsinki paljoakaan kummemmassa asemassa tosin ole, mutta "vertikaalisesti" kuitenkin aika keskellä. Brasiliaan tehtiin tekemällä aikanaan pääkaupunki, Brasil, maantieteellisesti keskemmälle valtiota! Se on tehty tekemällä, ei niinkään Helsinki.

Saanko ehdottaa Suomen pääkaupungiksi Tamperetta, keskimmäisin suurista, ilman suuren ja mahtavan valtameren avustusta, ilman Ruotsin kuninkaiden jatkuvaa hyysäämistä tai Venäjän tsaarien lellikkikylän asemaa, asukkaiden tekemällä tekemä kaupunki.
Kiitos.

[bitterfly]

Tietysti saat ehdottaa, voisi olla jopa ihan terve vaihtoehto pääkaupungiksi.

Itseasiassa koska Tampere on sisämaassa, se olisi vähemmän ristiriitainen kaupunki.