[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
En usko että eritasot tulevat "haihtumaan", ja kansien varassa lepää koko alueen kannattavuus.Nooh, 10 vuotta on pitkä aika kaupunkisuunnittelussa, siinä ehtii mielet muuttua. Kahtellaan. Haihtuihan se Keskustatunnelikin, kun tarpeeksi toivoi
cobaink kirjoitti:Näin on, uskon tunnelinkin tulevan takaisin pakon edessä, kun eräiden tahojen on pakko toimia kaikkien hyväksi loppujen lopuksi. Uskoisin, että 10 vuodessa rakennukset sen sijaan saattanevat muuttaa muotoa. Koivusaari tosin näyttää huomattavan mukavan tiiviiltä, muurimaiselta suunnitelmissa.En usko että eritasot tulevat "haihtumaan", ja kansien varassa lepää koko alueen kannattavuus.Nooh, 10 vuotta on pitkä aika kaupunkisuunnittelussa, siinä ehtii mielet muuttua. Kahtellaan. Haihtuihan se Keskustatunnelikin, kun tarpeeksi toivoi
Toivossa on hyvä elää. *Perinteinen lapamatojen sananlasku
).
RV kirjoitti: Tämä on kuitenkin alue, jonka rakentamishinkua on minun ollut vaikea ymmärtää; pläntti on käsittämättömän pieni ja tien jakama.Eiköhän hingun pitäisi olla aika selvä: sijainti Helsingin metron mittakaavassa lähellä keskustaa ja tarve saada vastinetta metroinvestoinnille. Suunnitelmassa täyttömaan rakentaminen oli jopa onnistuttu tekemään niin, että ekologillakin oli positiivista sanottavaa. Melko noloa, jos tuo jää turhasta motariliittymästä kiinni.
UPnotOUT! kirjoitti:Koivusaari on merellinen alue lähellä keskustaa, tehokkaan julkisen äärellä. Jos jossain, niin tuossa voisi tinkiä autopaikoista/raskaista liittymistä, varskinkin jos näin saadaan kustannuksia/m2 alas. Itse perheellisenä ja autottomana voisin nähdä asuvani tuolla. Uskon, että en ole ainoa.Tietenkin, niin pärjäisin itsekin. Hainkin sitä, että perheellisenä on mahdottomuus pärjätä ilman henkilöautoa. Kliseisesti totean, ettei kukaan jaksa rahdata ostoskasseja ratikkaan tai metroon, vieläpä joidenkin unelmoimista kymmenistä pienliikkeistä. Lähtökohtaisesti on mielestäni väärin syrjiä asunnontuotannossa tiettyjä ihmisryhmiä, eikä se ole taloudellisestikaan järkevää. Koivusaareen voi kyllä rakentaa autovapaan alueen, ja sellaista siitä maanalaisen pysäköinnin myötä käytännössä melkein tuleekin.
Vain tehokas julkinen liikkenne ja tiivis kantakaupunkimainen rakentaminen poistaa riippuvuuden omasta autosta. En näe syytä, miksi piskuinen Koivusaari ei voisi olla sellainen alue tai miksi sellainen ajatus loukkaisi autoilun varassa tai autoilua harrastavia ihmisiä. Onhan täällä runsaasti alueita, joissa ilman autoa ei tule juurikaan toimeen, ajakaa sinne...
UPnotOUT! kirjoitti:Koivusaari on merellinen alue lähellä keskustaa, tehokkaan julkisen äärellä. Jos jossain, niin tuossa voisi tinkiä autopaikoista/raskaista liittymistä, varskinkin jos näin saadaan kustannuksia/m2 alas. Itse perheellisenä ja autottomana voisin nähdä asuvani tuolla. Uskon, että en ole ainoa.
Vain tehokas julkinen liikkenne ja tiivis kantakaupunkimainen rakentaminen poistaa riippuvuuden omasta autosta. En näe syytä, miksi piskuinen Koivusaari ei voisi olla sellainen alue tai miksi sellainen ajatus loukkaisi autoilun varassa tai autoilua harrastavia ihmisiä. Onhan täällä runsaasti alueita, joissa ilman autoa ei tule juurikaan toimeen, ajakaa sinne...
RV kirjoitti:Tietenkin, niin pärjäisin itsekin. Hainkin sitä, että perheellisenä on mahdottomuus pärjätä ilman henkilöautoa. Kliseisesti totean, ettei kukaan jaksa rahdata ostoskasseja ratikkaan tai metroon, vieläpä joidenkin unelmoimista kymmenistä pienliikkeistä.
henkka kirjoitti:Hups, nyt tosiaan mokasin ja luin UpnotOUT!:in laittaneen "perheettömänä". No, itse en näkisi mahdollisuutta asua autottomassa kaupunginosassa jos omaisin perheen. Se olisi perin epämukavaa.UPnotOUT! kirjoitti:Koivusaari on merellinen alue lähellä keskustaa, tehokkaan julkisen äärellä. Jos jossain, niin tuossa voisi tinkiä autopaikoista/raskaista liittymistä, varskinkin jos näin saadaan kustannuksia/m2 alas. Itse perheellisenä ja autottomana voisin nähdä asuvani tuolla. Uskon, että en ole ainoa.
Vain tehokas julkinen liikkenne ja tiivis kantakaupunkimainen rakentaminen poistaa riippuvuuden omasta autosta. En näe syytä, miksi piskuinen Koivusaari ei voisi olla sellainen alue tai miksi sellainen ajatus loukkaisi autoilun varassa tai autoilua harrastavia ihmisiä. Onhan täällä runsaasti alueita, joissa ilman autoa ei tule juurikaan toimeen, ajakaa sinne...RV kirjoitti:Tietenkin, niin pärjäisin itsekin. Hainkin sitä, että perheellisenä on mahdottomuus pärjätä ilman henkilöautoa. Kliseisesti totean, ettei kukaan jaksa rahdata ostoskasseja ratikkaan tai metroon, vieläpä joidenkin unelmoimista kymmenistä pienliikkeistä.
RV kirjoitti:Tietenkin, niin pärjäisin itsekin. Hainkin sitä, että perheellisenä on mahdottomuus pärjätä ilman henkilöautoa. Kliseisesti totean, ettei kukaan jaksa rahdata ostoskasseja ratikkaan tai metroon, vieläpä joidenkin unelmoimista kymmenistä pienliikkeistä. Lähtökohtaisesti on mielestäni väärin syrjiä asunnontuotannossa tiettyjä ihmisryhmiä, eikä se ole taloudellisestikaan järkevää. Koivusaareen voi kyllä rakentaa autovapaan alueen, ja sellaista siitä maanalaisen pysäköinnin myötä käytännössä melkein tuleekin.Mahdottomuus on vahva sana. Helsinki on paikoitellen loistavien joukkoliikenneyhteyksien vuoksi täynnä perheitä, jotka rahtaavat ostokassinsa lähikaupasta himaan. Autoton elämäntapa ei tarkoita sitä, että käy samoissa paikissa ilman autoa vaan sitä, että tekee ratkaisuja, jotka on mukavia ilman autoa. Autottoman on mukavampi käydä lähikaupassa kävellen. Muistaakseni 400m on se matka, jonka jälkeen autolla kauppaan meno lisääntyy. Helsingissä kuitenkin asuu valtavasti ihmisiä alle 400m päässä lähikaupasta. Enkä itse asiassa ole huomannut, että ostoskassien raahaaminen sporassakaan olisi kovinkaan ikävää.
Objectif Lune kirjoitti:Autoilijat lienevät suurin ryhmä suhteellisen verotustappion mukaan. Ajoin tässä enemmän sitä takaa, että vaikka jotkut autottoman elämäntavan valitsevat, ei sitä pidä pakottaa muille.
Lähtokohtaisesti kaikki rakentaminen syrjii jotain ja taloudellinen järkevyys riippuu siitä, kenen näkökulmasta katsoo. Koska tilaa ja resursseja on rajallisesti, valtavati investoinnit autoihin on pois autottomilta elleivät autoilijat maksa kustannuksia.
RV kirjoitti:Kuka on pakottanut ketä mihin? Tässähän on ehdotettu ainoastaan liittymän poistamista suunnitelmista ja autopaikkanormin tarkistamista alaspäin. Näistä toimenpiteistä kumpikaan ei estäisi autoilua alueella, saati pakottaisi ketään mihinkään. Ja jotkut, eli Helsingissä yli puolet asuntokunnista, tosiaan valitsevat autottoman "elämäntavan". Miksi ihmeessä Koivusaareen pitäisi rakentaa taas se ~0.7 subventoitua asukaspysäköintipaikkaa per asunto, jos kerta noin moni ei autoa tarvitse?Objectif Lune kirjoitti:Autoilijat lienevät suurin ryhmä suhteellisen verotustappion mukaan. Ajoin tässä enemmän sitä takaa, että vaikka jotkut autottoman elämäntavan valitsevat, ei sitä pidä pakottaa muille.
Lähtokohtaisesti kaikki rakentaminen syrjii jotain ja taloudellinen järkevyys riippuu siitä, kenen näkökulmasta katsoo. Koska tilaa ja resursseja on rajallisesti, valtavati investoinnit autoihin on pois autottomilta elleivät autoilijat maksa kustannuksia.
RV kirjoitti:Kliseisesti totean, ettei kukaan jaksa rahdata ostoskasseja ratikkaan tai metroon, vieläpä joidenkin unelmoimista kymmenistä pienliikkeistä.Taisin juuri kräkätä tämän sinun "ideologian". Se siis menee niin, että kaikkialle pitää liikkua jollain moottoroidulla kulkuneuvolla? En ainakaan keksi mitään syytä, miksi niiden ostoksien kanssa pitäisi änkeä sporaan tai metroon, jos se kauppa on kävelyetäisyydellä, kuten kaupungissa voisi olettaa olevan.
RV kirjoitti:Hups, nyt tosiaan mokasin ja luin UpnotOUT!:in laittaneen "perheettömänä". No, itse en näkisi mahdollisuutta asua autottomassa kaupunginosassa jos omaisin perheen. Se olisi perin epämukavaa.Prismaanhan on aika vaikea päästä ilman autoa, mutta en ymmärrä miten ne lapset siihen liittyy. Sä tuskin pärjäisit Koivusaaressa edes auton kanssa, kun lähimpään Prismaan on ties kuinka pitkä matka.
Koivusaari on tulossa kalliiksi HelsingilleTäällä vielä se järkiratkaisu Koivusaareen ja Lauttasaareen
Apulaiskaupunginjohtaja: Koivusaaren suunnitelmia tullaan muuttamaan
Käytännössä tämä tarkoittaa joko kulujen karsimista tai sitä, että saareen kaavoitetaan enemmän asumista ja työpaikkoja, joista saisi lisärahaa. Pienelle saarelle ei paljon mahdu. Tehdäänkö tornitaloja vai laajennetaanko saarta?
"Kaikki vaihtoehdot pitää punnita", Penttilä sanoo.
Vihreät halusivat muuttaa Länsiväylän kaupunkibulevardiksi. Tämä tarkoittaisi viidenkympin nopeusrajoituksia, mutta bulevardia ei tarvitsisi viedä tunneliin. Rakennustilaa tulisi enemmän ja tienrakennuskuluja vähemmän. Ehdotus hylättiin joulukuussa, koska se hidastaisi liikaa Länsiväylän liikennettä.
Mikäli suunnittelua pannaan uusiksi, vihreät saattavat kaivaa haudatun suunnitelman uudelleen esiin, sanoo kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Emma Kari (vihr).
Kiinteistövirasto puolestaan ehdotti, että moottoritien kattamisen tehtäisiin vaiheittain, jolloin maksettavaa tulisi kerralla vähemmän.
Rauhamäki väläyttää jopa suunnittelun aloittamista alusta. "Katsotaan, miten kaupunkisuunnitteluvirasto vastaa kommentteihin. Jos siltä näyttää, pitää pohtia alue kokonaan uusiksi."
Yhdestä asiasta kaikki ovat yhtä mieltä: Koivusaarta tuskin aletaan rakentaa seuraavan kymmenen vuoden aikana. Torstaina Helsingin liikennelaitoskin taipui ehdottamaan, että kun länsimetro aloittaa liikenteensä 2015, se ajaisi ensimmäiset vuodet suosiolla Koivusaaren metroaseman ohi, pysähtymättä.
http://tolkku.blogspot.fi/2012/12/lansi ... saari.html
