Taloforum.fi

[tissot]

Turun ja Tampereen raitioteiden yhteishinta on varovastiarvioiden n. 600 miljoonaa Euroa. Turun ja Tampereen yhteiskavu on ollut tänä vuonna +4929 ja väkivämäärä 402704

Länsimetron vähemmän varovainen arvio on n. 800 miljoonaa. Espoon kasvu +3387 ja asukkaita 260283

Nyt menee itsellä kyllä hieman ohi. Miksi tässä ynnäillään Tampereen ja Turun väkiluvun kasvua ja verrataan sitä Espooseen? Espoo kumminkin kasvaa nopeammin kuin kumpikaan kaupunki ja metro yhdistää Suomen kaksi suurinta kaupunkia.

Ymmärrän kyllä yskän mistä puhut ja olen samaa mieltä erityisesti Tampereen joukkoliikenteen kehittämisestä. Tekniikan alalla esim. missä itse työskentelen niin huomaa miten vahvasti Tampereella on ruohonjuuritasolla todella mukavaa äksöniä päällä. Tampereesta on tulossa se paljon tarvittu toinen napa pääkaupunkiseudun kilpailijaksi. Silti, yritetään pitää nämä vertailut jotenkin järkevinä eikä ynnäillä random kaupunkeja, jotta numeroista saadaan mukavan näköisiä.

[bitterfly]

Jos vastakkain ovat kerran: Länsimetro vs. Turun ja Tampereen raitotiohankkeet, niin ei näiden kaupunkien ynnääminen ole randomia. Turun ja Tampereen raitiotiehankkeet ovat myös monella tavalla yhteinen ponnistus, joten siinäkin mielessä nämä kaksi voi yhdistää. Ja kuuluvat ne samaan lääniinkin. Siinä voi verrata, kumpi lääni on saanut asukasmäärään nähden enemmän kehitysrahoja keskimäärin vaikka sadan vuoden sisällä. Kaikki ei siis ole edes priorisoinnista, on kyse myös oikeudesta. Tottakai eniten kehitetty, pärjää parhaiten ja jos sille perustellaan tarve jatkokehitykselle niin? Onko se oikein? No ei ole!

Vaikka länsimetro yhdistää Espoon Helsinkiin, se on silti suurimassa määrin Espoon hanke, Espoo suurena Helsingin lähiökeskittymänä saa metroradan alueelleen.

Nämä erilaiset vertailut on pakko tuoda pöydälle, koska muuten suhteellisuus katoaa näin pienessä maassa, joka on pahasti yksinapainen.

Minä en sano, että valittu linja on väärin. Että olisi väärin säästää rahaa kun jatketaan metro suoraan loppuun. Mutta tuo asennemaailma siitä mikä on tärkeää on yleensä niin pk-seutukeskeisesti biasoitunutta, että siihen on pakko puuttua. Raitiotiet Turussa ja Tampereella ovat valtava kehitysruiske Suomelle maana, joka on nyt kuin jaettu köyhiin ja rikkaisiin. Pk-seudun ulkopuolinen Suomi on kuin toisesta maasta. Raitiotiet Turussa ja Tampereella tuovat suuren osan Suomea Euroopan tasolle, kaksi pk-seudun jälkeen merkittävintä kaupunkiseutua voivat päästä Eurooppalaiselle tasolle, mutta pk-seudulla ollaan täysin sokeita sellaisen asian tärkeydelle. Tuntuu riittävän, että Helsingin ympäristö näyttää hyvältä ja modernilta.

Ja vaikka tuossa nyt yritettiin selvästi hieman erottaa loistavasti pärjäävää Tamperetta erilleen Turusta, joka sekään ei edelleenkään ole mikään merkityksetön paikka. Niin minulle on tällä hetkellä ihan sama mikä kaupunki Suomessa pärjää, kunhan se on pk-sedun ulkopuolelta. Jos se ei voi olla Turku, niin olkoon se Tampere. Suomi tarvitsee pk-seudun ulkopuolista toimintaa.

Minua hieman huvittaa, että sanot Tampereen nousevan Helsingin kilpailijaksi. Ei Helsingin kanssa voi kilpailla. Se johtuu juuri priorisoinnista. Ja lopulta se priorisointi estää Suomen "maakuntakeskusten" (voiko olla toiseuttavampaa terminologiaa?) kilpailun ulkomaalaisiakin kaupunkeja vastaan, koska kaikki munat Suomessa laitetaan aina samaan koriin kun rakennetaan The metropolia. Toki muodon vuoksi sitten tuetaan jotain perähikiää jollain järjettömällä alueellistamishankkeella, että pk-seudulla voidaan aina vedota kuinka he aina joutuvat maksamaan muun maan ylläpidon. Uhriutuminen on parasta valtaa, voi pelata kaksilla korteilla.

Kaikki hankkeet pk-seudulla on tietysti valtakunnallisia hankkeita, johon tarvitaan valtion rahaa enemmän kuin normaalisti. Se ei ole pelkästään ylimielistä, se on myös ihan laskelmoidun röyhkeää ja itsekästä toimintaa. Ja uskallapa kyseenalaistaa joku hanke pk-seudulla. Ei Helsingissä mikään vain voi olla ylimitoitettua, koska se on tämän suljetun pullon suurin suurta. Mediakin viittaa Helsingin metropolialueeseen pelkästään puhumalla metropolialueesta. Mitä helkkaria? Termi metropoli ja varsinkaan termi metropolialue, ei ole minkään kaupungin erityisomaisuutta, mutta tässä saakelin perähikiässä eletään jossain ihan omassa todellisuudessa irti kaikesta muusta. Se on se valhetodellisuus Helsingin selän takana. Suomi tulee lopulta kompastumaan siihen, että luullaan isänmaallisen ylpeyden kestävän ihmisten kotiseutujen kohtaamat vääryydet. Aivosiirto Helsinkiin saattaa tappaa motivaation, varsinkin jos kokee samalla sahaavansa omia juuriaan, siinä voi jäädä innovaatiot innovoimatta.

Avaudutaan nyt kun Talopäiviä on vielä muutama jäljellä.

[Janne_H]

Janne_H poisti aiemman postauksen

Mitä sä nyt selität?

[sekovene]

Metro on länsimetron valmistumisen jälkeen ainoa oikeasti toimiva poikittaisyhteys itäisten ja läntisten kaupunginosien välillä, eikä tätä voi olla huomioimatta.

Tämä on ihan totta, mutta kyseisen yhteyden merkitys alkaa lähestyä merkityksetöntä jo Otaniemeä lännempänä. Varsinkaan Kivenlahden jatkeen järkevyyteen sillä ei ole paljon vaikutusta.

Noin muuten odotan kyllä mielenkiinnolla päätöstä Kivenlahden jatkeesta. En ole tähän päivään asti pitänyt sitä kovin todennäköisenä hankkeena, mutta nyt on vähän huoli ilmassa, joten tutustuin aineistoon kunnolla oikeastaan ensimmäistä kertaa. Uutena tietona tuli, että Soukkaan suunnitellaan asemaa. Aiemmin luulin, että se jätettäisiin Olarin tapaiseksi dead zoneksi, mutta kyllähän U-mutkittelu sopii suomalaisiin erityisolosuhteisiin vielä sitäkin paremmin.

Kivenlahden aseman sijainti vaikuttaa sekin aika erityisolosuhdelaisen suunnittelufilosofian tuotokselta. Espoo aikoo siis vetää metron maan alla ja silti tehdä pysäkin suoraan moottoritien viereen. Luultavasti heti ensimmäiseksi esitetään kattamisvisiot, jotka sitten hautautuvat jonnekin vekselipapereiden alle.

...

Minä en sano, että valittu linja on väärin. Että olisi väärin säästää rahaa kun jatketaan metro suoraan loppuun.

Toivon totisesti, että edes tämä säästöargumentti Kivenlahden jatkeen puolesta on jotain muuta kuin metrolegendaa. Antero Alku kirjoitti aiheesta jlf:lle näin:

Ainoa Kivenlahden metrolle esitetty perustelu on väittämä siitä, että ”säästetään” 100 M€, jos louhinta Matinkylästä eteenpäin jatkuu heti. En ole nähnyt mitään laskelmaa, mihin tämä summa perustuisi. Ja vielä vähemmän selitystä sille, että tuo summa on kaksinkertaistunut 200 M€:on, kuten YLE:n ”uutisessa” 5.12.2013 sanotaan.

Saa korjata, mutta väitän, että missään tapauksessa louhinnat eivät voi jatkua ”välittömästi”, jos nyt on louhimatta 66 metriä, kuten Kauppalehden jutussa sanotaan.

Tunnelin suunnittelu on tekemättä, ja sitä ennen on kairattava kallionäytteet, että tiedetään, mitä suunnitellaan. Nämä on tehtävä ensin, jotta voidaan pyytää urakkatarjoukset ja urakoitsijat voivat laskea tarjouksensa. Kilpailutus ottaa aikaa sitten noin puoli vuotta. Mutta myös suunnittelu on ensin kilpailutettava, ei sitä Espoo omana työnään tee. Ja jos tämä kaikki on valtion rahoitusosuudesta kiinni, niin kehysriihi ja budjetin eduskuntakäsittely vievät valtion mahdollisen päätöksen keväälle.

Eli ainakin vuoden tauko tulee louhintatöihin joka tapauksessa. Sillä tuskinpa nykyiset urakoitsijat koneitaan seisomassa Matinkylässä sitä aikaa pitävät, kun eivät voi olla edes varmoja siitä, että voittavat urakkakilpailun. Tietenkin voidaan sopia niin, että Länsimetro Oy maksaa urakoitsijoille koneiden seisottamisesta odottamassa mahdollista uutta urakkaa. Mutta silloin rahaliikenne on Länsimetro Oy:ltä urakoitsijoille, mitä ei voi nimittää säästöksi.

Minuakin kiinnostaisi kuulla, mihin tämä väitetty säästö perustuu.

[grendy]

Kannattaa myös huomioida yleissuunnitelman lause "Suunnittelussa on otettu huomioon mahdollisuus jatkaa linjaa Kirkkonummen ja Kauklahden suuntaan." ja arvailla mitä tuo tarkoittaa sitten kun metron jatke on tässä vaiheessa missä alkuperäinen länsimetro on nyt...

Mutta hei, positiivista tässä on se, että metro ulottuu kohta Turkuun kun louhintaa ei vaan pysty lopettaan!

[sekovene]

Kannattaa myös huomioida yleissuunnitelman lause "Suunnittelussa on otettu huomioon mahdollisuus jatkaa linjaa Kirkkonummen ja Kauklahden suuntaan." ja arvailla mitä tuo tarkoittaa sitten kun metron jatke on tässä vaiheessa missä alkuperäinen länsimetro on nyt...

Mutta hei, positiivista tässä on se, että metro ulottuu kohta Turkuun kun louhintaa ei vaan pysty lopettaan!

Visio lienee rannikkometro välille Pietari-Haaparanta.

[slette]

Länsimetron uusi varikkokin pitää näköjään saada maan alle. En kyllä ymmärrä mikä Espoota motivoi tämän kaltaiseen mahdollisimman kalliiseen rakentamiseen. Tilanpuute se ei ainakaan voi olla, pusikoita täynnä olevassa autokaupungissa.

[TommiM]

Janne_H poisti aiemman postauksen

Mitä sä nyt selität?

Korjasin jo alkuperäisen viestin.

Tuli eilen illalla sekoitettua maineviesti ja varsinaisen viestin poisto. Eli Janne_H ei poistanut viestiä. Sinänsä sillä ei ole edes väliä kuka sen minun aiemman viestin pois. Olihan se yksinäisenä lauseena turha.

[Clepe]

Kuinka kauan kestää metromatka Saunalahdesta tai Kivenlahdesta Helsinkiin?

Arvioituja ajoaikoja:
Kivenlahti-Matinkylä: noin 9 min.
Saunalahti-Matinkylä: noin 10,5 min.
Kivenlahti-Ruoholahti: noin 25 min
Saunalahti-Ruoholahti: noin 27 min

http://www.lansimetronjatke.fi/kysyttya.html

Tähän aikaan vuodesta toi puol tuntia putkessa ei tuo kovinkaan suurta muutosta; mutta kyllä mä mieluummin kesäisin ja keväisin kattelisin jotain muuta kuin betonitunnelia. Matka-aikakin tosiaan pitenee sen 3 minuuttia. En nyt oo ihan varma että kannattaako tästä muutoksesta maksaa.

Valtion pitäisi kyllä asettaa tiukempia ehtoja sille mihin niitä rahoja laitetaan tai mieluiten poistaa hankerahoitus kokonaan. Pitäisi myös olla jonkunlaista pakollista ja järkevää vertailuasetelmaa tälläsissä megahankkeissa. Kyllähän tässäkin ihan realistinen vaihtoehto on liityntäbussit Matinkylään. Niistä kun ei päästä eroon kuitenkaan ja niille rakennetaan kallista infraa Matinkylän bussiterminaalin ja Suomenlahdentien jatkeen muodossa.

[Bernheart]

Osittain komppaan poikkeuksellisesti bitteriä ja muitakin kritiikkiä esittäneitä. Toisaalta, mielestäni mietintöä on ylitulkittu ja uutisointi asiasta on mielestäni ainakin jossain määrin tarkoitushakuista. Palaan tähän myöhemmin. Mielestäni käsite "valtakunnallisuus" on itse asiassa aika vähän mitään kuvaava argumentti. Valtakunnallisuuden sijaan puhuisin mieluimmin siitä, millaisella alueella, millaiselle alueelle ja millaiseen väestömäärään kulloinkin puheena oleva hanke vaikuttaa suoraan ja epäsuorasti.
Pohtimalla asiaa esittämälläni tavalla voitaisiin saada selkeämpää argumentointia eri hankkeiden puolesta ja niitä vastaan. Tulee kuitenkin muistaa, että viime kädessä liikennepolitiikassa kyse on poliittisesta priorisoinnista. Tästä johtuen hankkeet pyritään jakamaan maantieteellisesti aika tasan, enkä vastusta sitä itse. Korostan silti, että Turun ja Tampereen kaupunkien omakaan aktiivisuus ei ole ollut riitävällä tasolla, onhan ratikkaa esimerkiksi Tampereella jahkattu jo 1990-luvun loppupuolelta hallitusten ja valtuustojen vaihtuessa tuona aika useaan kertaan kaikissa mahdollisissa väriyhdistelmissä. Uskallan väittää, että jos ratikka olisi haluttu saada liikkeelle, niin hakku olisi täysin realistisesti voinut olla maassa jo 2011-2012, vaikka kaikki vuodet 2001-2010 olisi vain käytetty "selvittämiseen".

Kaivoin esiin tuon mietinnön,
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/th ... E}=PDF.pdf

kyseessähän on julkinen asiakirja. Sen sivulta 67 löytyy tuo tekstikohta, joka kuuluu:

Valiokunnan mietintö VaVM 34/2013 vp Pääluokka 31

35. Valtionavustus länsimetron rakentamiseen (siirtomääräraha 3 v)
Liikennepoliittisen selonteon mukaan valtio on valmis osallistumaan suurten kaupunkien raide- liikenneinvestointien rahoittamiseen siten, että valtio avustaa metron ja kaupunkiraitioteiden rakentamista 30 prosentin osuudella. Hankkeiden rahoitusosuudet päätetään kuitenkin tapauskohtaisesti erikseen riippuen mm. hankkeen kustannuksista, laajuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta.
Tällaisia hankkeita on suunnitteilla Tampereella ja Turussa, joihin suunnitellaan kaupunkiraitio- teitä sekä pääkaupunkiseudulla, jossa kyse on Raide-Jokerista, sekä metron jatkamisesta länteen (Kivenlahteen) ja itään (Sipooseen).
Raide-Jokeri, Itämetro sekä Tampereelle ja Turkuun kaavaillut kaupunkiraitiotiehankkeet eivät ole vielä käynnistysvalmiudessa. Länsimetron rakentamista ja rahoitusta koskevat päätökset ovat sen sijaan ajankohtaisia, sillä Ruoholahti—Matinkylä-osuutta koskevat louhintatyöt saadaan pää- tökseen vuoden 2013 lopulla. Valiokunnan saaman selvityksen mukaisesti hanketta olisi perus- teltua jatkaa välittömästi käynnissä olevien louhintatöiden valmistuttua, sillä näin työmaa voisi jatkua keskeytyksettä, millä saavutettaisiin merkittäviä kokonaistaloudellisia hyötyjä. Tällä hetkellä ei myöskään ole käynnistymässä muita suuria louhintahankkeita, joten töiden välitön jatka- minen edistäisi ja tasoittaisi myös alan työllisyyttä.
Lähtökohtana on ollut, että valtion osuutta koskevat rahoituspäätökset tehdään seuraavalla halli- tuskaudella. Valiokunta pitää kuitenkin välttämättömänä, että jo seuraavassa kehyspäätöksessä otetaan kantaa siihen, milloin valtio maksaa oman maksuosuutensa Länsimetron jatkamisesta. Näin Espoon kaupunki, joka maksaa 70 prosenttia noin 767 milj. euron kustannuksista (lokakuun 2011 hintataso), saa varmuuden valtion maksuosuudesta ja pystyy omalta osaltaan jatkamaan Länsimetron toteutusta ja rahoittamista. Hankkeen välitön jatkaminen tuo Espoon kaupungin arvion mukaan 100—200 milj. euron säästöt verrattuna siihen, että hanke tehtäisiin vuosia myö- hemmin epäedullisemmassa suhdannetilanteessa.
Valiokunnan mielestä on kuitenkin välttämätöntä, että Espoo tekee ensin hanketta koskevat to- teutuspäätökset, minkä jälkeen valtiolla on oltava valmius päättää oman rahoitusosuutensa ajoi- tuksesta. Valiokunta ehdottaa hyväksyttäväksi seuraavan lausuman:
Valiokunnan lausumaehdotus 3
Eduskunta edellyttää, että hallitus päättää Länsimetron jatkamista koskevan hankkeen 30 prosentin valtionavustuksen maksamisen ajoituksesta viimeistään kevään 2014 kehyspää- töksen yhteydessä edellyttäen, että Espoo on omalta osaltaan tehnyt siihen mennessä han- ketta koskevat toteuttamispäätökset.

Johtopäätökset:

1) Turun tai Tampereen ratikkaa ei torpata, vaan niiden rahoitus nimenomaisesti mainitaan asiakirjassa. Kimmo Sasin mielipide
(http://www.talouselama.fi/uutiset/kimmo ... e/a2221394)
on saanut paljon huomiota, ei itse asiakirjan sanamuoto. On sinänsä aivan totta, että ei ratikkaa voitaisikaan käynnistää esim. elokuussa tai vielä ensi vuonna, sillä niiden rakentamisesta ei ole ko. kaupungeissa päätöstä.

2) Asiakirja viittaa kaupunkiratikoiden osalta rahoitukseen selkeästi.

3) Mielestäni Kimmo Sasi (jos mennään "by the book") ei suinkaan ole oikeassa tai väärässä. Hän totesi vain faktana, että länsimetron jatkeen toteutusvalmius on suurempi, onhan kaava voimassa ja hankesuunnitelma hyväksytty. Kyse ei ole siis poliittisesti edellä olemisesta, vaan teknisesti.

4) Raitioteiden rahoituksen mainitsemisesta voi päätellä, että kun Tampere ensi vuonna tekee ratikasta päätöksen, on joulukuun 2014 valiokunnan mietinnössä (eli vuoden päästähän tulee samanlainen paperi vuodelle 2015) rahoitus Tampereen (ja tarvittaessa myös Turun) ratikalle.

5) Valtionvarainvaliokunnan mietintö on ns. joululahjapaketti, joka tulee jokaisen vuoden lopulla. Siinä eduskunta saa leikkiä vallankäyttäjää ja jakaa kokonaistalousarvioon verrattuna naurettavan summan rahaa eri ministeriöiden käyttöön. Mietinnöstä käy ilmi mm. eräs 1000 euron muutos.

6) Olennaisempaa siis kuin keskittyä tähän mietintöön, on saada päätös ratikasta ensi kesään mennessä. Tämä johtaa siihen, että vuoden 2015 talousarvioon tullaan syyskesällä 2014 riihessä esittämään aloitusrahat ratikalle /ratikoille.

[grendy]

http://helsinginmetro.wordpress.com/201 ... -lausunto/ Tässä "perustelut" millä päätettiinkin, että Länsimetron jatke on nyt niin maailman paras juttu rakentaa heti. Käsittämätöntä toimintaa, ei voi edes lobbaukseksi sanoa. Menee jo lastentarhan leikkien tasolle.

Espoo sanoo säästävänsä 100-200 miljoonaa euroa jos Länsimetron jatke rakennetaan nyt heti. Espoon arvio säästöistä ei kuitenkaan perustu kunnollisiin laskelmiin. – Se on minun arvioni, sanoo Länsimetro Oy:n hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko.

Eduskunnan valtiovarainvaliokunta viittaa lausunnossaan Espoon kaupungin selvitykseen. Selvitystä on turha etsiä valiokunnan liikennejaoston lausunnon liitteistä. Se pitää erikseen pyytää. Siispä pyysin. Osoittautui, että ei se mikään selvitys ole vaan noin kolmen A4:n pituinen arvio kustannussäästöistä ja selostus aikaisemmista hankepäätöksistä. Sanoja ja todentamatonta päättelyä on jonkun verran, laskelmia ja esimerkiksi rakennusurakoitsijoiden todistelua ei yhtään. Todistellessaan lausuttujen asioiden merkityksellisyyttä viittaa Espoo lausunnossa lopulta itseensä, Espoosen.

Espoo on arvioinut että, jos rakentamista voidaan jatkaa heti, tulee rakentaminen 100-200 milj. euroa halvemmaksi Espoolle ja valtiolle verrattuna siihen, että se tehtäisiin vuosia myöhemmin epäedullisemmassa suhdannetilanteessa yhtaikaa monien muiden hankkeiden kanssa.

– Se [säästöt] on minun arvioni, joka perustuu rakenteilla olevan metron kustannusten kehitykseen ja vuosikymmenen lopussa odottaviin louhinta- ja muiden töiden ruuhkaan. Näitä ovat jätevedenpuhdistamo, Pisararata, Itämetro, Raidejokeri. Ei tästä kukaan tai mikään voi sen varmempaa ennustetta tai selvitystä tehdä.

Turun yliopiston tutkija Matti Wiberg kirjoitti eilen Helsingin Sanomien Vieraskynäpalstalla siitä, miten Suomessa tehdään isoja poliittisia päätöksiä ns. Stetson-menetelmällä. Se tarkoittaa, että päätökset ja varsinkin niiden perustelut vedetään hatusta tai hihasta. Trendi maailmalla kun on se, että päätösten vaikutukset selvitetään kunnolla ja esitellään julkisesti.

Espoon kaupunki siis viittaa Espooseen, minkä kansanedustaja toistaa kyselemättä. Mitään kustannuslaskelmaa ei ole, mutta nyt tehdään isoja linjauksia 770 miljoonan euron hankkeen kiireellisestä aloittamisesta.

Ajattelen nyt ääneen. Saatuaan merkittävää tukea eduskunnasta on Länsimetron puuhamiesten helppo markkinoida projektia kaupungin rajojen sisällä. Neuvotteluja helpottaa se, että liikennejaoston lausuntoa toistetaan asiaa sen enempää pohtimatta mediassa. Lopputuloksena louhinnat saadaa nopeasti jatkumaan ja kun joku lopulta huomaa kuprun ollaan niin pitkällä, että keskeyttäminen olisi hölmöä. Tavoite saattaa olla kaunis mutta keinot ovat rumat.

Että näin...

[Janne_H]

http://helsinginmetro.wordpress.com/201 ... -lausunto/ Tässä "perustelut" millä päätettiinkin, että Länsimetron jatke on nyt niin maailman paras juttu rakentaa heti. Käsittämätöntä toimintaa, ei voi edes lobbaukseksi sanoa. Menee jo lastentarhan leikkien tasolle.

Niin silläkö ei ole mitään vaikutusta että Espoolla on suunnitelmat valmiina ja luvannut itse rahoittaa Länsimetron jatkoa vuoteen 2017 asti täysin omilla varoillaan? Ja muistetaan myös se että, valiokunnan puheenjohtaja on tamperelainen, joka päätöksen on lyönyt lukkoon.

[grendy]

http://helsinginmetro.wordpress.com/201 ... -lausunto/ Tässä "perustelut" millä päätettiinkin, että Länsimetron jatke on nyt niin maailman paras juttu rakentaa heti. Käsittämätöntä toimintaa, ei voi edes lobbaukseksi sanoa. Menee jo lastentarhan leikkien tasolle.

Niin silläkö ei ole mitään vaikutusta että Espoolla on suunnitelmat valmiina ja luvannut itse rahoittaa Länsimetron jatkoa vuoteen 2017 asti täysin omilla varoillaan? Ja muistetaan myös se että, valiokunnan puheenjohtaja on tamperelainen, joka päätöksen on lyönyt lukkoon.

Itseasiassa koko päätökseltä häviää pohja ihan totaalisesti kun se on perustunut täysin mutuun? Ei ole olemassa siis mitään faktaa siitä, että Länsimetro kannattaisi kiilata kaiken muun edelle tälläisellä kiireellä. Täysin vedätystä koko juttu, all thanks to Länsimetro Oy:n hallituksen pj, joka haluaa työllistää itseään ja ajaa vain omaa etuaan.

[Janne_H]

http://helsinginmetro.wordpress.com/201 ... -lausunto/ Tässä "perustelut" millä päätettiinkin, että Länsimetron jatke on nyt niin maailman paras juttu rakentaa heti. Käsittämätöntä toimintaa, ei voi edes lobbaukseksi sanoa. Menee jo lastentarhan leikkien tasolle.

Niin silläkö ei ole mitään vaikutusta että Espoolla on suunnitelmat valmiina ja luvannut itse rahoittaa Länsimetron jatkoa vuoteen 2017 asti täysin omilla varoillaan? Ja muistetaan myös se että, valiokunnan puheenjohtaja on tamperelainen, joka päätöksen on lyönyt lukkoon.

Itseasiassa koko päätökseltä häviää pohja ihan totaalisesti kun se on perustunut täysin mutuun? Ei ole olemassa siis mitään faktaa siitä, että Länsimetro kannattaisi kiilata kaiken muun edelle tälläisellä kiireellä. Täysin vedätystä koko juttu, all thanks to Länsimetro Oy:n hallituksen pj, joka haluaa työllistää itseään ja ajaa vain omaa etuaan.

Kuten yriti tuoda esiin: Suoraan jatkamisesta koituvat säästöt ei ollut ainoa syy päätöksen tekoon vaan mukana vaikuttamassa myös nuo edellä mainitsemat syyt jotka eivät perustu mutuun.

[grendy]

Kuten yriti tuoda esiin: Suoraan jatkamisesta koituvat säästöt ei ollut ainoa syy päätöksen tekoon vaan mukana vaikuttamassa myös nuo edellä mainitsemat syyt jotka eivät perustu mutuun.

Silläkö perusteella siis hanke kiilasi muiden hankkeiden ohi, että Espoolla on valmiit suunnitelmat? Mutta käsittääkseni ei kuitenkaan virallista päätöstä edes jatkon rakentamisesta vai oonko väärässä?
Valtio olis voinut ihan hyvin sanoa että alkuperäistä järjestystä ei muuteta, mutta tuo 100-200 miljoonan keksitty säästö nyt viilasi kaikkia linssiin.