- 02.12.14 22:07
#71171
Laitetaan nyt omatkin mielipiteet tänne esille:
Finalisteissa erottuu kolme perustyyppiä, joista kullekin on kaksi edustajaa: edellisen sivun numerointia noudattaen ehdotukset 1 ja 5 edustavat "ostoskeskustyyppiä", jossa museotilat on ryhmitelty enemmän tai vähemmän irrallisina kappaleina keskeisen "kadun" ympärille, ehdotukset 3 ja 6 edustavat "vau-arkkitehtuuria", joissa hyvin perinteisesti toimiva museo on verhottu kivaan ulkokuoreen, ja 2 ja 4 ovat pelkistetympiä, uudenlaista museota konseptuaalisella tasolla hakevia halpoja halleja, joissa rakennuksen sisältö nousee ehdottomasti itse rakennusta korkeampaan rooliin.
-
Molempien ostoskeskusmuseoiden ongelmana on ajatus sisäkadusta: katu on merkityksellinen ainoastaan silloin, jos sen molemmissa päissä on jotain, mutta eteläsataman tontilla näin ei ole: Olympiaterminaalin rekkaparkki ja sataman raskas liikenne dominoi tontin eteläreunaa, vaikka molemmat ehdotukset ovat parhaansa mukaan yrittäneet kuvitella sen pois. Ehdotuksessa 5 koko eteläsatama on pistetty täysin amatöörimäisellä tavalla uusiksi, esimerkiksi esittämällä rekkaliikenteen ohjaamista kauppatorin läpi Katajanokalle rakennettavaan uuteen satamaterminaaliin ja esittämällä pysäköintihallin rakentamista Katajanokan paraatipaikalle Enson pääkonttorin eteen. Selvästikään ehdotuksen tekijät eivät ole tutustuneet paikkaan juuri lainkaan, mikä on irvokasta kun kuunteli juryn puhiksen hehkutusta siitä, kuinka tontti on ollut "tärkein tuomariston jäsen".
Myös ehdotuksessa 1 rekkaliikenne on ansiokkaasti kuviteltu pois, ja raskaimman liikenteen luokse pysäköintikenttää kohti avautumaan on esitetty julkista ulkokatsomoa ja veistospuistoa... Ei sillä, kyllä itsekin olen sitä mieltä että autolautat pitäisi saada helvettiin Eteläsatamasta, mutta tällaisessa kilpailussa jossa rekkaliikenteen säilyminen oli yksi kilpailuohjelman lähtökohdista, molemmat ehdotukset olisi pitänyt heittää ö-mappiin jo alkukarsinnassa.
-
Vau-arkkitehtuuriehdotuksista numero 6 on aivan liian iso, ja tekijät ovat itsekin tiedostaneet tämän tehdessään sisähavainnekuvaa. Tai sitten rakennuksen valmistumisen aikaan suomalaiset ovat keskimäärin 5 metriä pitkiä. Aivan mahdoton paikkaan nähden, ja rikkoo jälleen kilpailuohjelman määräystä, että rakennukset eivät saa olla tähtitornia korkeampia. Myöskin museokierto 8 kerrosta korkeassa talossa on käytännössä mahdotonta toteuttaa järkevästi. Ö-mappiin.
Ehdotus 3:n "pöytäliina" on ehdottomasti ehdotuksista kaunein, ja pelkistetty laatikko toimii varmasti myös museona. Ainoa ongelma on ehdotuksen tekninen toimivuus: noin äkkiä ainakin lumi, pakkanen, auringonpaiste ja ajoittain myrskyksi yltyvä merituuli ovat sellaisia asioita, jotka tulevat olemaan todellinen riesa, kun suunnittelua aletaan viemään oikeasti pidemmälle. Riskinä onkin siis äärimmäisen kallis ja äärimmäisen huonosti toimiva rakennus. Mutta kuitenkin ehdottomasti näistä ehdotuksista toinen suosikeistani.
-
Viimeiset kaksi ehdotusta ovatkin sitten hyvin erilaisia muiden kanssa. Varsinkin ehdotus numero 4, josta on vaikea arkkitehtinä sanoa yhtään mitään. Kuitenkin ajatus sisäilman ottamisesta osaksi näyttelykokemusta ja toisaalta interaktiivisesti muokattavaksi on kiinnostava, vaikkakin ainakin minun on vaikea nähdä kuinka paljon lisäarvoa sellainen tuottaa muuten kuin kerran nähtynä performanssina. Kun rakennuksen käyttöiän pitäisi kuitenkin olla luokkaa 100 vuotta, on yhden performanssin ottaminen suunnittelun lähtökohdaksi arveluttavaa.
Viimeisenä ehdotus 2, joka omasta mielestäni on ehdottomasti toteuttamiskelpoisin kaikista. Yhdistelmä vanhaan terminaaliin tehtyä toiminnallista tilaa ja sen päälle rakennettua täysin blankkoa, tyhjää näyttelytilaa vain yksinkertaisesti toimii. Hillitty peruspalikka ei varasta huomiota Eteläsatamassa, mutta on kuitenkin niin erilainen ja leijuvana outo, että sen tunnistaa välittömästi ennakkoluulottomaksi julkiseksi rakennukseksi. Tämän lisäksi se on ainakin ensisilmäykseltä yksinkertaisesti halpa: siinä tehdään yksinkertaista, funktionaalista tilaa sisällölle, ei palatsia. Tämän lisäksi se ainoana ehdotuksista kunnioittaa sataman teollista historiaa, ja mahdollistaa sataman toiminnan jatkossakin, oli siitä sitten mitä mieltä tahansa.
-
Eli oma suosikkini on ehdotus 2 (GH-1128435973) sisältönsä ja puhtaan toteuttamiskelpoisuutensa vuoksi, ja kakkosena tulee numero 3 (GH-121371443). Mutta tietysti on mahdollista, että kevääseen mennessä suunnitelmat muuttuvat totaalisesti, ja lopputulokset ovat jotain ihan uutta. Maaliskuu tulee tosin aika nopeasti, eli ihan kauheasti aikaa hiomiselle ei ole.
