Taloforum.fi

[Klazu]

Taitaa Klazu tietää, että Helsinki pärjää kantakaupungin koossa ja korttelitiheydessä vallan mainiosti muulle maailmalle, mutta Klazulla onkin tunnetusti agenda tässä asiassa. Seuraavaksi Klazu varmaankin kertoo, että Rhein-Ruhrissa olevan 10 miljoonaa asukasta ja Helsingin olevan tämän perinteisen kilpakumppaninsa saavuttamattomissa.

No, mistäs kiven alta se tuollainen selvä trolli on päässyt puikahtamaan?

Tarkoitukseni oli aiemmin ilmaista, että kyllähän tuollainen "puolen miltsin" kaupunki on loppujen lopuksi todella pieni, erityisesti keskustaltaan. Turistista se voi tuntua suurelta, kun pörrää yleensä vain keskustan ydinalueella ja ei siten ihan ehdi näkemään keskustan pian vastaan tulevia rajoja (=tiheä korttelirakenne loppuu tai ainakin harvenee/muuttuu). Näin on esimerkiksi minun ja Helsingin kanssa. Olen siellä pörrännyt joskus 18-vuotiaana viimeeksi suuremmin ja tietty silloin se tuntui valtavalta kaupungilta. Itse asiassa muistelen metromatkan Itäkeskukseenkin kestäneen kamalan kauan ja menneen hirveän monen aseman kautta. Yllätyinkin, kun näin metrokartan aikanaan tällä foorumilla. Miten vähän asemia siinä loppujen lopuksi tuollakin välillä onkaan.

Jos paikkakunnalla asuu tai siellä ollessaan liikkuu hieman laajemmin (minä esim. teen paljon kävely- ja pyöräreissuja lähialueille sekä huvikseni ajelen julkisilla), niin kyllä tuon kokoinen kaupunki hyvin pian on tutkittu. Eikö vaan paikalliset? Olen itse nähnyt kymmenkunta tuollaiset puoli miljoonaa asukasta olevaa kaupunkia ja ihan sama se tilanne on kaikkien kohdalla. Niin Helsinki, Dortmund, Düsseldorf, Hannover tai vaikka Frankfurt. Pieniä suurkaupunkeja kaikki.

Ja veikkaan, että jos nyt menisin esim. Helsinkiin päiväksi ja ajaisin läpi kaksi-kolme ratikkalinjaa, olisi kaupungin hyvin suureksi osaksi nähnyt. Päivän se vaatii tuossa kokoluokassa.

Samaan liittyen tulee mieleen myös, miten vielä viisi vuotta sitten pidin Helsinki-Vantaata ihan mielettömän kokoisena kompleksina, jossa saa kävellä vaikka mitenkä ja mitä ei varmaan koskaan opi täysin ulkoa. No nyt kun on ollut lentoa odotellessa tullut käveltyä siellä niin kyllä on pieni paikka. Ja samaan aikaan kerran elämässä lentäneistä kavereistani se tuntuu ihan valtavalta kompleksilta. Niin se vaan menee.

Tämän subjektiivisen perstuntumani, joka kuitenkin perustuu laajaan matkusteluun ja kokemukseen, perustan sen, että mielestäni mm. Helsingissä kantakaupunki on pieni. Todella pieni.

[RV]

Itse arvostan hyvin paljon Helsinki-Vantaan lentoasemaa. Ensinnäkin se on todella moderni ollakseen vuodelta 1952. Toiseksi se on siistein lentoasema jolla olen koskaan käynyt. Lentoasemat Espanjassa ovat maanpäällisiä helvettejä: mielettömästi roskaa, kauhea haju, hirveä tungos...

Ja se hiljaisuus Helsinki-Vantaalla. Malagan lentoasemalla (12 miljoonaa matkustajaa vuodessa, eli suurinpiirtein sama määrä kuin Helsinki-Vantaalla) on aina hirveä huuto ja pälätys. Siitä tulee päänsärkyä jälkeenpäin.

[Klazu]

RV:llä hyviä pointteja tuossa yllä ja yhdyn pitkälti näkemykseensä. Suomessa rakennetaan keskustoissa sangen korkeita kortteleita. Saksassa kaupunkien keskustakorttelit eivät ole ollenkaan niin korkeita. Peruskorkeus on 5-6 kerrosta ja joukossa sitten yksittäisiä korkeampia (7-10 kerrosta). Jja jossain kaupungeissa sitten muutamia tosi korkeita (10-30 kerrosta). Mutta pääosin kaupungit eivät tunnu järin suurilta keskustoissa.

Ehdittomasti suosittelen muuttamaan joksikin aikaa ulkomaille jonkinlaiseen kaupunkiin. Itse jossain asuessa huomaa ihan uusia puolia, mitä ei turistina tai vain Google Earthia möllöttäen huomaa. Eikä kaikkea voi tilastoista ja luvuista havaita: meillä täällä NRW:ssä 18M ihmistä. "Uuuu". Ja vaikka GE:llä näyttää, että tämä olisi jonkinlaista megakaupunkia, ei se todellakaan sitä ole. Itse aluksi ihan petyin siihen miten paljon täällä on maaseutua ja metsiköitä välissä ja miten vähän jätti-kaupungilta tämä seutu tuntuu.

Noh, nyt tuota pientäkin maaseudun ja metsikön pilkahdusta on alkanut arvostamaan ja melkein pääsi riemunkiljahduksia kun viime viikonloppuna pääsi Aachenin lähellä soretielle jossa haisi lanta sekä pieneen metsään.

[okl]

RV: muistan kuvassa näkyvän paikan todella hyvin. Espanjankielen tuskalliset taidot joutuivat tuolla koetukselle.

Ja pitää muistaa, ettei tiiveys missäin nimessä tarkoita parempaa kuin Helsinki. Malaga on rakennettu tiiviisti, eikä täällä ole sen takia mitenkään mukavampaa, päinvastoin. Kadut ovat kapeita, mielettömän paljon taloja pienellä alueella, kammottavan ahdasta ja hyvin vähän puistoja. Kokeilkaa suomalaiset elää niissä ihkuttamissanne kaupunkien keskustoissa niin huomaatte, ettei siellä ole ollenkaan parempaa kuin Suomessa.

Minä kun niin kaipaan täältä Keltinmäestä takas sinne Malagan vuokrakämppään. Siellä kun sai hakea elintarvikkeet alakerran puodista ja muutenkin kaikki oli lähellä. Autoilijatkin päästävät lähes miettimättä suojatien yli, jos seisoo siinä vieressä sen näkösenä, et aikoo mennä yli. Suomessa ajatellaan vaan "kyllä mä tosta vielä pujahdan". En väitä, etten pitäisi Helsingin kantakaupungista, koska pidän, mutta suurin osa Suomesta on kaikkea muuta kuin viihtyisää ja ekologista.

Lentoasemat Espanjassa ovat maanpäällisiä helvettejä: mielettömästi roskaa, kauhea haju, hirveä tungos...

Itse en ainakaan huomannut roskia enkä haistanut mitään hajua Malagan kentällä. Tungosta ei myöskään ollut merkittävästi. Tunnelmaltaan, hajuiltaan, siisteydeltään ja tungokseltaan kaikki vierailemani lentokentät ovat olleet suurinpiirtein samanlaisia. New Yorkissa ja Lontoossa saa vaan varautua kävelemään pitempiä matkoja.

[Klazu]

En tiedä mistä lukusi ovat peräisin tai mitä niihin lasketaan, mutta eikös Helsingin Metropolialue ala jostain Porvoosta, riipaise hieman Hämeenlinnan alta ja päättyy jonnekin Lohjasta länteen. Tällä hetkellä herrojen puheissa. Ja tulevaisuudessa herra lukevat alueen Turusta, Tampereen ja Lahden kautta Kotkaan täksi "metropoliksi". Enkä keksi tätä päästäni vaan ihan ovat Helsingin päättäjien hesarissa noin puoli vuotta sitten esittämiä alueita (ei ole Digi-lehden tunnareita niin ei voi etsiä linkkiä).

Ja jos muistaa, että vale, emävale, tilasto, niin pitäisi varmaan miettiä myös Helsingin sijaintia meren kyljessä. Siinä voi pienemmällä pinta-alalla ulottua kauaskin sisämaahan ja laskea alueeseensa asukkaita...

Laitatko Olli myös lisää linkkejä seuraavaan sanomaasi: Nyt Klazu taas keksii ihan omiaan. Oikaisen toki, jos väärinkäsityksiä löytyy.

[RV]

Virallisesti Helsingin seutu käsittää Helsingin, Vantaan, Espoon, Kauniaisen, Keravan, Järvenpään, Tuusulan, Kirkkonummen, Sipoon, Mäntsälän, Nurmijärven, Siuntion ja Hyvinkään.

Tuo nimeämäsi alue Lohjasta Porvooseen on Helsingin työssäkäyntialue.

[Quu]

En tiedä mistä lukusi ovat peräisin tai mitä niihin lasketaan, mutta eikös Helsingin Metropolialue ala jostain Porvoosta, riipaise hieman Hämeenlinnan alta ja päättyy jonnekin Lohjasta länteen. Tällä hetkellä herrojen puheissa. Ja tulevaisuudessa herra lukevat alueen Turusta, Tampereen ja Lahden kautta Kotkaan täksi "metropoliksi". Enkä keksi tätä päästäni vaan ihan ovat Helsingin päättäjien hesarissa noin puoli vuotta sitten esittämiä alueita (ei ole Digi-lehden tunnareita niin ei voi etsiä linkkiä).

Tällä eikös-tulkinnalla ei päästä kovin rakentavasti keskustelussa eteenpäin. Tarkoitit ilmeisesti tätä HS:n kuntajakoselvitystä vuoden takaa: http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1101981219318.jpeg

[Klazu]

Tarkennetaan vielä, ettei Hki-Vantaassa tosiaankaan mitään vikaa ole. Siisti ja toimiva, kuten kaikki on Suomessa. Pieni se vain on kooltaan.

Ja se hiljaisuus Helsinki-Vantaalla. Malagan lentoasemalla (12 miljoonaa matkustajaa vuodessa, eli suurinpiirtein sama määrä kuin Helsinki-Vantaalla) on aina hirveä huuto ja pälätys.

Lieköhän "Välimeren kulttuurilla" asian kanssa tekemistä...

[Toni]

Japen vertailun jatkoksi: Helsingin kantakaupunki vastaan Boston, Manchester, Zurich ja Rotterdam. Google Earthin mukaan korkeutta oli 6.6 km.

http://img444.imageshack.us/img444/9375/vertailuyp7.jpg

Kokoluokassaan Helsingin kantakaupunki on eurooppalaisessakin vertailussa aivan kohtuullisen kokoinen.

[Klazu]

Niin, minäkin sanoisin sitä työssäkäynti alueeksi, mitä se täysin onkin, mutta meinaamissani puheenvuoroissa tästä puhuttiin Helsingin metropolialueena. Tiedä nyt tämän metropoli hypen keskellä, mikä alue se milloinkin ja kenenkin mielestä on.

Tällä eikös-tulkinnalla ei päästä kovin rakentavasti keskustelussa eteenpäin. Tarkoitit ilmeisesti tätä HS:n kuntajakoselvitystä vuoden takaa: http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1101981219318.jpeg

Olen tuonkin aikanaan nähnyt, mutta tuota en meinannut. Ja tuo ei ainakaan riittäisi herroille. Meinaamani jutut olivat muutamasta artikkelista, jossa haastateltiin joitakin tahoja jne jne.

[Klazu]

@Toni: That's what I call tarkoin valikoitu ja rajattu joukko.

[Toni]

Tämä Helsingin herra ei jaksa kuluttaa koko iltaansa Google Earthin ääressä tuollaisessa puuhastelussa. Oikeasti, ei nyt ihan hirveästi innosta näperrellä tälläisen parissa.

Yleensä jos joku esittää keskustelussa väitteen, esimerkiksi Helsingin kantakaupungin koosta puhuessa, se tulisi perustella kunnollisella tavalla. Ei subjektiivisilla mielipiteillä. Eli ei muuta kuin hommiin. Mielläni toki näkisin aineistoa, joka kumoaisi minun, Japen ja Ollin väitteet. Ei kukaan meistä ole tässä väittänyt, että kansainvälisellä tasolla mihin tahansa metropoliin verrattuna Helsingin kantakaupunki olisi suurimmasta päästä, vaan että se on kokoluokassaan aivan normaali, ehkäpä tavallista suurempikin. Pieneksi sitä on turha haukkua.


Edit: asiajärjestys ja pari juttua

[pks]

Ei kai metropolialueen laajuudelle ole olemassa mitään yksiselitteistä määritelmää joka on oikein tai väärin. OECD rajasi Helsingin metropolialueen tutkimuksessaan Helsingin metropolikatsaus niin, että muun muassa Hämeenlinna, Lahti ja Porvoo laskettiin kuuluviksi Helsingin metropolialueeseen. Kukaan tuskin väittää, että kaupunkirakenne jatkuisi yhtenäisenä näin määritellyn metropolialueen toiselta laidalta toiselle laidalle. Se, mitä kaikkia kuntia on mielekästä laskea mukaan, riippunee pitkälti siitä, mitä tutkitaan.

Tutkimuksen kohdassa Metropolialueella on useita rajauksia todetaan näin:

Helsingin metropolialueen määrittely perustuu neljään tekijään: eri toimijoiden välinen yhteistyö, työmatkaliikenne (työssäkäyntialue), alueiden väliset yhteydet ja alueiden käsittely kokonaisuutena. Tässä tutkimuksessa Helsinkiä ja sen lähiseutuja kuvataan ensi kertaa kokonaisuutena. Metropolialue kattaa neljä maakuntaa eli Uudenmaan, Itä-Uudenmaan, Hämeen ja Päijät-Hämeen. Alueella on 1 757 000 asukasta, kolmasosa Suomen väestöstä. Kolme neljäsosaa metropolialueen väestöstä asuu Uudellamaalla. Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten kaupungeissa on 965 000 asukasta. Helsingin seutu muodostuu edellä mainituista neljästä kaupungista sekä niiden kahdeksasta naapurikunnasta. Porvoo, Lahti ja Hämeenlinna sekä näitä ympäröivät maakunnat (Itä-Uusimaa, Päijät-Häme ja Häme) ovat nekin alueella työssä käyvien ihmisten suosimia asuinalueita. Pitkien työmatkojen osuus on kasvanut erityisesti Hämeenlinnassa ja Lahdessa.


P.S. Sattui hassu yhteensattuma kun palasin tenttikirjan ääreen tämän viestin kirjoittamisen jälkeen. Ensimmäinen asia joka tuli vastaan oli kevennykseksi tarkoitettu lausahdus:
The number of different boundaries for any region is equal to the square of the number of geographers consulted.

[Klazu]

Se on kyllä valtava metropolialue, kun etäisyydet on 100km. Huh huh. Juuri ja juuri Tokio pääsee samoihin mittoihin.

[OlliMolli]

Kuvia muutaman viikon takaa kun oltiin HooCeen ja Tonin kanssa kaupungilla nauttimassa virvokkeita. Oli vallan mukava ilta.